Хашагульгов Сулейман Хусенович
Дело 2а-2055/2022 ~ М-1464/2022
В отношении Хашагульгова С.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-2055/2022 ~ М-1464/2022, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Магасском районном суде в Республике Ингушетия РФ судьей Хашагульговой Х.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хашагульгова С.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хашагульговым С.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
об ограничении доступа к запрещенным информационным материалам (за искл. споров, связанных с защитой интеллектуальной собственности)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №а-2055/2022
решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года <адрес>
Судья Магасского районного суда РИ Хашагульгова Х.Ю.,
при секретаре Мальсаговой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административного исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Назрановского ГОСП УФССП России по РИ Аушеву И.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Назрановское ГОСП УФССП России по <адрес> по неисполнению исполнительного производства от 03.09.2021г. от 60582/21/06017-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 03.09.2021г. от 60582/21/06017-ИП, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 03.09.2021г. на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа по делу №, выданного Магасским районным судом РИ, в отношении должника Хашагульгова С. Х., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» указанное исполнительное производство н...
Показать ещё...аходится в производстве судебного пристава-исполнителя Аушева И.А.
Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Административный истец АО «АЛЬФА-БаАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, при этом в иске приведено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Аушев И.А., представитель административного соответчика УФССП России по РИ и заинтересованное лицо Хашагульгов(ныне Торшхоев, согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям) С.Х., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Назрановского ГОСП УФССП России по РИ на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хашагульгова С.Х. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 219722,24 руб.
Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос на получение сведения о заработной плате, запрос о счетах должника, запросы в различные банка и другие запросы в рамках исполнительного производства.
В качестве доказательств совершения определенных мероприятий по рассматриваемому исполнительному производству, также представлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 22.09.2021г., 12.04.2022г., постановления о временном ограничении на выезд должника от 11.09.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ, акт о совершении исполнительных действий от 14.02.2022г.
Кроме того, согласно представленным суду сведениям по исполнительному производству на счет взыскателя перечислено 300 руб.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя УФССП по РИ были предприняты все меры необходимые для исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Назрановского ГОСП УФССП России по РИ Аушеву И.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Свернуть