Ларгина Юлия Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Шахназарян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Ларгиной Ю.М, о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ларгиной Ю.М. о взыскании задолженности по кредиту, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Ларгина Ю.М. обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 288 692руб.66 коп. на неотложные нужды. В соответствии с установленными условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Акцептом на оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, договора об открытии специального карточного счета стали действия НБ «ТРАСТ» по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита нее счет. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность в размере 337 937 руб.43 коп., из которых: сумма основного долга 281 353 рублей 44 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 44 773 руб.28 коп., плата за пропуск платежей 11 100 руб., проценты на просроченный долг в размере 710 руб.7...

...1 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 579 руб.37 коп.

Представитель НБ «ТРАСТ» Брыков С.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Ларгина Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена была судом, причина неявки не известна. Иск не оспорила, возражений не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ларгина Ю.М. обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 288 692руб.66 коп. на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Акцептом на оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, договора об открытии специального счета стали действия НБ «ТРАСТ» по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства по данному заявлению о предоставлении кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы, включающей в себя: сумму очередного платежа, процентов и иных платежей в случае пропуска их оплаты.

В нарушение указанных условий, взятых на себя в заявлении и тарифов, ответчик не исполнят свои обязательства, что подтверждается счетом-выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитной картой не исполняет, у нее образовалась задолженность в размере 337 937 руб.43 коп., из которых: сумма основного долга 281 353 рублей 44 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 44 773 руб.28 коп., плата за пропуск платежей 11 100 руб., проценты на просроченный долг в размере 710 руб.71 коп.,

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 337 937 руб.43 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6579 рублей 37 коп., подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчика. Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ларгиной Ю.М. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 337 937 руб.43 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 579 руб.37 коп., всего на общую сумму 344 516 руб.80 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Бутырина О.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Семенюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ларгиной ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Ларгиной Ю.М., указав, что 18.02.2013 банк заключил договор № на сумму № руб. на срок 36 месяцев под № годовых на неотложные нужды. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме № руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ларгина Ю.М., судом извещалась по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ли...

...ц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2013 Ларгина Ю.М. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере № руб. на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление банк рассмотрел как оферту. Согласно условиям предоставления кредита и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, договора об открытии специального карточного счета стали действия истца по открытию банковского счета № №

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежной суммы в размере 100 000 руб. на его счет в день его открытия. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется равными платежами, указанными кредитором в графике платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии Условиями предоставления кредитов и ст. ст.811,819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления кредитов.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 109233,74 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, требования истца заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу НБ «Траст» (ОАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме № руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 23.04.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Ларгиной ФИО5 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту в размере № руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме №., а всего № руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

№ 2-3443/2013

Решение по состоянию на 20.12.2013 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Ларгиной <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Ларгиной Ю.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав в обоснование своих требование, что <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Ларгиной Ю.М. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять и погашать кредит и плату за кредит не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> платежами в сумме не менее <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, в связи с чем ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Предложение банка досрочно погасить задолженность Ларгина Ю.М. проигнорировала. Просит суд взыскать с ответчика Ларгино...

...й Ю.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Ответчик Ларгина Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Ларгиной Ю.М. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> в день от суммы остатка задолженности по кредиту, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором <данные изъяты>, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется путем без акцептного списания денежных средств со счета заёмщика на соответствующий счет банка. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0<данные изъяты> в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустила кредитную задолженность. Так по состоянию на <дата> за Ларгиной Ю.М. числится задолженность в размере <данные изъяты>

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный минимальный платеж по кредиту составляет не менее <данные изъяты> рублей.

Предоставление Ларгиной Ю.М. кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается анкетой заемщика Ларгиной Ю.М., графиком платежей от <дата> г., с собственноручной подписью Ларгиной Ю.М.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушила условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имела просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата> г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Ларгиной Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Ларгиной Юлии Михайловны в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 225569,46 руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>г., заключенный между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Ларгиной <ФИО>7.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционнои порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ

Решение по состоянию на 24.04.2014 не вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Ларгиной Ю.М. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что <дата> ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставил Ларгиной Ю.М. кредитную карту <номер>

Лимит по данной карте составляет <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязан вносить денежные средства на карту не позднее <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитной карте. При несвоевременно уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, начиная с <данные изъяты> неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. Предложение банка досрочно погасить задолженность по договору Ларгина Ю.М. проигнорировала. По состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте № <номер> составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной ...

...долг составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика Ларгиной Ю.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитной карте № <номер> в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Ответчик Ларгина Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставил Ларгиной Ю.М. кредитную карту № <номер>, с лимитом <данные изъяты>, со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под <данные изъяты> годовых. По данному факту на Ларгину Ю.М. был заведен специальный карточный счет № <номер> В соответствии с условиями предоставления кредитной карты, на ответчика возложена обязанность погашать кредит, проценты за пользование кредитными средствами не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> от суммы календарного месяца, проценты за пользование заемными средствами и иные платежи, предусмотренные договором и тарифами банка. При несвоевременной уплате платежа предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустила кредитную задолженность. Так по состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте № <номер> по специальному карточному <номер>. составляет <данные изъяты>

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Согласно условиям выпуска кредитной карты, ежемесячный минимальный платеж по карте составляет <данные изъяты> от суммы задолженности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушила условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имела просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата> г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Ларгиной <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Ларгиной <ФИО>6 в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>).

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014 года.

СУДЬЯ

10 марта 2015 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Нурутдиновой З.Д.,

при секретаре Кадеркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларгиной <ФИО>7 к ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о снятии ареста,

у с т а н о в и л:

Ларгина Ю.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о снятии ареста, просила снять арест с банковского счета <номер> открытым в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание поступило ходатайство от представителя истца <ФИО>3 об отказе от иска, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представители ответчиков ОАО «Сбербанк России» <ФИО>4, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <ФИО>5 явились в судебное заседание, не возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца об отказе от иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, также является свободным волеизъявлением заявителя, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявления может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, рук...

...оводствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять заявленный представителем истца <ФИО>3 отказ от исковых требований Ларгиной <ФИО>8 к ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о снятии ареста.

Производство по гражданскому делу по иску Ларгиной <ФИО>9 к ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о снятии ареста - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший решение.

Судья З.Д. Нурутдинова

11-99/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЮМ к ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» РВК на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

У С Т А Н О В И Л:

ЛЮВ обратилась в суд с иском к ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» незаконно удержанные денежные суммы, поступившие на счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» из Министерства социального развития и труда <адрес>, ГКУ АО «Центра социальной поддержки населения <адрес>» в качестве ежемесячных пособий по уходу за несовершеннолетними детьми, которые были списаны ПАО «Сбербанк России» в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в качестве задолженности по кредитным договорам по исполнительному листу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования ЛЮМ удовлетворены. Взыскано в пользу ЛЮМ с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении части требований отказано. Взыскано с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в доход местного бюд...

...жета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» РВК указывает, что не согласен с решением суда от <дата>, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель истца ЛЮМ- КАС, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила отказать.

В судебное заседание истец ЛЮМ не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представители ответчиков ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Сбербанк России» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя ЛЮМ- КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1, 2 ст.8 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что на имя ЛЮМ в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет <номер>.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> с ЛЮМ в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору с учетом расходов по уплате госпошлины, в общей сумме <данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист ВС <номер>.

На расчетный счет ЛЮМ в ПАО «Сбербанк России» из Министерства социального развития и труда <адрес>» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», являющиеся ежемесячным пособием по уходу за детьми.

Исполнительный лист был направлен представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в ПАО «Сбербанк России» для обращения взыскания на денежные средства ЛЮМ в связи с чем, с вышеуказанного счета были списаны денежные средства в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в размере <данные изъяты> руб., перечисленные на счет ЛЮМ в качестве ежемесячных пособий по уходу за детьми.

Согласно ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, взыскание не может быть обращено на доходы в виде пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были необоснованно списаны в пользу ЗАО АКБ 2Экспресс-Волга» в качестве задолженности по кредитным договорам, в связи с чем они подлежат взыскания с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу истца.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения в части требований ЛЮМ Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда от <дата>, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильных судебных решений.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, основанными на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. В связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по иску ЛЮМ к ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,- оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» РВК– без удовлетворения.

Судья Иноземцева Э.В.