Ларичев Вячеслав Владимирович

Дело № 12-162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку передний государственный регистрационный знак, находился в салоне автомобиля на передней панели за стеклом, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препят...

...ствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация автомобиля запрещается, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО3 50577-93.

Согласно приложения «И» к данному ГОСТУ на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего - на легковых автомобилях.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), фототаблицами (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.3).

Обязанность, возложенная на водителя ФИО1 п. 2 Основных положений, выполнена не была и им допущено управление автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака. При этом ссылки ФИО1 на то, что он прикрепил государственный регистрационный знак временно за лобовым стеклом, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку описанные им обстоятельства не освобождали его от обязанности, предусмотренной п. 2 Основных положений. ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться иными способами для ремонта переднего бампера, не допуская управления автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образуют также действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Таким образом, действия ФИО1 по управлению автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак №, без переднего государственного регистрационного знака содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имеется

В целом, ФИО1 не указал данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством без государственного регистрационного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, не установлено т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в <адрес>вой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Веревкина