Лариков Роман Викторович

УИД 78RS0015-01-2024-000907-96

Дело № 2-163 (2-5021/2024) 20 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ларикову Р. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ларикову Р. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю <данные изъяты> г.н.з №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з № Лариков Р.В. нарушил ПДД. На основании договора КАСКО и Правил страхования истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 603 684 руб. 42 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования (полису) №, которое выплатило истцу 400 000 рублей.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 203 684 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 84 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму з...

...адолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дело без участия представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 5).

Ответчик Лариков Р. В. в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, водитель Лариков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю №, государственный номер №, под управлением Касперского В.П., движущемуся со встречного направления прямо. Нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ. (л.д. 107-108)

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н.з №, причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г.н.з № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № (л.д. 102)

На основании договора КАСКО и Правил страхования истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 603 684 руб. 42 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование», которое выплатило истцу 400 000 рублей.

Таким образом, истец в иске указал, что принимая во внимание, что выплаченная по договору ОСАГО сумма страхового возмещения является недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 203 684 руб. 42 коп. (603 684.42 - 400 000).

Ответчик вину в ДТП не оспаривал, однако заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, которое было удовлетворено судом определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2024 года.

Согласно представленному заключению эксперта № АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений ТС <данные изъяты> г.р.з. №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 590 400 руб. (т.2 л.д. 14)

Суд полагает, что оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исполнено квалифицированным специалистом в указанной области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. Ответчиком указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено и не опровергнуто.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной стоимостью страхового возмещения и выплатой по ОСАГО страховой компанией виновника ДТП в размере 190 400 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 236 руб. 84 коп. (платежное поручение на л.д. 4)

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в части, соответствующей удовлетворению исковых требований, а именно в размере 5 008 руб.

Кроме того, в силу положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба (190 400 рублей) за период, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Ларикова Р. В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 190 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008 руб.

Взыскать с Ларикова Р. В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба (190 400 рублей) за период, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года