Ларин Денис Васильевич

КОПИЯ №5-243/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Реутовский городской суд Московской области, находящийся по адресу Московская область, г. Реутов, пр. Юбилейный, д. 56, в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ларина Дениса Васильевича, далее по тексту упоминаемого в том числе и как «привлекаемое лицо»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд Московской области поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, санкция за совершение которого предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Рассмотрение данного дела относится к компетенции Реутовского городского суда Московской области на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также воз...

...можность его рассмотрения председательствующим судьей, нет.

Судьей по материалам дела установлено физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: гражданин РФ Ларина Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован в <адрес> <адрес>, фактически пребывает на самоизоляции по месту регистрации. Документирован паспортом № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

О месте и времени рассмотрения дела привлекаемое лицо извещено сотрудником полиции, составившем протокол об административном правонарушении. Процессуальные права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены, о чем в деле имеется расписка. В переводчике и адвокате не нуждается. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», в деле не имеется. Отводов и ходатайств рассмотрения дела с непосредственным участием привлекаемого лица, в т.ч. и посредством видео-конферец-связи, не заявлено. С учетом вышеизложенного дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с рекомендациями Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен Ларин Денис Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., покинувший место самоизоляции без соблюдения введенных режимом повышенной готовности ограничений.

На основании достаточных данных о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов майором полиции ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении.

Из упомянутого протокола и других материалов дела следует, что привлекаемое лицо не соблюдало введенные Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ ограничения, а именно: покинуло место проживания (пребывания), в случае, не связанном с обращением за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови); со следованием к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена; осуществлением деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следованием к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена, в том числе с использованием личного транспортного средства; выгулом домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выносом отходов до ближайшего места накопления отходов.

Документов, оформленных в порядке, установленном постановлением Губернатором Московской области от 11.04.2020 № 177-ПГ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории Московской области в период действия режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области»; или оформленных в порядке, установленном Указом мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве», привлекаемое лицо при себе не имело.

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные объяснения привлекаемого лица, в том числе воспроизведенные в протоколе, полностью признавшего свою вину, суд считает установленной вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом полиции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Суд считает правильной квалификацию деяния привлекаемого лица по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как факт невыполнения «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории, на которой Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ введен режим повышенной готовности, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Следует учесть, что привлекаемое лицо в досудебном производстве по делу не отрицало факты своего противоправного поведения, правильно квалифицированные как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого лица, справкой ИАЦ о судимостях и привечении к административной ответственности.

Назначая привлекаемому лицу наказание, с учетом всех обстоятельств дела, суд учитывает следующее. В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, может применяться предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Предупреждение выносится в письменной форме в соответствующем постановлении. Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, имущественное положение, первичность привлечения к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом вышеизложенного, применение предупреждения позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений на будущее.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ларина Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городжской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-255/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №5-Носовиха» к Ларину Денису Васильевичу, Дубовец Василию Григорьевичу, Дубовец Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги по квартире в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>

Представитель истца (по доверенности Браилко С.И.) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Дубовец В.Г., Дубовец Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Ларин Д.В. признал исковые требования, о чем им подано соответствующее заявление (<данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевремен...

...но и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)(п.4 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива(п.2 ст.155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.153 ЖК РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики Дубовец В.Г., Дубовец Т.В., Ларин Д.В. постоянно зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире на условиях договора социального найма по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по следующим услугам:

- содержание и ремонт жилого помещения;

- коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, т/о домофона, газ).

ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества домов жилого фонда г.Реутов, руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Правительства Госстроя от 27.09.2003г. №170, и Правилами содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491(<данные изъяты>

ООО «УК «РЭУ№5- Носовиха» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг на основании следующих договоров:

- договоров теплоснабжения (л<данные изъяты>

-договоров уступки права требования (цессии)(л<данные изъяты>

- договора на отпуск воды и прием сточных вод (<данные изъяты>

-договора на оказание посреднических услуг(<данные изъяты>

-договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охраны входов в жилые дома (<данные изъяты>

В соответствии с указанными договорами у ООО «УК «РЭУ №5- Носовиха» возникает право на взыскание дебиторской задолженности по оказанным услугам за весь период, с момента образования задолженности.

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по горячему водоснабжению, отоплению и обеспечению прочими услугами, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Претензий от жильцов многоквартирного жилого дома о ненадлежащем оказании коммунальных и иных услуг, предоставляемых ООО «УК «РЭУ №-Носовиха», не поступало.

Сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и коммунальные услуги, по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело лицевыми счетами за <данные изъяты>)

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчиков по представленным истцом расчетам, признание иска ФИО4, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы(ст.94 ГПК РФ).

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №5-Носовиха» к Ларину Денису Васильевичу, Дубовец Василию Григорьевичу, Дубовец Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Взыскать с Ларина Дениса Васильевича, Дубовец Василия Григорьевича, Дубовец Татьяны Владимировны солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №5-Носовиха» задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги по квартире в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 24 февраля 2014 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кочубеевского района Столяр М.В.

подсудимого Ларина Д.В

защитника – адвоката Мельчаковой Е.В. представившей удостоверение № 1849 и ордер № 018646 от 17 февраля 2014 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района Ставропольского края

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению

Ларин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> Кочубеевское», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> Кочубеевского района Ставропольского края, проживающего по адресу <адрес> Кочубеевского района Ставропольского края, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларин Д.В. управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.11.2013 года около 21 часа 30 минут Ларин Д.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № 2514 от 26.11.2013 года), управляя технически исправным мотоциклом «Днепр» модели МТ-9 с боковым прицепом, без регистрационных знаков, и перевозящем в боковом прицепе ФИО7, находящегося в качестве пассажира без мотошлема, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.7 ППДРФ, п.п. 1,2 «Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации», двигаясь по ул. им. С.Жук <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, в нарушение п. 9.10 (в части, каса...

...ющейся безопасной дистанции) Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно заключения эксперта № 1888-э от 02.12.2013 г.), не выдержал необходимую безопасную дистанцию, которая создавалась между его мотоциклом «Днепр» модели МТ-9 с боковым прицепом, без регистрационных знаков, и двигавшимся в попутном с ним направлении неустановленным автомобилем, тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения, при применении водителем неустановленного автомобиля торможения, для предотвращения столкновения с ним, применил маневр поворота влево, при выполнении которого не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание мотоцикла.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть ФИО7 (согласно заключения эксперта № 232 от 09.12.2013 г.) наступила от тупой травмы головы, осложнившейся открытым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие оболочки и ушибом вещества головного мозга правого полушария. Данный вывод подтверждается обнаружением: линейного перелома костей свода и основания черепа, наличие крови в наружных слуховых проходах, носовых ходах и полости рта, мелкоточечных кровоизлияний в теменной области правого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО7 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и в данном конкретном случае стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Допущенные водителем Лариным Д.В. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ларин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ларин Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Ларина Д.В. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Ларина Д.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.264 ч.4 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует содеянное Лариным Д.В. по ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Ларину Д.В. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Ларину Д.В., суд исходит из общих начал назначения наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, имеет мать инвалида <данные изъяты> группы, состояние здоровья Ларина Д.В., который в 2012 году перенёс операцию, и считает необходимым изолировать его от общества, с лишением права управлять транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ларину Д.В. в силу п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие двоих малолетних детей и п.к ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ларину Д.В. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ларин Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному Ларину Д.В. о том, что он обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденным на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания на основании ст.75-1 УИК РФ исчислять Ларину Д.В. со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Ларина Д.В. в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осужденному Ларину Д.В., что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, в этом случае он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного

Меру пресечения Ларину Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Днепр» с боковым прицепом без регистрационных знаков – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лариным Д.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий