Ларин Кирилл Игоревич

50RS0026-01-2024-000486-21 Дело № 2-3184/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной О. И., Ларина К. И. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ларина О.И. и Ларин К.И. обратились в суд с вышеназванным иском ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ Предметом договора является – квартира №, общей площадью 57,60 кв.м. на 3 этаже, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила 13 355 738,73 рублей. Цена договора оплачена истцами своевременно в полном объеме. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ Вместе с этим, в ходе осмотра квартиры при принятии истцами, были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем по инициативе собственников проведена экспертиза. Согласно акту технического исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 976 896 рублей. ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на ...

...устранение выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Со ссылкой на действующее законодательство, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 575 349,17 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 900 рублей, расходы по проведению строительно-технического исследования в сумме 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 384,54рублей.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал, представил платежное поручение о перечислении истцам в счет оплаты недостатков в квартире 575 349,17 рублей. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им действиями ответчика моральных и нравственных страданий. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно года на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Так, согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру, истцы приобрели и право требования к застройщику об устранении выявленных в строении недостатков и возмещения материального ущерба.

Поскольку квартира приобреталась истцами для личных нужд, на нее в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей распространяется правовое регулирование данного закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и Лариным К.И., Лариной О.И. заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателей квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 13 355 738,73 рублей.

Оплата по договору истцами произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ

После передачи объекта покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем им было организовано проведение независимой экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и права».

Заключением эксперта установлено, что качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеет недостатки отделочных и монтажных работ. Недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Экспертом установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Изменения в отделке, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования истцами или третьими лицами не вносились. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 976 896 рублей.

Претензия о возмещении выявленных дефектов квартиры с приложением копии экспертного заключения передана истцами ответчику ДД.ММ.ГГ Требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, и стоимости их устранения. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр судебный экспертиз».

Согласно выводам заключения экспертов № по результатам проведенных исследований установлено, что все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения недостатков составляет 575 349,17 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком до передачи квартиры истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в сумме 575 349,17 рублей, заявлены обосновано.

Вместе с тем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в общем размере 575 349,17 рублей, в счет оплаты недостатков по судебной экспертизе по настоящему делу перечислены ООО «СЗ «Самолет-Путилково» на расчетный счет Лариной О.И. и Ларина К.И.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования в части взыскания расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, удовлетворены ответчиком после обращения истцов с данным с иском в суд, но до принятия судом решения по делу.

Требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 требования потребителей о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия об уменьшении стоимости покупной цены в связи с выявленными строительными недостатками направлена истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГ. ответчиком было исполнено требование истцов о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, а также учитывая положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с изложенным, размер неустойки за указанный период, исходя из общего размера требования, составляет 471 786,32 рублей (575 349,17 руб. ? 82 дн. ? 1%).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков до 80 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в счет оплаты недостатков квартиры перечислены ответчиком в пользу истцов ДД.ММ.ГГ

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 10 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 332 674,58 рублей, из расчета: (575 349,17 рублей + 80 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 100 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 384,54 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с иском ООО «СЗ «Самолет-Путилково» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 10053 руб., поскольку при подаче иска в суд истец была освобождена от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ суд предоставляет ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лариной О. И., Ларина К. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320) в пользу Лариной О. И. (СНИЛС №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320) в пользу Ларина К. И. (СНИЛС №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 384,54 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 575 349,17 рублей, а также сумм, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 10053 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ в части выплаты неустойки и штрафа, сроком до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья М.В. Родина