Ларин Пётр Андреевич

Дело № ...

10RS0№ ...-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Ларину П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Лариным П.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 709640 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 3.1 общих условий ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сформировалась задолженность в размере 535344,09 руб., в том числе 494429,79 руб. – просроченный основной долг, 35951,95 руб. – просроченные проценты, 3639,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1322,81 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с Ларина П.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 535344,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14533 руб., всего в сумме 549897,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили ...

...о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ларин П.А. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Лариным П.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 709640 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.. Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сформировалась задолженность в размере 535344,09 руб., в том числе 494429,79 руб. – просроченный основной долг, 35951,95 руб. – просроченные проценты, 3639,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1322,81 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ направлялось требование о необходимости исполнения обязательств в срок ХХ.ХХ.ХХ. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении вышепоименованного кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условия кредитного договора существенным образом нарушены ответчиком, и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 14553 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и Лариным П. А..

Взыскать с Ларина П. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 535344 (пятьсот тридцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля 09 копеек, в том числе 494429 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 35951 рубль 95 копеек – просроченные проценты, 3639 рублей 54 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1322 рубля 81 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14553 (четырнадцать пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.