Ларина Алла Александровна

Дело № 2-1440/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001476-41

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО2;

представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению суда ФИО5, представившего удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серии Н ..............;

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............., в котором, помимо нее и членов ее семьи, также зарегистрирована ФИО1 – бывшая жена сына. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку брак ФИО1 и ФИО7 расторгнут .............., с указанного времени ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, ее личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги она не оплачивает.

В данной связи, истец обратилась в суд с требованием признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В судебном заседании:

- истец дала пояснения, аналогичные описательной части искового заявления, заявленное требование поддержала, про...

...сила суд его удовлетворить;

- представитель ответчика, адвокат по назначению суда ФИО8, исковое требование не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду;

- старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6 дала заключение, полагая требования истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............., является ФИО2, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись о регистрации права от .............. ...............

В соответствии с адресной справкой начальника ОВМ ОМВД России «Минераловодский» от .............. .............., в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: .............., зарегистрированной по месту жительства, в том числе, значится ФИО1

Согласно справки руководителя Нижнеалександровского территориального отдела по работе с населением от .............. .............., в жилом доме, расположенном по адресу: .............., фактически проживают ФИО2 с сыном ФИО7 Иные лица в данном жилом доме не проживают.

По инициативе суда истребована и приобщена к материалам гражданского дела следующая дополнительная информация:

- копия формы ..............П (о выдаче / замене паспорта), а также адресная справка, представленная .............. начальником ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............., в соответствии с которыми ФИО1 документирована паспортом гражданина РФ, статус документа «действительный»;

- сообщение начальника Отдела ЗАГС управления ЗАГС ставропольского края по .............. от .............. .............., в соответствии с которым в Едином государственном реестре ЗАГС записи актов о смерти в отношении ФИО1 отсутствуют;

- справка заведующего поликлиникой ГБУЗ СК «.............. больница» от .............. ..............п, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит;

- справка начальника Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой наркологический диспансер» от .............. .............., в соответствии с которой ФИО1 под «Д» наблюдением не состоит, таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела, ответчик не находится в медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь при психических расстройствах и наркологической зависимости, в стационарных условиях и в условиях дневного стационара;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по СК от .............., в соответствии с которым сведения о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности отсутствуют, таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела, ФИО1 не находится в местах лишения свободы.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства, путем исследования письменных доказательств, было установлено и подтверждено, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: .............., в качестве члена семьи собственника указанного жилого дома – жены сына ФИО7, брак с которым был расторгнут .............. (свидетельство о расторжении брака от .............. серии II-ДН ..............).

После расторжения брака и прекращении семейных отношений, ФИО1 добровольно выехала из жилого помещения, принадлежащего истцу, на протяжении длительного времени не проживает в нем, ее выезд не носил вынужденного характера, при этом, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. она не исполняет. Между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: .............., не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялась по договору социального найма и не приватизировалось; предусмотренные законом правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным считать исковое требование законным и обоснованным, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, .............. г.р., уроженку .............., паспорт гражданина РФ серии 0720 667177, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии 0720 667177, с регистрационного учета по адресу: ...............

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии 0720 667177, в пользу ФИО2, .............. г.р, уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии 0706 .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Дело №

УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» к Лариной А. А.ндровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к ответчику Лариной А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 104 руб. 60 коп., из которой: сумма предоставленного займа – 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 72 632 руб. 35 коп., неустойка – 472 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Лариной А.А. заключен договор займа №№, по условиям которого Займодавец передал Заемщику 50 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (365,000% годовых); в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом; в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа в соответствии с графиком возврата, Кредитор имеет прав...

...о взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно, при этом с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком, проценты за пользование суммой займа не начисляются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования №№, по условиям которого ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства по договору, заключенному с Лариной А.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 123 104 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца Левина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Ларина А.А. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом МВД России по <адрес>, Ларина А. А.ндровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «Доверикс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Касса №» с одной стороны, и заемщиком Лариной А.А. с другой стороны, заключен договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежный заем в размере 50 000 руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 1,000% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Представленными суду расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что займодавец ООО МКК «Касса №» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению заемщику Лариной А.А. заемных денежных средств в общем размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Ларина А.А. обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнила. Доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Доверикс» заключен договор №№ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенным между заемщиком и ООО МКК «Касса №».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ООО МКК «Касса №» договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец ООО «Доверикс», как правопреемник ООО МКК «Касса №» на основании статей 808, 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленных суду истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 123 104 руб. 60 коп., из которой: сумма предоставленного займа – 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 72 632 руб. 35 коп., неустойка – 472 руб. 25 коп.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на условиях заключенного между сторонами договора займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с ответчика сумма предоставленного займа в размере 50 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом – 72 632 руб. 35 коп., неустойка – 472 руб. 25 коп., итого в общей сумме 123 104 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика Лариной А.А. в пользу истца ООО «Доверикс» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» к Лариной А. А.ндровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Лариной А. А.ндровны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверикс» (ОГРН: 1217700408276) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 123 104 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Солдатов Д.А.

Дело №2-670/2024

УИД 42RS0002-01-2024-000127-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием представителя истца Лиц Н.Ф. – адвоката Ивания Ю.М., действующей на основании ордера №214 от 27.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 15 мая 2024 года

гражданское дело по иску Лиц Натальи Федоровны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лиц Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в котором просит:

1.Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» в пользу Лиц Натальи Федоровны неустойку за период с 31.08.2023 по 07.01.2024 в размере 816541.44 рублей.

2.Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» в пользу Лиц Натальи Федоровны компенсацию морального вреда в размере 200000.00 рублей.

3.Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» в пользу Лиц Натальи Федоровны штраф в размере 408270.72 рублей.

4.Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» в пользу Лиц Натальи Федоровны почтовые расходы в размере 619.28 рублей.

5.Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» в пользу Лиц Натальи ...

...Федоровны расходы за нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей.

6.Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» в пользу Лиц Натальи Федоровны расходы за аренду нежилого помещения для хранения вещей в размере 21318.00 рублей.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Лиц Натальей Федоровной (далее - Истец) и Акционерным обществом Специализированный застройщик «МАК8» (далее - Ответчик) заключен Договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор) в отношении следующего объекта: жилое помещение, назначение: квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной документацией: 183, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): 1, проектная площадь: 26,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 26,40 кв.м, проектная общая жилая площадь 13,10 кв.м., количество комнат: 1 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (далее - Объект).

В соответствии с п.5.1.2 Договора Ответчик обязан передать Объект Истцу в срок не позднее 30.08.2023.

Согласно п.5.1. Договора передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту Объекта.

Однако, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, Объект Истцу передал только 08.01.2024.

Таким образом, по состоянию на 08.01.2024 Ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче Объекта Истцу продолжительностью 130 дней.

В соответствии с п.4.1. Договора цена Объекта составляет 7 851 360 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 00 копеек и должна быть полностью оплачена в течение 7 (семи) дней с даты заключения Договора путем перечисления на счет эскроу в ПАО Сбербанк. Истец своевременно и в полном объеме оплатил Объект, что подтверждается индивидуальными условия договора счета эскроу от 18.03.2021 и выпиской по счету эскроу от 09.01.2024.

Нарушение Ответчиком срока передачи Истцу Объекта стало причиной серьезных нравственных переживаний Истца, Истец был вынужден проживать в тяжелых и стесненных условиях, а также стеснять людей у которых проживает, а именно:

-был вынужденно проживать у родственников;

-было арендовано нежилое помещение/бокс для хранения личных вещей истца, в связи с чем, Истец считает, что понес убытки в виде оплаты по договору аренды нежилого помещения (договор с подтверждением внесения оплаты по нему прилагается). Необходимость коммерческого найма нежилого помещения истцом обусловлена отсутствием у него самого какого-либо помещения на праве соцнайма или на праве собственности (выписка из ЕГРП прилагается). Понесенные истцом убытки в виде платы за коммерческий наем жилого помещения также подлежат взысканию с ответчика по основанию ст.10 Закона. В связи с этим, Истец считает, что ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и сумму которого Истец оценивает в 200000.00 рублей.

Для защиты нарушенных прав, Истец обратилась к ФИО3. Для представления интересов Истца, Истец оформила нотариальную доверенность на ФИО3 и заплатила за оформление нотариальной доверенности 1 700 рублей.

23.11.2023 Ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить Истцу неустойку за нарушение срока передачи Объекта. Претензия была получена ответчиком 30.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего момента требования Истца Ответчиком добровольно не выполнены. Ответчик отказывается удовлетворять требования Истца добровольно, хотя они полностью законны.

Расчет суммы неустойки

Согласно информационному сообщению Банка России ставка рефинансирования на дату планируемой передачи квартиры составляла 12%.

Цена договора: 7 851360.00

Период просрочки: с 31.08.2023 по 07.01.2024

Дней: 130

Ставка %: 12

Формула: 7 851360.00 х 130 х 2 х 1/300 * 12%

Неустойка: 816541.44 р.

Итого: 816541.44 р.

Таким образом, за нарушение срока передачи Объекта Ответчик обязан заплатить Истцу неустойку в размере 816541.44 (Восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 44 копейки.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено дополнительное уточненное исковое заявление Лиц Н.Ф. к АО Специализированный застройщик «МАК8» от 19.04.2024 (л.д.74-75), согласно которого истец указывает, что 16.01.2024 года ею Лиц Натальей Федоровной, подано исковое заявление к ответчику АО Специализированный застройщик "МАК8" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Исковое заявление принято к производству Беловским городским судом Кемеровской области.

Поскольку истец работает по трудовому договору в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в <адрес>, то ей необходимо проживать в <адрес>. Для проживания в <адрес> ею приобретена по договору участия в долевом строительстве № квартира-студия 183 на № этаже в <адрес>, <адрес>

Указанный договор не исполнен в срок, квартира не передана истцу до 30.08.2023 года, поэтому вынуждена жить у родственников, по адресу <адрес>, согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания.

Согласно договора найма комнаты от 1 сентября 2023 года, снимает комнату в <адрес> в <адрес>, у собственника квартиры ФИО2.

Оплата за найм составляет 10000 рублей ежемесячно, согласно п.4.1 договора.

В настоящее время истцом из-за недобросовестности ответчика, невыполнения обязательства по своевременной передачи квартиры-студии, потрачено за найм квартиры для проживания 80000 рублей, согласно расписок.

Расходы за аренду нежилого помещения, согласно квитанций, фактически составили с декабря 2023 года по 03.05.2024 года 19892 рубля. В этой части исковые требования подлежат корректировке, уменьшению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат увеличению на 80000 рублей.

Просит:

взыскать с АО "Специализированный застройщик "МАК8" в пользу Лиц Натальи Федоровны неустойку за период с 31.08.2023 года по 07.01.2024 года в размере 816541.44 руб.;

взыскать с АО "Специализированный застройщик "МАК8" в пользу Лиц Натальи Федоровны компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей;

взыскать с АО "Специализированный застройщик "МАК8" в пользу Лиц Натальи Федоровны штраф в размере 408270.72 руб.

взыскать с АО "Специализированный застройщик "МАК8" в пользу Лиц Натальи Федоровны почтовые расходы в сумме 784.28 рублей;

взыскать с АО "Специализированный застройщик "МАК8" в пользу Лиц Натальи Федоровны расходы за нотариальную доверенность в размере 1700 рублей;

взыскать с АО "Специализированный застройщик "МАК8" в пользу Лиц Натальи Федоровны расходы за аренду нежилого помещения для хранения вещей в размере 19892 рубля;

взыскать с АО "Специализированный застройщик "МАК8" в пользу Лиц Натальи Федоровны расходы по договору найма комнаты в сумме 80000 рублей.

Ответчиком АО "Специализированный застройщик "МАК8" поданы в дело письменные возражения на иск (л.д.37-38), согласно которых просит: рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме, в случае если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, последний просит: принять расчет ответчика и применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем 2000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

18.04.2024 от ответчика АО "Специализированный застройщик "МАК8" поступили письменные дополнения к возражениям на иск (л.д.69), согласно которых просит: рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 – отказать во взыскании штрафа, неустойки, убытков, иных финансовых санкций. В случае, если Суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, последний просит: принять расчет неустойки ответчика, применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем 2000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. – предоставить отсрочку исполнения Решения Суда, а именно: указать о предоставлении отсрочки исполнения в Судебном акте с учетом указанного Постановления до 31.12.2024г.включительно и далее до дня снятия ограничений, установленных указанным Постановлением, не выдавать Исполнительные листы до 31.12.2024г. включительно и далее до дня отмены ограничений. Ранее направленные возражения на иск поддерживают.

В судебном заседании от 15.05.2024 представитель истца Лиц Н.Ф. – адвокат по ордеру Ивания Ю.М. уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы за аренду нежилого помещения для хранения вещей в размере 19892 рубля и расходы по договору найма комнаты в сумме 80000 рублей в качестве убытков, которые возникли в связи с нарушением условий договора ответчиком, дала суду пояснения.

В судебное заседание от 15.05.2024 не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела истец Лиц Н.Ф., представитель ответчика АО "Специализированный застройщик "МАК8", просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В пункте 2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-I "О защите прав потребителей" неустойка и штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лиц Натальей Федоровной (истец) и Акционерным обществом Специализированный застройщик «МАК8» (ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее-договор) в отношении следующего объекта: жилое помещение, назначение: квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной документацией: 183, этаж расположения: № номер подъезда (секции): 1, проектная площадь: 26,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 26,40 кв.м, проектная общая жилая площадь 13,10 кв.м., количество комнат: 1 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (далее -объект).

В соответствии с п.5.1.2. договора ответчик обязан передать объект истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту Объекта.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, объект Истцу передал только 08.01.2024 (л.д.16).

По состоянию на 08.01.2024 ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта истцу.

В соответствии с п.4.1. договора цена объекта составляет 7 851 360 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 00 копеек и должна быть полностью оплачена в течение 7 (семи) дней с даты заключения Договора путем перечисления на счет эскроу в ПАО Сбербанк (л.д.5-11,12).

Истец своевременно, в полном объеме оплатил объект, что подтверждается индивидуальными условия договора счета эскроу от 18.03.2021 и выпиской по счету эскроу от 09.01.2024 (л.д.12,13).

23.11.2023 ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта, претензия была получена ответчиком, однако до настоящего момента требования истца ответчиком добровольно не выполнены, ответчик отказался удовлетворять требования истца добровольно (л.д.17-18,19,19оборот).

Как следует из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" расчет неустойки производится исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Указанные положения закона не предусматривают возможность учета изменений процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение периода начисления неустойки.

Ставка рефинансирования на дату исполнения обязательств ответчиком составляла 12%.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.08.2023 по 07.01.2024 включительно (130 дней), исходя из расчета 7 851 360 рублей x 130 x 2 x 1/300 x 12%, составит 816541.44 рублей.

Вместе с тем, суд считает по ходатайству стороны ответчика применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей, учитывая период просрочки, который является незначительным, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и отсутствия для истца каких-либо существенных негативных последствий. Объект истцу передан, о наличии негативных материальных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки стороной истца не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание возражение стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее имущественных прав как потребителя. По мнению суда, данный размер призван в полной мере компенсировать причиненный истцу моральный вред.

К числу финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федеральный закон об участии в долевом строительстве.

Поскольку требования истца-потребителя ответчиком добровольно не были удовлетворены, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденных сумм из расчета: (250 000 + 10 000 x 50% = 130000 рублей).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком (л.д.37-38,69), с учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, отсутствия для истца каких-либо существенных негативных последствий, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей и взыскать данную сумму штрафа с ответчика в пользу истца.

Рассматривая уточненные, дополнительные исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов за аренду нежилого помещения для хранения вещей в размере 19892 рубля и расходов по договору найма комнаты в сумме 80000 рублей в качестве убытков, предъявленных стороной истца в судебном заседании от 19.04.2024 (л.д.74-75) суд приходит к следующему.

Согласно представленной копии паспорта № (л.д.14-15) истец Лиц Н.Ф. была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>-<адрес>.

Как следует из пояснений уточненного иска (л.д.74-75) и подтверждено истцом документально, истец работает по трудовому договору в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в <адрес>, ей необходимо проживать в <адрес>, для проживания в <адрес> ею была приобретена по укзанному договору участия в долевом строительстве квартира-студия в <адрес>. Указанный договор ответчиком не был исполнен в срок, квартира не была передана истцу до 30.08.2023, поэтому она вынуждена жить у родственников, по адресу: <адрес> согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания. Согласно договора найма комнаты от 1 сентября 2023 года снимает комнату в <адрес> в <адрес>, у собственника квартиры ФИО2 Оплата за найм составляет 10 000 рублей ежемесячно согласно п.4.1 договора. Истцом из-за недобросовестности ответчика, невыполнения обязательства по своевременной передачи квартиры-студии, потрачено за найм квартиры для проживания 80000 рублей согласно расписок (л.д.77-84,85-87,88,89,92-113,115,116).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные стороной истца доказательства, принимая во внимание период нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта с 31.08.2023 по 07.01.2024, объект истцу был передан 08.01.2024, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 50000 рублей, понесенные истцом в качестве расходов по договору найма комнаты согласно представленных расписок помесячно за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 и за январь 2024 (л.д.77-81). Общая сумма оплаты за наем за указанный период составила 50000 рублей.

В качестве несения расходов за аренду нежилого помещения для хранения вещей истцом в материалы дела представлены копия договора-оферты аренды нежилого помещения от 02.12.2023 №Т-4883, квитанции об оплате аренды (л.д.22-24,25,42-50,117-121).

Давая оценку представленным документам, суд приходит к выводу о том, что необходимость и целесообразность несения таких расходов при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и уточненном дополнительном исковом заявлении и соответствующих доказательств тому, отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024г. включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. (л.д.69) суд приходит к следующему.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326). Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 22.03.2024г. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления – до 22.03.2024г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г.включительно.

Т.о., по требованиям об уплате указанных санкций, предъявленным до 22.03.2024г. застройщикам предоставляется отсрочка до конца 2024г.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Несение истцом почтовых расходов по данному делу в сумме 784 рубля 28 копеек подтверждено документально и связано с направлением ответчику искового заявления, претензии (л.д.56-59,76).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что из представленной истцом копии нотариальной доверенности на имя представителя ФИО3 следует, что доверенность является общей, то есть не подтверждает право представителя на участие только в судах по конкретному делу, а выдана также на представление интересов истца в иных учреждениях и организациях (л.д.20), учитывая, что в силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца с учетом их уточнения и полагает взыскать с ответчика Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН 1037739342486) в пользу истца Лиц Натальи Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 07.01.2024 в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 рублей, убытки в размере 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 784 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказывает.

Суд предоставляет ответчику Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 07.01.2024 – 250 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 50 000 рублей, до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) Лиц Натальи Федоровны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН 1037739342486) в пользу Лиц Натальи Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 07.01.2024 в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 рублей, убытки в размере 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 784 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Предоставить Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 07.01.2024 – 250 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 50 000 рублей, до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН 1037739342486) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 22.05.2024 года.

Судья Т.С.Гуляева

7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Э.О. к Лариной А.А., ООО «В Контакте» о защите прав субъекта персональных данных, защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Э.О. обратился в суд с иском к Лариной А.А., ООО «В Контакте» о защите прав субъекта персональных данных, защите чести и достоинства и деловой репутации, указывая, что Ларина А.А. опубликовала на своей странице в социальных сетях, в том числе, «В Контакте» фото его паспорта и видеозаписей и вся опубликованная ею информация ушла через репосты её друзей и процесс стал неконтролируемый, и повлиять на него стало невозможным.Ларина А.А. подписала под фото его паспорта оскорбительные для него высказывания, в частности, обозвала «мошенником», что якобы сделал ей некачественно ремонт в помещениях, тогда как, она сама в грубой форме выступила инициатором прекратить его трудовую деятельность в её квартире и со скандалом выгнала.Нарушение прав ответчиками состоит в том, что опубликованное фото паспорта, а также оскорбительные записи фактически являются вмешательством в его частную жизнь и распространение сведений о частной жизни, составляющие личную ..., без его согласия, распространение этих сведений в сети Интернет доставляет душевные страдания,существует реальная угроза опасаться того, что сложится отрицательное негативное мнение со стороны его родственников, друзей, знакомых и остальных лиц, поскольку авторитет накапливается годами, а публикация создаёт впечатление у друзей, знакомых, родственников, как об обманщике, человеке, который не исполняет принятые на себя обязательства и т.п., что абсолютно не соответствует действительности.Кроме того, теперь ему придётся менять паспорт, поскольку паспортными данными, опубликованными без его согласия ...

...и разрешения могут воспользоваться злоумышленники, взять кредит на его имя, или каким-либо ещё образом их использовать. Поэтому просит возложить обязанность на ответчиков удалить опубликованные "дата" фото его, Овчинникова Э.О., паспорта, а также видеозаписи, в сети «Интернет». Считает, что неправомерными действиями ответчиков, распространивших его персональные данные и сведения, не соответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать солидарно с ответчиков в сумме 1.000.000 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Овчинников Э.О. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лариной А.А. - адвокат Скворцов А.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком никакие сведения об истце на странице в социальных сетях не размещались. Более того, распространенные неизвестным лицом сведения о профессиональных навыках истца, полностью соответствуют действительности.

Представитель ответчика ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве выразил несогласие с иском, указав, что Общество является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно определению, содержащемуся в ст.2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) (заключенной в г. Страсбурге 28.01.1981 года), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", распространение персональных данных - действия направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона "О персональных данных", субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Судом установлено, что Овчинников Э.О. по устной договоренности с Лариной А.А. осуществлял ремонт жилого помещения, расположенного по "адрес".

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, перед началом проведения работ и получения от Лариной А.А. денежных средств, он предоставил ей возможность сфотографировать свой паспорт с целью подтверждения его честности, поскольку, никаких письменных расписок не составлялось. Впоследствии, уже в процессе ремонтных работ, Ларина А.А. высказывала недовольство их качеством, и в квартиру не допустила, закончить работу не дала. "дата" Ларина А.А. на своей странице В Контакте опубликовала фото его паспорта и видеозаписи ремонта с записями о том, что ее «кинул рабочий на 550.000 рублей, сделав вот такой ремонт, деньги отказывается возвращать или переделать свои косяки» и назвала его «мошенником».

Сторона ответчика Лариной А.А., не оспаривая изложенные факты о наличии с истцом устных соглашений по поводу ремонта квартиры, указывает, в свою очередь, что ремонт был сделан некачественно. Поясняет, что никаких сведений об истце на своей странице не распространяла, как и не опубликовывала фото его паспорта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, за исключением лица, которых они касаются.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29).

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 10, гарантирующей право на свободу и выражение своего мнения, указывает, что "Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения". Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (часть 1 статьи 10 Конвенции). Статья 10 защищает свободу выражения своего мнения, которая заключает в себе риск нанесения ущерба или прямо ущемляет интересы других лиц. Свобода придерживаться своего мнения является первичным условием для других свобод, гарантируемых статьей 10, ее защита имеет практически абсолютный характер, поскольку любые ограничения, налагаемые на данное право, несовместимы с природой демократического общества.

Как указала Европейская конвенция в статье 10, оценочные суждения пользуются особой защитой, что является необходимым условием плюрализма мнений, столь важного для существования демократического общества. Мнения, выраженные в резкой или несколько утрированной форме, также пользуются защитой.

Европейский Суд по правам человека считает неприемлемым, чтобы личность лишали возможности высказывать критические мнения, даже если она не может доказать их истинность. Следовательно, наряду с информацией или данными, которые подлежат проверке, мнения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, также подпадают под действие статьи 10 Европейской конвенции.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование предъявленного иска Овчинников Э.О. представил суду лишь фотоматериалы: паспорта на имя Овчинникова Э.О., окон видеозаписей с цифровым изображением их продолжительности и текстом следующего содержания «Друзья максимальный репост пожалуйста!!! Меня кинул рабочий на 550 тысяч рублей, сделав мне вот такой ремонт, деньги отказывается возвращать или переделать свои косяки! Овчинников Э.О. "дата"р. Будьте бдительны! Не связывайтесь никогда с этим мошенником!» (л.д."номер"). Две фотографии имеют надпись «Алла Ларина».

Также истец утверждает, что таковые фотографии, это скриншоты со страницы ответчика Лариной А.А. в социальной сети В Контакте, и иных доказательств у него не имеется.

По сообщению ООО «В Контакте», в том числе, на запрос самого истца, идентификация персональных страниц Пользователей на Сайте производится по уникальному идентификационному номеру персональной страницы Пользователя, имеющему формат https://vk.com/id(идентификационный номер), или по уникальному поддоменному имени персональной страницы Пользователя.

Более того, персональные страницы Пользователей, размещенные на Сайте Компании в соответствии с Правилами Сайта, по своему характеру являются не каким-либо конкретным материалом (текст, видео и т.д.), а обновляемыми Интернет-ресурсами, содержащими, в том числе, записи на стене, видео- и аудиоматериалы.

Для целей идентификации спорного информационного материала необходимо указывать прямую ссылку в URL-формате на такой материал (например, текст адресной строки, который появляется при нажатии на интересующее видео левой кнопки мыши, имеет формат https://vk.com/video[id пользователя или сообщества]_[порядковый номер видео], прямая ссылка на запись на стене персональной страницы Пользователя или Сообщества имеет формат https://vk.com/wall [id пользователя или сообщества]_[порядковый номер записи],на комментарий к записи - https://vk.com/wall[id пользователя или сообщества]_[порядковый номер записи]?герlу=[порядковый номер комментария]).

Администрация Сайта не обладает возможностью идентификации Пользователей, а также спорных информационных материалов в отсутствие прямых ссылок URL-формата на них.

Отсутствуют какие-либо прямые ссылки URL-формата, позволяющие идентифицировать Пользователя, о котором идет речь в обращении, а также спорные информационные материалы, послужившие причиной обращения.

Истец Овчинников Э.О. в судебном заседании подтвердил, что сведений, необходимых для идентификации лица, на странице которого были размещены видеозаписи, фото паспорта и вышеуказанный текст у него не имеется, как и отсутствует в настоящее время возможность их получить, либо просмотреть в судебном заседании, поскольку страница пользователя была удалена.

Функцию подтверждения размещения сведений в сети «Интернет» осуществляют нотариусы по запросу стороны, на которую возложено бремя доказывания по делу (заинтересованной в представлении доказательства).

Действуя в соответствии с п.18 ст.35 и ст.ст.102-103 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус фиксирует надлежащим образом в присутствии заинтересованных лиц содержание искомой страницы в Интернете, тем самым обеспечивая необходимые доказательства для последующего представления в суд.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Ни единого доказательства, соответствующего главе 6 ГПК РФ, с достоверностью свидетельствующего о том, что имело место распространение сведений, на которые указывает истец, и что именно ответчик Ларина А.А., в том числе, на своей странице в социальной сети В Контакте осуществила их опубликование, Овчинниковым Э.О. суду не представлено и материалы дела не содержат.

Имеющиеся фотоматериалы таковыми доказательствами признаны быть не могут, как не отвечающие признаку допустимости.

Оценив все исследованные по делу доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что требование Овчинникова Э.О. о защите персональных данных, защите чести и достоинства и деловой репутации не могут признаваться подлежащими удовлетворению, поскольку, как указано выше в тексте решения суда, отсутствует необходимая совокупность условий, свидетельствующих о его обоснованности, так как, не доказан факт распространения ответчиком Лариной А.А. спорных сведений и данных (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3).

В связи с этим, не может признаваться подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда по заявленному основанию.

Также суд считает необходимым указать, что ООО «В Контакте» в рассматриваемых спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком по делу.

Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и Администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом "ВКонтакте", которые утверждены Приказом Генерального директора ООО "ВКонтакте" от "дата", находящимися для всеобщего доступа на сайте по "адрес". При регистрации на сайте пользователи в полном объеме знакомятся и принимают Правила пользования сайтом, а именно пользователи знакомятся с правами и обязанностями, связанными с использованием и функционированием сайта, и самостоятельно несут ответственность за их нарушения.

Пунктом 6.1 Правил пользования сайтом установлены следующие обязанности пользователей сайтом: - соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящих Правил и иных социальных документов Администрации сайта; - перед размещением информации и объектов предварительно оценить законность их размещения.

В пунктах 6.3.4 и 6.3.15 Правил пользования сайтом указаны запреты для пользователей сайтом, а именно запрещено: загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь, достоинство или деловую репутацию, или нарушает неприкосновенность частной жизни пользователей или третьих лиц; является вульгарной или непристойной, содержит нецензурную лексику; нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации; размещать любую другую информацию, которая, по личному мнению Администрации, является нежелательной, не соответствует целям создания сайта, ущемляет интересы пользователей или по другим причинам является нежелательной для размещения на сайте.

Пунктом 6.4 Правил пользования сайтом пользователи сайта предупреждаются о том, что они несут личную ответственность за любую информацию, которую они размещают на сайте и сообщают другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

Пунктом 8.1 Правил пользования сайтом также предусмотрено, что пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с размещением информации на своей персональной странице, персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия пользования сайтов, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса РФ, актом разъяснения по ее применению, суд полагает, что ответчик ООО «В Контакте» не является распространителем информации в смысле, изложенном в исковом заявлении, так как не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации и в момент размещения информации пользователями сайта не знает и не может знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц; поскольку не является автором указанной истцом информации, размещенной в сети Интернет, данную информацию не размещал и не распространял, то следовательно, на него не может быть и возложена предусмотренная законом ответственность за произведенные иными лицами действия по размещению информации, которую истец считает порочащей ее честь и достоинство.

Поскольку судом принимается решение об отказе истцу в удовлетворении его материально-правовых требований, то отсутствуют законные основания для признания обоснованности требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Овчинникову Э.О. к Лариной А.А., ООО «В Контакте» о защите прав субъекта персональных данных, защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина