Сигалева Татьяна Валериевна

Дело № 2-2035/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием истца Куделина Н.В.,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа- г. Волжский Волгоградской области Александровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина Н.В. к Сигалевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <...> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Куделин Н.В. обратился в суд с иском к Сигалевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <...> о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указав, что обеспечение обязательств заемщика Александрова М.А. по договору потребительского кредита <...> с АО «Газпромбанк» было обеспечено поручительством его сына Куделина Д.Н. В связи с ненадлежащим исполнением Александровым М.А. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. "."..г. его сын Куделин Д.Н. умер. На момент его смерти наследственное имущество состояло из автомобиля <...> стоимостью 67 500 рублей.

"."..г. АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Александрову М.А., наследственному имуществу Куделина Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика –наследственное имущество Куделина Д.Н. на надлежащих ответчиков : Куделина Н.В., Куделину Н.К., Сигалеву Т.В., действу...

...ющую в интересах несовершеннолетней <...>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» отказано, в связи с погашением задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, ответчиком Куделиным Н.В. в полном размере.

Поскольку наследники приняли наследство в равных долях, по 1/3 каждый, ответственность по долгу наследодателя должны нести по 17 520 рублей каждый.

Просит суд взыскать в его пользу с Сигалевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <...> часть выплаченного им долга наследодателя по кредитному договору <...> в размере 17520 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 701 рубль, по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Истец Куделин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа- г. Волжский Волгоградской области Александрова Е.Н. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Сигалева Т.В., действующая в интересах Куделиной К.Д., извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из положений ч.1 ст. 1102 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Газпромбанк» и Александровым М.А. заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 90 000 рублей.

Обеспечение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Куделина Д.Н., с которым был заключен договор поручительства <...>

"."..г. Куделин Д.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>

"."..г. АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Александрову М.А., наследственному имуществу Куделина Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика –наследственное имущество Куделина Д.Н. на надлежащих ответчиков : Куделина Н.В., Куделину Н.К., Сигалеву Т.В., действующую в интересах несовершеннолетней <...>

Задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины уплачены истцом Куделиным Н.В. АО «Газпромбанк» в полном объеме.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» отказано, в связи с погашением задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, ответчиком Куделиным Н.В. в полном размере.

Наследниками имущества умершего Куделина Д.Н. являются Куделин Д.Н., Куделина Н.К. и несовершеннолетняя <...>

На момент смерти Куделина Д.Н. наследственное имущество состоит из автомобиля марки <...>, рыночной стоимостью 67 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Волжского городского суда по делу №..., вступившим в законную силу "."..г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку наследниками являются Куделин Д.Н., Куделина Н.К. и несовершеннолетняя Куделина К.Д., которые приняли наследство в равных долях, то в силу ст.ст.322,325 ГК РФ они несут гражданско-правовую ответственность по долгу наследодателя по 1/3 доли каждый.

Как следует из свидетельства о рождении <...>., Сигалева Т.В. является матерью Куделиной К.Д. "."..г. г.р., то есть ее законным представителем, поэтому в силу ст.28,1073 ГК РФ несет имущественную ответственность по обязательствам за несовершеннолетнюю.

В связи с этим суд находит требования истца Куделина Н.В. о взыскании в его пользу с Сигалевой Т.В., действующей в интересах <...> части выплаченного им долга наследодателя по кредитному договору <...> в размере 17 520 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.02.2020 г.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по оплате истцом госпошлины не подтверждены документально, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 701 рубль удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куделина Н.В. к Сигалевой Т.В. действующей в интересах несовершеннолетней <...> о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Сигалевой Т.В. действующей в интересах несовершеннолетней <...> в пользу Куделина Н.В. часть выплаченного долга наследодателя по кредитному договору <...> в размере 17 520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года

Судья:

Дело № 2-3677/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Даниловой А.А.

10 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина Н. В. к Сигалевой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетней Куделиной К. Д. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Куделин Н.В. обратился в суд с иском к Сигалевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Куделиной К.Д. о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указав, что обеспечение обязательств заемщика Александрова М.А. по договору потребительского кредита №... от "."..г. с АО «Газпромбанк» было обеспечено поручительством его сына Куделина Д.Н. В связи с ненадлежащим исполнением Александровым М.А. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. "."..г. его сын Куделин Д.Н. умер. На момент его смерти наследственное имущество состояло из автомобиля ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, стоимостью 67 500 рублей. "."..г. АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Александрову М.А., наследственному имуществу Куделина Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика –наследственное имущество Куделина Д.Н. на надлежащих ответчиков: Куделина Н.В., Куделину Н.К., Сигалеву Т.В., действующую в интересах несовершеннолетней Куделиной К.Д. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» отказано, в связи с погашением задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины, понесенны...

...х истцом при подаче иска в суд, ответчиком Куделиным Н.В. в полном размере. Поскольку наследники приняли наследство в равных долях, по 1/3 каждый, ответственность по долгу наследодателя должны нести по 17 520 рублей каждый.

Просит суд взыскать в его пользу с Сигалевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Куделиной К.Д. часть выплаченного им долга наследодателя по кредитному договору №...-КП/2015 от "."..г. в размере 17 520 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 701 рубль, по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Истец Куделин Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Откидач Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа- г. Волжский Волгоградской области Середина Е.Ю. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Сигалева Т.В., действующая в интересах Куделиной К.Д., извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из положений ч.1 ст. 1102 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Газпромбанк» и Александровым М.А. заключен договор потребительского кредита №...-КП/2015, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 90 000 рублей.

Обеспечение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Куделина Д.Н., с которым был заключен договор поручительства №...-КП/2015.

"."..г. Куделин Д.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №... от "."..г..

"."..г. АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Александрову М.А., наследственному имуществу Куделина Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика –наследственное имущество Куделина Д.Н. на надлежащих ответчиков : Куделина Н.В., Куделину Н.К., Сигалеву Т.В., действующую в интересах несовершеннолетней Куделиной К.Д.

Задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины уплачены истцом Куделиным Н.В. АО «Газпромбанк» в полном объеме.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» отказано, в связи с погашением задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, ответчиком Куделиным Н.В. в полном размере.

Наследниками имущества умершего Куделина Д.Н. являются Куделин Д.Н., Куделина Н.К. и несовершеннолетняя Куделина К.Д.

На момент смерти Куделина Д.Н. наследственное имущество состоит из автомобиля марки Лада, ВАЗ -211440, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 67 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Волжского городского суда по делу №..., вступившим в законную силу "."..г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку наследниками являются Куделин Д.Н., Куделина Н.К. и несовершеннолетняя Куделина К.Д., которые приняли наследство в равных долях, то в силу ст.ст.322,325 ГК РФ они несут гражданско-правовую ответственность по долгу наследодателя по 1/3 доли каждый.

Как следует из свидетельства о рождении II-РК №... от "."..г., Сигалева Т.В. является матерью Куделиной К.Д. "."..г. года рождения, то есть ее законным представителем, поэтому в силу ст.28,1073 ГК РФ несет имущественную ответственность по обязательствам за несовершеннолетнюю.

В связи с этим суд находит требования истца Куделина Н.В. о взыскании в его пользу с Сигалевой Т.В., действующей в интересах Куделиной К.Д., части выплаченного им долга наследодателя по кредитному договору №... от "."..г. в размере 17 520 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 февраля 2020 года.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по оплате истцом госпошлины не подтверждены документально, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 701 рубль удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куделина Н. В. к Сигалевой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетней Куделиной К. Д. о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с Сигалевой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетней Куделиной К. Д. в пользу Куделина Н. В. часть выплаченного долга наследодателя по кредитному договору №... в размере 17 520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Дураковой Е.Н.

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Александрову Михаилу Александровичу, Куделину Николаю Викторовичу, Куделиной Наталье Кузьминичне, Сигалевой Татьяне Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Александрову Михаилу Александровичу, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Впоследствии, определением суда от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащих ответчиков: Куделина Николая Викторовича, Куделину Наталью Кузьминичну, Сигалеву Татьяну Валерьевну, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО1.

В обоснование требований указано, что между АО «Газпромбанк» и ответчиком Александровым М.А. был заключен договор потребительского кредита №... от "."..г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. на срок по "."..г. под <...> % годовых. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с Куделиным М.А., который принял на себя обязательства солидарно с ответчиком Александровым отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору в полном размере. Обязательства о кредитному договору ответчик Александров М.А. исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на "."..г. задолженность составляет 45515,44 руб., из которой просроченный основной долг в сумме 41147,92руб., проценты - 2565,53 руб., проценты за просроченный основной долг – 913,60 руб., неустойка по основному долгу – 794,83 руб., неустойка по процентам – 93,56 руб. Направленная в адрес отве...

...тчика Александрова М.А. претензия с требованием досрочного погашения указанной задолженности оставлена без ответа. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме просит взыскать с заемщика Александрова М.А., а также с наследников умершего "."..г. поручителя Куделина М.А. - Куделина Николая Викторовича, Куделиной Натальи Кузьминичны, Сигалевой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 указанную сумму задолженности.

Представитель истца – АО «Газпромбанк» - Щербаков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не поддерживает заявленные требования в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредиту, а также расходов Банка, понесенных на оплату государственной пошлины.

Ответчики: Александров М.А., СигалеваТ.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Куделин Н.В. и Куделина Н.К. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины ими возмещены истцу в полном размере.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что "."..г. между АО «Газпромбанк» и Александровым М.А. заключен договор потребительского кредита№..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. на срок по "."..г. под <...> % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет Александрова М.А., что подтверждается копией лицевого счета.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Александров М.А.. должен был производить ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с <...> числа предыдущего календарного месяца по <...> число текущего календарного месяца; размер аннуитентного платежа составляет 2459 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчиком Александровым М.А. исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на "."..г. задолженность составила 45515,44 руб., из которой просроченный основной долг - 41147,92руб., проценты - 2565,53 руб., проценты за просроченный основной долг – 913,60 руб., неустойка по основному долгу – 794,83 руб., неустойка по процентам – 93,56 руб.

Из п. 10 вышеназванного договора усматривается, что обеспечение обязательств заемщика Александрова М.А. обеспечено поручительством ФИО2, с которым был заключен договор поручительства №... от "."..г..

В соответствии с этим договором ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение Александровым М.А. всех обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора ( п.1.1, 1.3 договора).

Срок действия договора поручительство по "."..г. ( п. 5.1 договора)

"."..г. поручитель ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками имущества умершего ФИО2 являются: Куделин Н.В., Куделина Н.К. и несовершеннолетняя ФИО1

На момент смерти ФИО2 наследственное имущество состоит из автомобиля марки <...>, "."..г. выпуска, рыночной стоимостью 67 500 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы на день открытия наследства, составляет 67 500 руб., а наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно с Александровым М.А.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд были уплачены ответчиком Куделиным Н.В. в полном размере, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, а также подтверждается представленными в суд копиями обращения Куделина Н.В в Банк, распоряжения на перевод денежных средств, справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Газпромбанк» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Александрову Михаилу Александровичу, Куделину Николаю Викторовичу, Куделиной Наталье Кузьминичне, Сигалевой Татьяне Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова