Ларионичева Любовь Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-796/2025 по иску Ларионичевой Л. А. к Индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ю. М. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионичева Л.А. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ю. М. о защите прав потребителя, нарушенных продажей товара ненадлежащего качества, требуя:

расторгнуть договор купли-продажи дивана от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком;

взыскать с ответчика:

- 216 500 рублей в счет возврата стоимости некачественного товара,

- 10 000 рублей - компенсацию морального вреда,

- 216 500 рублей – неустойку за нарушение требований потребителя,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

- 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

До начала рассмотрения спора по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, одновременно заявлено об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Текст мирового соглашения подписан истцом Ларионичевой Л.А. и представителем ответчика ИП Горбуновой Ю.М. – Мишуниной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей в числе других право на заключение мирового соглаш...

Показать ещё

...ения.

Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения:

Ларионичева Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № проживающая по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны и

ИП Горбунова Ю. М., ИНН: №, ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: №, <адрес>, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-796/2025, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению ответчик ИП Горбунова Ю. М. обязуется осуществить в адрес истца Ларионичевой Л. А. замену Товара:

№ пп

Товары (работы, услуги)

Кол.

Сумма

1

Денвер Модуль (2рО) МТД-15(75)

Tudor bone le

1 шт.

87 770 руб.

2

Денвер Модуль (1яО)(75) Tudor bone le

1 шт.

39 429 руб.

3

Денвер Модуль Лок (Л+П) Tudor bone le

1 шт.

33 000 руб.

4

Денвер Модуль (У) Tudor bone le

1 шт.

53 810 руб.

ИТОГО:

214 000 руб.

купленного на основании договора купли-продажи мебели № (Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ) на новый Товар: Диван MOON 116 угловой с декором Н30С Lux v1+1.7Я v2+1(2)65 vl в количестве 1 шт., стоимостью 169 680 руб.

Истец обязуется вернуть в адрес Ответчика Товар: Денвер Модуль (2рО) МТД- 15(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер Модуль (1яО)(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер Модуль Лок (Л+П) Tudor bone le - 1 шт., Денвер Модуль (У) Tudor bone le - 1 шт., в день доставки нового Товара: Диван MOON 116 угловой с декором Н30С Lux v1+1.7Я v2+1(2)65 vl в количестве 1 шт., путем его передачи представителям Ответчика.

4. Ответчик выплачивает в адрес Истца денежную сумму в размере 130 320 руб., из которых:

- 12 000 руб. - компенсация расходов истца за проведение досудебной экспертизы Товара по договору с Экспертным бюро ПИГ (ИНН: №) № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 30 000 руб. - компенсация расходов истца на оплату юридических услуг.

- 25 000 руб. - компенсация морального вреда,

- 1 800 руб. - стоимость доставки некачественного Товара: Денвер М. (2рО) МТД-15(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (1яО)(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. Л. (Л+П) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (У) Tudor bone le - 1 шт.,

- 700 руб. - стоимость подъема на этаж некачественного Товара: Денвер М. (2рО) МТД-15(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (1яО)(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. Л. (Л+П) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (У) Tudor bone le - 1 шт.,

- 38 320 руб. - уплата штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей",

- 22 500 руб. - уплата неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

5. Стороны согласовали, что доставка, сборка и установка нового Товара: Диван MOON 116 угловой с декором Н30С Lux v1+1.7Я v2+1(2)65 vl до местожительства Истца: 445351, <адрес>, осуществляется силами и за счет Ответчика, Истец не осуществляет доплат за сборку, доставку и установку нового Товара и за возврат заменяемого Товара.

6. Стороны согласовали, что ИП Горбунова Ю. М. обязуется осуществить доставку нового Товара: Диван MOON 116 угловой с декором Н30С Lux v1+1.7Я v2+1(2)65 vl в адрес истца Ларионичевой Л.М. по адресу: №, <адрес> течение 50 рабочих дней с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения Жигулевским городским судом <адрес>.

7. Оплата денежных сумм, указанных в п. 4 настоящего Мирового соглашения, осуществляется ответчиком по следующим банковским реквизитам истца Ларионичевой Л. А.:

Получатель: ЛАРИОНИЧЕВА Л. А.

Номер счёта: №

Банк получателя: ПАО «Сбербанк»

Адрес подразделения банка: <адрес>

Код подразделения банка: №

№

№

№

№

8. ИП Горбунова Ю. М. обязуется осуществить выплату сумм, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения Жигулевским городским судом <адрес>.

9. Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.12. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, текст мирового соглашения, условия которого закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает необходимым его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство сторон удовлетворить.

Утвердить по гражданскому делу № по иску Ларионичевой Л. А. к Индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ю. М. о защите прав потребителя, мировое соглашение, в соответствии с которым:

Ларионичева Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № проживающая по адресу: №, <адрес>, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны и

ИП Горбунова Ю. М., ИНН: № ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: №, <адрес>, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению ответчик ИП Горбунова Ю. М. обязуется осуществить в адрес истца Ларионичевой Л. А. замену Товара:

№ пп

Товары (работы, услуги)

Кол.

Сумма

1

Денвер Модуль (2рО) МТД-15(75)

Tudor bone le

1 шт.

87 770 руб.

2

Денвер Модуль (1яО)(75) Tudor bone le

1 шт.

39 429 руб.

3

Денвер Модуль Лок (Л+П) Tudor bone le

1 шт.

33 000 руб.

4

Денвер Модуль (У) Tudor bone le

1 шт.

53 810 руб.

ИТОГО:

000 руб.

купленного на основании договора купли-продажи мебели № (Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ) на новый Товар: Диван MOON 116 угловой с декором Н30С Lux v1+1.7Я v2+1(2)65 vl в количестве 1 шт., стоимостью 169 680 руб.

3. Истец обязуется вернуть в адрес Ответчика Товар: Денвер М. (2рО) МТД- 15(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (1яО)(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. Л. (Л+П) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (У) Tudor bone le - 1 шт., в день доставки нового Товара: Диван MOON 116 угловой с декором Н30С Lux v1+1.7Я v2+1(2)65 vl в количестве 1 шт., путем его передачи представителям Ответчика.

4. Ответчик выплачивает в адрес Истца денежную сумму в размере 130 320 руб., из которых:

- 12 000 руб. - компенсация расходов истца за проведение досудебной экспертизы Товара по договору с Экспертным бюро ПИГ (ИНН: № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 30 000 руб. - компенсация расходов истца на оплату юридических услуг.

- 25 000 руб. - компенсация морального вреда,

- 1 800 руб. - стоимость доставки некачественного Товара: Денвер М. (2рО) МТД-15(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (1яО)(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. Л. (Л+П) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (У) Tudor bone le - 1 шт.,

- 700 руб. - стоимость подъема на этаж некачественного Товара: Денвер М. (2рО) МТД-15(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (1яО)(75) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. Л. (Л+П) Tudor bone le - 1 шт., Денвер М. (У) Tudor bone le - 1 шт.,

- 38 320 руб. - уплата штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей",

- 22 500 руб. - уплата неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

5. Стороны согласовали, что доставка, сборка и установка нового Товара: Диван MOON 116 угловой с декором Н30С Lux v1+1.7Я v2+1(2)65 vl до местожительства Истца: №, <адрес>, осуществляется силами и за счет Ответчика, Истец не осуществляет доплат за сборку, доставку и установку нового Товара и за возврат заменяемого Товара.

6. Стороны согласовали, что ИП Горбунова Ю. М. обязуется осуществить доставку нового Товара: Диван MOON 116 угловой с декором Н30С Lux v1+1.7Я v2+1(2)65 vl в адрес истца Ларионичевой Л.М. по адресу: №, <адрес> течение 50 рабочих дней с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения Жигулевским городским судом <адрес>.

7. Оплата денежных сумм, указанных в п. 4 настоящего Мирового соглашения, осуществляется ответчиком по следующим банковским реквизитам истца Ларионичевой Л. А.:

Получатель: ЛАРИОНИЧЕВА Л. А.

Номер счёта: №

№

№

№

№

№

№

№

8. ИП Горбунова Ю. М. обязуется осуществить выплату сумм, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения Жигулевским городским судом Самарской области.

9. Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

12. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Определение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Ларионичевой Л. А. к Ларионичеву Д. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд поступило исковое заявление Ларионичевой Л. А. к Ларионичеву Д. В., содержащее требование о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ларионичевой Л.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки:

- предоставить документы, подтверждающие направление или вручение ответчику Ларионичеву Д.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Направленная Ларионичевой Л.А. копия определения об оставлении иска без движения, возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представите...

Показать ещё

...ля. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, Ларионичева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок перечисленные выше требования суда не выполнила, в связи с чем исковое заявление, в порядке п. 7 ч.1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Ларионичевой Л. А. исковое заявление к Ларионичеву Д. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

24 сентября 2021 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Семенова Н.Ю., рассмотрев материалы искового заявления Ларионичевой Л. А. к Ларионичеву Д. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Жигулевский городской суд почтой поступило исковое заявление Ларионичевой Л.А. к Ларионичеву Д.В. с требованием прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ларионичевой Л.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки:

- предоставить документы, подтверждающие направление или вручение ответчику Ларионичеву Д. В. копии искового заявления и приложенных к нему документов (при направлении искового заявления почтой - опись вложения).

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес Ларионичевой Л.А. получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на почтовой уведомлении.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми пр...

Показать ещё

...иложенными к нему документами.

Таким образом, заявитель, будучи надлежащим образом извещенными об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок перечисленные выше требования суда не выполнил, в связи с чем исковое заявление, в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Ларионичевой Л. А. исковое заявление, предъявленное к Ларионичеву Д. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

истца Ларионичевой Л.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2022 по иску Ларионичевой Л. А. к Ларионичеву Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионичева Л.А. предъявила в суд указанный выше иск к своему сыну- Ларионичеву Д.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей по праву собственности жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Ларионичева Л.А. требования иска поддержала, пояснив, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 197/334 долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении была предоставлена ей на основании договора о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником долевой собственности выступал ее бывший супруг, его долю она впоследствии выкупила. Ответчик Ларионичев Д.В. – ее сын. На момент приватизации спорного жилого помещения, сын был зарегистрирован в нем, но в комнате, принадлежащей его отцу. Фактически, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней. На момент предоставления жилья он проживал со своей первой супругой. В настоящее время сын проживает по адресу: <адрес> со своей...

Показать ещё

... второй супругой. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, общее хозяйство с ним не ведется, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает.

Ответчик Ларионичев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 36), а также по адресу фактического проживания: <адрес> (л.д.29, 31, 181). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неудачные попытки вручения судебных извещений и возврат отправителю за истечением срока хранения (л.д. 182,183), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24-25).

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у граждан права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что Ларионичева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда дела правоустанавливающих документов (л.д. 40-46) следует, что указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (197/334 долей в праве общей долевой собственности) и на основании договора купли-продажи 137/334 долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ларионичевым В.Н. Также в деле содержится копия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа Жигулевск и Ларионичевой Л.А. в отношении указанного выше жилого помещения, из которого следует, что Ларионичевой Л.А. и членам ее семьи – сыновьям Ларионичеву Д.В. и Ларионичеву А.В. в бессрочное пользование предоставлена 1 комната в 2-х комнатной квартире общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,7 кв.м.

Из ответа ГУП СО «ЦТИ» на запрос суда следует, что в архивном фонде, находящемся в ведении ГУП «ЦТИ» Самарской области приватизационное дело в отношении квартиры по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 22).

Администрацией городского округа Жигулевск на запрос суда сообщено, что в реестре договоров приватизации администрации городского округа Жигулевск имеются сведения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ларионичевой Л. А.. После заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, оригиналы документов выдавались заявителю на руки для оформления права собственности в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Таким образом, в отделе по жилищным вопросам комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск приватизационное дело в отношении указанного выше жилого помещения отсутствует (л.д. 37).

Имеющейся в деле копией справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы: Ларионичева Л.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ларионичев Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, а также Ларионичев А.С. и Ларионичев В.Н. (л.д. 11).

Также истицей в дело представлены квитанции, подтверждающие несение ею расходов по содержанию спорного жилого помещении и оплате коммунальных услуг (л.д. 61-180).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Казанцева Г.А. пояснила, что со сторонами по делу знакома. Ларионичев Д. проживал с истицей в квартире в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживал, поскольку женился и проживал вместе со своей женой. Она (свидетель) бывает у истицы в гостях раз в месяц, общаются на протяжении 11 лет. Она ответчика в квартире у истицы проживающим не видела.

Свидетель Агеева Л.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в № дома № по <адрес>. Квартира №, принадлежащая истице, расположена на одной площадке с ее квартирой. В указанном доме они с истицей проживают по соседству на протяжении 11 лет. Истица проживает в квартире с мужем. С сыном истицы Д. она (свидетель) не знакома, никогда его не видела.

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с указанными выше правовыми нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчик, по смыслу, определенному жилищным законодательством, членом семьи истца выступать не может, поскольку в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, добровольно выехал в другое место жительства, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, стороны общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета и общих предметов быта. Ответчик обязательств по содержанию спорной квартиры не исполняет.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы.

Гражданско-правовой договор, предусмотренный ст. 30 ЖК РФ, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиком не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные Ларионичевой Л.А. требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионичевой Л. А. удовлетворить.

Признать Ларионичева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Ларионичева Д. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2022.

Судья Л.Ф. Никонова

Свернуть