Ларионова Кима Александровна

УИД 18RS0001-02-2022-000889-79

Дело № 2а-1856/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Третьяковой А. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) Третьяковой А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2021, выраженного:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 13.10.2021 по 22.04.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2021 по 22.04.2022;

- в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об ак...

...тах гражданского состояния за период с 13.10.2021 по 22.04.2022;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2021 по 22.04.2022;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2021 по 22.04.2022.

- обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя Третьяковой А.Р. находится исполнительное производство №-ИП от 13.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 13.08.2021 судебным участком №4 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника Ларионовой К. А., взыскателя АО «ОТП Банк», по взысканию кредитной задолженности. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника на направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не проверено. Судебный пристав-исполнитель имела возможности совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца Субханкулова А.И., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца Субханкуловой А.И., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Третьякова А.Р., представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – Ларионова К.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2021.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска К.В.Г. от 13.10.2021 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 08.09.2021, выданного судебным участком №4 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника Ларионовой К.А., взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 22 727,57 руб.

11.01.2022 с судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска К.В.Г. расторгнут контракт, она уволена со службы, что подтверждается выпиской из приказа ФССП России №-лс.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой А.Р. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении одного должника Ларионовой К.А., на общую сумму 652 051,33 руб., количество ИП – 6, взыскатели ООО «Брокер», ПАО «Быстробанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», УК «Родник», одной очереди взыскания.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства (13.10.2021) направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР.

Данные запросы повторялись приставами в ходе исполнения сводного исполнительного производства, что следует из представленной административным ответчиком сводки исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Третьяковой А.Р. получена адресная справка на должника от 15.02.2022, подтвержден адрес места регистрации: <адрес>. Данный адрес указан в судебном приказе. В соответствии с адресной справкой от 13.05.2022, истребованной судом, место регистрации должник не меняла.

30.03.2022 судебным приставом Третьяковой А.Р. осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника, установлено со слов соседки, что должник по данному адресу проживает, на момент выхода в адрес ее дома не было, оставлено требование о явке к приставу, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Сведений о наличии недвижимого имущества у должника не имеется, что подтверждается ответами из Управления Росреестра по УР от 11.02.2022, от 17.05.2022.

Автомототранспортных средств, транспортных средств, маломерных судов за должником не установлено, что подтверждается ответами на запросы из ГИБДД по УР от 13.10.2021, от 17.05.2022, а также ответами на запросы в Гостехнадзор УР от 13.10.2021, Государственной инспекции по маломерным судам от 17.05.2021.

Приставом запрашивались сведения об оружии, выданном должнику, данные сведения отсутствуют, что следует из ответов Росгвардии от 16.05.2022.

Установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.10.2021, 18.10.2021, 02.03.2022, 18.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (в АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк», АО КБ «Пойдем!», ООО «ХКФ», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой А.Р. от 19.05.2022 в рамках исполнения сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Домашний гастроном».

По запросу судебного пристава-исполнителя в рамках сводного ИП получен ответ Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от 17.05.2022, установлено, что должник состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с П.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

П.И.Н. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Ленинском РОСП г. Ижевска. В рамках исполнительного производства проверено его имущественное положение: транспортных средств, маломерных судов не имеется (ответ Гостехнадзора УР от 03.11.2021, ответ Государственной инспекции по маломерным судам от 25.10.2021, ответ от ГИБДД по УР от 22.04.2022), объектов недвижимости за ним на праве собственности не зарегистрировано (ответ Управления Росреестра по УР от 19.02.2022).

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой А.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 06.04.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 06.10.2022.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на заработную плату должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, постановление о приводе должника не выносилось.

Указанные доводы административного истца о бездействий судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках сводного исполнительного производства 11.08.2020 и 12.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание, а также получения должником дохода, на которую также обращено взыскание.

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Недвижимого имущества, транспортных средств в собственности должника не установлено.

Приставом установлены сведения о вступлении должника в брак, супруг должника также является должником по исполнительному производству, исполняющемуся в Ленинском РОСП г. Ижевска, имущественное положение супруга должника также приставом проверено.

На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в электронном виде 25.04.2022. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Третьяковой А. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2021, выраженного:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 13.10.2021 по 22.04.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2021 по 22.04.2022;

- в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2021 по 22.04.2022;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2021 по 22.04.2022;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2021 по 22.04.2022.

- обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26 мая 2022 года.

Судья И.В. Савченкова

УИД 18RS0001-01-2022-003961-31

Дело №2а-4037/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Третьяковой А.Р., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Третьяковой А.Р., УФССП России по УР в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Третьяковой А.Р.., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 28.03.2022 по 25.10.2022,в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.03.2022 по 25.10.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.03.2022 по 25.10.2022, не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.03.2022 по 25.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2022 по 25.10.2022, возложении обязанности на прист...

...ава применить меры принудительного характера.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.12.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору 2952204928 с должника Ларионовой К.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных сайта ФССП РФ исполнительное производство находится на исполнении пристава-исполнителя Третьяковой А.Р. Истец полагает, что незаконность бездействия пристава-исполнителя заключается в том, что вопреки ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не отправлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него пояснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска Третьякова А.Р., представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо Ларионова К.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении Ларионовой К.А. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк»-98 193,03 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР и после объединении его в сводное по должнику принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, выход по месту регистрации места жительства должника с целью проверки возможности взыскания о чем составлен акт от 09.11.2022, от 07.11.2022; направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника; направлены запросы в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ЗАГС, ФМС, ФНС России, Росреестр, операторам связи, в регистрационные органы для установления его имущественного положения. Также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на средства должника по счетам, открытым в банковских учреждениях.

Вопреки доводам искового заявления, приставом Ленинского РОСП г.Ижевска ограничено право Ларионовой К.А. на выезд из РФ, о чем вынесено постановление от 22.06.2022.

В Ленинский ЗАГС г.Ижевска направлен запрос на получение сведений о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти, регистрации брака, смене фамилии, наличии детей. Согласно поступившему ответу Ленинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска между Ларионовой К.А. и Порываевым И.Н. заключены брачные отношения, направлены запросы на выявление совместно нажитого имущества.

Наличие имущества у Ларионовой К.А. проверено судебным приставом-исполнителем, сведений о наличии имущества, в собственности Ларионовой К.А., на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. В ходе принятых приставом мер не установлено, что Ларионова К.А. имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание. Приставом вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на средства должника по счетам, открытым в банковских учреждениях проведена проверка имущественного положения Ларионовой К.А., направлены запросы в органы ЗАГС, регистрирующие органы, кредитные учреждения, установлен адрес регистрации жительства Ларионовой К.А. Исполнительное производство не окончено, приставом продолжаются совершаться действия в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Третьяковой А.Р., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин