Ларькин Роман Николаевич

УИД 38RS0011-01-2024-000090-73

Дело № 2-144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 сентября 2024 года с.Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием и.о.прокурора Катангского района Шаныгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Преображенка о возложении обязанности по обеспечению прохождения работниками обязательного психиатрического освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Преображенка (далее по тексту - МКОУ СОШ с.Преображенка) в котором, в окончательной редакции заявленных требований, просил возложить на МКОУ СОШ с. Преображенка обязанность по обеспечению прохождения оператором электрокотельной Ларькиным Р.Н. обязательного психиатрического освидетельствования в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование следующие обстоятельства.

В ходе осуществления надзора за исполнением трудового законодательства в деятельности МКОУ СОШ с. Преображенка, прокуратурой Катангского района установлено, что в нарушение ст.ст. 214, 220 ТК РФ, Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освиде...

...тельствование, утвержденного приказом Минздрава России от 20.05.2022 №342н (далее по тексту – Порядок), психиатрическое освидетельствование сотрудников МКОУ СОШ с. Преображенка не организовано и не проводится, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью обучающихся школы.

Заявленные исковые требования прокурор обосновал положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 6, 28 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденного приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н.

В судебном заседании и.о.прокурора поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКОУ СОШ с. Преображенка в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении указал на согласие с исковыми требованиями, пояснил, что в настоящее время оператор электрокотельной Юрьев Ю.И. прошел обязательное психиатрическое освидетельствование, просил рассмотреть дело в его отсутствие, установить разумный срок для прохождения работникам школы обязательного медицинского освидетельствования по причине отдаленности и труднодоступности.

Определением Катангского районного суда Иркутской области от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Ларькин Роман Николаевич, Юрьев Юрий Иванович.

Определением от 03.09.2024 производство по рассматриваемому делу в части возложении на МКОУ СОШ с. Преображенка обязанности по обеспечению прохождения оператором электрокотельной Юрьевым Ю.И. обязательного психиатрического освидетельствования в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятием отказа судом.

Третье лицо Ларькин Р.Н. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками в получении судебного извещения, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Статьей 220 ТК РФ определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно положениям частей 5 и 8 статьи 220 ТК РФ порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, их периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Предусмотренные статьей 220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 214 ТК РФ организация обязательных медицинских осмотров для указанных в статье 220 ТК РФ категорий работников является обязанностью работодателя, и проведение их осуществляется на основании направления работодателя, выданного работнику.

В соответствии со ст. 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ), образовательная организация несет ответственность за качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч. 1 ст.41).

Согласно пункту 12 приложения № 2 Порядка, деятельность в сфере теплоснабжения, связанная с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы объектов теплоснабжения, относится к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

Согласно уставу МКОУ СОШ с.Преображенка учреждение по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением по типу образовательной организации – общеобразовательным учреждением ( п.1.6), основной целью и предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 2.1).

Судом установлено, что в ходе осуществления надзора за исполнением трудового законодательства прокуратурой Катангского района выявлено нарушение указанного законодательства МКОУ СОШ с. Преображенка, выразившееся в необеспечении прохождения работниками образовательного учреждения обязательных медицинских осмотров, а именно оператором электрокотельной Ларькиным Р.В. не прошедшим обязательное психиатрическое освидетельствование.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Ларькин Р.Н. состоит в трудовых отношениях с МКОУ СОШ с. Преображенка.

В силу приведенных положений законодательства, организация обязательных медицинских осмотров, в том числе обязательного психиатрического освидетельствования, является обязанностью МКОУ СОШ с. Преображенка.

Информацией МКОУ СОШ с. Преображенка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оператор электрокотельной Ларькин Р.Н. не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование.

Часть 1 статьи 6 ФЗ № 3185-1 от 02.07.1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что гражданин может быть признан временно (на срок не более пяти лет) непригодным вследствие психического расстройства к осуществлению отдельных видов деятельности по результатам обязательного психиатрического освидетельствования, проводимого в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности работников сферы научного обслуживания, инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

Непрохождение работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования может привести к невыявлению у них психиатрических противопоказаний, которые могут создавать угрозу безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

Исходя из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая приоритет обеспечения безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, суд находит исковые требования прокурора Катангского района обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Возлагая на МКОУ СОШ с. Преображенка обязанность по обеспечению прохождения работником электрокотельной Ларькиным Р.Н. обязательного психиатрического освидетельствования, суд учитывает, что МКОУ СОШ является казенным учреждением, исполнение возложенной судом обязанности требует выделения образовательной организацией незапланированных денежных средств.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным установить срок исполнения решения — 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Преображенка (ОГРН №, ИНН № обеспечить прохождение работником электрокотельной Ларькиным Романом Николаевичем обязательного психиатрического освидетельствования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. А. Кийко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024.

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истцов Л.Д.Н., Л.Р.Н. - Л.С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

при секретаре К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Л.Д.Н., Л.Р.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Л.Д.Н., Л.Р.Н. обратились в Октябрьский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2007г. умер отец истцов - Л.Н.В.. На момент смерти он проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Там же проживала супруга Л.Н.В. и мать истцов Л.Р.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Л.Н.В., сведения о каком-либо имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, либо денежных вкладах у истцов отсутствовали, в связи с чем, ни Л.Р.И., ни истцы к нотариусу с заявлением о наследстве не обращались. В апреле 2017 года истцам стало известно о наличии у Л.Н.В. в собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но нотариус отказал им, сославшись на пропуск срока. Тем не менее, они вступили во владение наследственным имуществом путем принятия мер по сохранению наследственного имущес...

...тва и несения расходов по его содержанию. Указанное, по мнению истцов, свидетельствует о том, что они фактически приняли наследство.

На основании изложенного, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просят признать за Л.Д.Н. и Л.Р.Н. право собственности в порядке наследования по ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик администрация города Рязани, третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля Л.О.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что родителями Л.Д.Н. и Л.Р.Н. являются Л.Н.В. и Л.Р.И., что подтверждается свидетельствами о рождении II№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что отец истцов – Л.Н.В. умер 24.09.2007г., что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ОБ № от 24.09.2007г.

Мама истцов – Л.Р.И. умерла 31.03.2015г., что следует из свидетельства о смерти серия № от 31.03.2015г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы являются детьми наследодателей Л.Н.В. и Л.Р.И. и наследниками первой очереди после их смерти.

После смерти Л.Н.В. и Л.Р.И. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности Л.Н.В.

Данные факты подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю, согласно которому Л.Н.В. является собственником земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства и огородничества, кадастровый номер – 28.

Согласно сведениям нотариусов Рязанской областной нотариальной палаты (ассоциация) нотариального округа город Рязань Т.М.Ю. № от 12.08.2017г. и А.В.В. № от 15.08.2017г. наследственное дело к имуществу Л.Н.В. не заводилось.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцы наследство приняли, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

Как пояснил представитель истцов в суде, истцы Л.Д.Н. и Л.Р.В. обрабатывают земельный участок площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №, предпринимают меры по благоустройству земельного участка №. Обстоятельства, изложенные представителем истцов, подтверждаются также справкой, выданной председателем садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> по оплате членских взносов за 2007-2017гг., показаниями свидетеля Л.О.В.

На основании исследованных в судебном заседании устных и письменных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что Л.Д.Н. и Л.Р.Н., вступив во владение наследственным имуществом, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти отца Л.Н.В. и матери Л.Р.И. в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Д.Н., Л.Р.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Л.Д.Н. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, в виде ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также Л.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Л.Р.Н. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, в виде ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также Л.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Ю.В. Салтовская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1424/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года с. Ербогачен

Катангский районный суд Иркутской области в составе судьи Шайдуллина Р.С., при секретаре судебного заседания Марасуловой Е.Н., с участием заместителя прокурора Катангского района Лисичникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2015 по исковому заявлению прокурора Катангского района, обратившегося в защиту трудовых прав Ларькина Романа Николаевича к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка о взыскании недоначисленной суммы заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав Ларькина Р.Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка (далее по тексту – МКОУ СОШ с.Преображенка) о взыскании недоначисленной суммы заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда, указав, что в прокуратуру Катангского района с заявлением о нарушении трудовых прав обратился работник МКОУ СОШ с.Преображенка Ларькин Р.Н. В ходе проведенной проверки установлено, что Ларькин Р.Н. работает в МКОУ СОШ с.Преображенка в должности дворника. Заработная плата за январь 2015 года Ларькину Р.Н. выплачена в заниженном размере, что не соответствует действующему законодательству. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ) с 01.01.2015 года минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации составляет 5 965 рублей в месяц. С учетом компенсаций в виде районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера минимальный размер оплаты труда составляет 14912,50 рублей. Вместе с тем, работодателем расчет заработной платы Ларькину Р.Н. произведен в нарушение требований трудо...

...вого законодательства, недоначисленная заработная плата за период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года составляет 5596,87 рублей. Прокурор просит взыскать с МКОУ СОШ с.Преображенка в пользу Ларькина Р.Н. недополученную за период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 год заработную плату в размере 5596,87 рублей, обязать МКОУ СОШ с.Преображенка начислять и выплачивать в течение 2015 года Ларькину Р.Н. заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании заместитель прокурора Лисичников В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Ларькин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – директор МКОУ СОШ с.Преображенка Лищинская Е.О. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Муниципального отдела образования администрации Катангского района Гавриленко Д.М. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.- ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Катангского района, обратившегося в защиту трудовых прав Ларькина Романа Николаевича к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе с.Преображенка о взыскании недоначисленной суммы заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка в пользу Ларькина Романа Николаевича недополученную за период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 год заработную плату в размере 5596,87 рублей.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка начислять и выплачивать в течение 2015 года Ларькину Р.Н. заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.С.Шайдуллин

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 9 февраля 2016 г.

Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., с участием представителя истца Ларькиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2016 по иску Ларькина Романа Николаевича к Пискуну Федору Ивановичу о признании членами семьи,

УСТАНОВИЛ:

Ларькин Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании его членам семьи ответчика, указав, что он проживает совместно с ответчиком ФИО5 в жилом помещении, расположенном в <адрес>, они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, одинаково участвуют в расходах на приобретение вещей и продуктов, является членом семьи ответчика. Пискун Ф.И. является собственником жилого помещения и с 18.02.2015 г. состоит в очереди на получение жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера. Управлением социальной защиты населения по городу Иркутску отказано во включении Ларькина Н.Н. в состав семьи Пискуна Ф.И., в связи с чем, он просит суд признать его членом семьи Пискуна Ф.И.

В судебном заседании представитель истца Ларькина Н.Н., действующая по доверенности от 24.09.2015 г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она приходится ответчику падчерицей, поскольку ее мать Пискун Любовь состоит в брачных отношениях с ответчиком. Истец ФИО4 ее сын, родился и вырос в <адрес>, где учился в средней школе. Он с рождения постоянно проживает в семье ФИО5 в <адрес>. По окончании школы ФИО17 обучался в техникуме <...

...адрес>. В настоящее время проживает по тому же адресу, работает в средней школе <адрес>.

Истец Ларькин Р.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Пискун Ф.И. исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» ФИО12, действующая по доверенности от 11.01.2016 г., в судебное заседание не явилась, направила возражения, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что наличие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Признание Ларькина Р.Н. членом семьи Пискуна Ф.И. и включение его в очередь с даты постановки ответчицы на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретение жилья, повлечет нарушение прав других очередников, так как объемы финансирования Подпрограммы за счет федерального бюджета формируется в результате составления сводного списка граждан, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что семью ФИО5 знает примерно с середины 1990 гг., с ФИО6 обучалась в одной школе, ее мать ФИО2 состоит в брачных отношениях с ФИО5 Сын ФИО6 - ФИО4, проживает в семье ФИО5

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.

Из материалов, представленных ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» следует, что ответчик Пискун Ф.И. является участником подпрограммы и включен в списки граждан на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет 18 февраля 2015 года

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» гражданам, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающихся в его улучшении при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее 15 лет и выезжающих из этих районов предоставляются жилищные субсидии в порядке очередности.

Размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий определяется исходя из состава семьи.

Постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 г. утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, устанавливающие порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, согласно которых право на участие в подпрограмме имеют граждане, выезжающие/выехавшие из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с п.17 вышеуказанных Правил, применительно к условиям подпрограммы, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруг, их дети и родители. Согласно статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству о рождении VI-СТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является сыном ФИО14 и ФИО6, которая в свою очередь является дочерью ФИО3 (свидетельство о рождении II-СТ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Последняя и ФИО5 на основании свидетельства о браке II-СТ № являются мужем и женой с ДД.ММ.ГГГГ и им после заключения брака присвоена фамилия ФИО16.

Из справки Администрации Преображенского МО от 23.09.2015 г., а также из домовой книги следует, что ФИО4, проживает в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Кроме него по данному адресу проживают его дедушка ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; бабушка ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; мать ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; брат ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; сестра матери ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; брат матери ФИО9 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Пискун Ф.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения в <адрес>.

Ларькин Р.Н. является уроженцем <адрес>, и его постоянным жителем. После обучения в средней школе <адрес> в период 2000-2011 годы, Ларькин обучался в Ангарском автотранспортном техникуме, после окончания которого вернулся в <адрес>, где проживает и работает с ДД.ММ.ГГГГ дворником в средней школе.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать Ларькина Романа Николаевича членом семьи Пискуна Ф.И., поскольку он с рождения проживает в семье ответчика, наряду с остальными членами семьи они ведут совместное хозяйство и являются членами одной семьи.

Довод третьего лица, что признание истца членом семьи и включение его в очередь граждан на получение социальных выплат повлечет нарушение прав других очередников не состоятелен, т.к. исходя из конституционного принципа равенства перед законом, реализация одним гражданином принадлежащих ему прав, не может расцениваться как ущемление прав других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ларькина Романа Николаевича о признании членом семьи, удовлетворить.

Признать Ларькина Романа Николаевича членом семьи Пискуна Федора Ивановича, применительно к подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца.

Судья А.В. Прохоров