Кабачий Анжела Михайловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2015 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Лисовского С.С. и Кабанова Р.В. при секретаре судебного заседания Букиной В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Веселкова Р.А. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 года по иску командира войсковой части № к <данные изъяты> Кабачий А.М. о взыскании 8 830 рублей в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Заслушав доклад судьи Кабанова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, мотивы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Веселкова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного суда оставлен без удовлетворения иск командира войсковой части № к Кабачий о взыскании в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») 8 830 рублей, выплаченных ей в июле 2011 года в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части № Веселков Р.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материал...

...ьного права и принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска.

В обоснование жалобы представитель истца указывает на то, что Кабачий в период производства ей денежных выплат проходила военную службу в распоряжении командира и не исполняла должностные обязанности, в связи с чем он считает, что суд первой инстанции ошибочно сослался в решении на нормы Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Полагает, что при разрешении иска суду следовало применить ст. 1064 и 1102 ГК РФ, поскольку выплаченные ответчику в качестве дополнительного материального стимулирования денежные средства являются неосновательным обогащением. Считает, что в действиях ответчика имеется недобросовестность, поскольку Кабачий не доложила командиру воинской части в соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ о незаконной выплате ей денежных средств.

Указанные доводы апелляционной жалобы поддержал и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в письменном заявлении.

Проверив в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела ответчику в июле 2011 года на основании приказа командира войсковой части № от 1 июля 2011 года № произведена выплата дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, в размере 8830 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности и применил п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ и ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ оснований для вывода о недобросовестности ответчика при получении указанных денежных средств, а также наличия счётной ошибки из дела не усматривается, поскольку выплата денежных средств произведена ответчику на основании приказа командира войсковой части №. Этот приказ в силу требований ст. 33, 39, 41, 43 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № №, обязателен для исполнения и обсуждению не подлежал. Сведений об отмене этого приказа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности иска соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Ссылка в решении суда на нормы Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», вопреки доводам апелляционной жалобы, правильность этого решения под сомнение не ставит.

Нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 года по иску командира войсковой части № к Кабачий А.М. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи