Дамбаев Жаргал Николаевич
Дело 2-977/2021 ~ М-393/2021
В отношении Дамбаева Ж.Н. рассматривалось судебное дело № 2-977/2021 ~ М-393/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Доржиевой С.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дамбаева Ж.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дамбаевым Ж.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-977/2021
УИД 04RS0007-01-2021-000851-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2021 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дамбаеву Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к Дамбаеву Ж.Н., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № ... от 30.06.2014 в размере 544 792, 19 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 647, 92 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2014 между сторонами заключен кредитный договор № .... Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.06.2014, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 458 973, 560 руб. путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств 01.07.2014 Банк открыл Клиенту банковский счет, предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 458 973, 50 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом осуществлялось с нарушением подписанного клиентом Графика платежей. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее требов...
Показать ещё...ание оплатить задолженность в сумме 544 806, 60 руб. не позднее 01.01.2015. Однако, требование Банка Клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 544 792, 19 руб., из которых 458 973, 50 руб. - основной долг, 82 033, 10 руб. – начисленные проценты, 3 800 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
В судебное заседание представитель истца Татаринова Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик Дамбаев Ж.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 30.06.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Дамбаевым Ж.Н. заключен кредитный договор № .... Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.06.2014, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В соответствии с Заявлением от 30.06.2014 ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 30.06.2014 Банк открыл банковский счет № ..., предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита - 458 973, 50 руб. на период с 01.07.2014 по 01.07.2019, срок - 1 827 дней, процентная ставка - 36 % годовых.
Как предусмотрено условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Размер, состав и периодичность платежей определяется в Графике платежей и составляет ежемесячно – 16 590 руб., последний платеж – 17 739, 48 руб.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком Дамбаевым Ж.Н. погашение задолженности осуществлялось с нарушением подписанного клиентом Графика платежей.
До настоящего времени задолженность по Договору № ... от 30.06.2014 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму 544 792, 19 руб., в том числе, сумма основного долга – 458 973, 50 руб., проценты по кредиту – 82 033, 10 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 3 800 руб.
Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с Дамбаева Ж.Н. задолженности по кредитному договору в размере 544 792, 19 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 8 647, 92 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дамбаеву Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дамбаева Ж.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от 30.06.2014 в размере 544 792, 19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 647, 92 руб., всего 553 440, 11 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
В окончательной форме решение суда принято 24.03.2021.
Свернуть