Лужников Сергей Александрович

Судья Постарнак Ю.В. Дело № 33-6474/2024

24RS0014-01-2023-000420-34

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Кучеровой С.М., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Гарант-сервис» к Немирскому Николаю Ивановичу, Лужникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных и почтовых расходов

по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис» Мамонтова Н.П. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Гарант-сервис» к Немирскому Николаю Ивановичу, Лужникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Немирскому Н.И., Лужникову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 85 775,60 рублей, пени за период с 11 января 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 19 739,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в разм...

...ере 3 310,30 рублей, а также почтовые расходы 37,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> опекуном несовершеннолетнего Лужникова С.А. назначен Немирский Н.И. Распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> за несовершеннолетним Лужниковым С.А. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата> между администрацией г.Енисейска и Лужниковым С.А. заключен договор социального найма № по передаче Лужникову С.А. в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец в спорный период являлся поставщиком коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчик с <дата> не выполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган опеки и попечительства администрации г.Енисейска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Енисейска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лужников С.А.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лужникова Л.П.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК Гарант-Сервис» - Мамонтов Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Ссылается на то, что квартира, в которой на регистрационном учете состоит Лужников С.А. признана непригодной для проживания, однако Лужников С.А. в лице опекуна Немирского Н.И. в администрацию г. Енисейска о предоставлении другого жилого помещения не обращались, в связи с чем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на несовершеннолетнего Лужникова С.А., от имени которого действует его опекун Немирский Н.И. Лужников С.А. на момент начала образования задолженности достиг 14 лет в связи с чем несет самостоятельную имущественную ответственность. Судом не дана оценка тому, что как законный представитель опекуна выполнял обязанности, возложенные на него законом и договором социального найма в части не допущения уменьшения стоимости имущества (с 26 декабря 2016 года по 21 июня 2018 года квартира стала не пригодной для проживания) т.е. квартиры и оплаты жилищно- коммунальных услуг за неё.

В возражениях на апелляционную жалобу Лужников С.А. в лице законного представителя Немирского Н.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1, п. 2 подп. 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу положений ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании ордера № исполнительным комитетом Енисейского городского Совета народных депутатов Лужниковой Л.П. и членам ее семьи Лужникову С.Н. (муж), Лужникову А.С. (сын), Лужниковой М.С. (дочь) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.

<дата> Лужников С.Н. умер. <дата> умерла Лужникова М.С., <дата> умер Лужников А.С.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Лужников С.А., <дата> года рождения на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу состоит с <дата>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Управление многоквартирным домом № по ул. Гастелло в г. Енисейске на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> осуществляет ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис», которое предоставляла ответчику коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения, осуществляла сбор и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> Егоренко О.Н. и Лужников А.С. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего Лужникова С.А. Несовершеннолетний Лужников С.А. передан органу опеки и попечительства администрации г. Енисейска для определения его дальнейшей судьбы.

Распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> Немирский Н.И. назначен опекуном над малолетним Лужниковым С.А. с <дата>.

Распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> за Лужниковым С.А. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

<дата> между администрацией г.Енисейска (наймодатель) и Лужниковым С.А. в лице законного представителя Немирского Н.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 3-х комнат, общей площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Лужников А.С., Лужникова Л.П.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.Енисейска от <дата> № выявлены основания для признания жилого помещения № по адресу: <адрес> непригодным для проживания по основаниям п.33 абз. 2 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик помещения, снижением до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно экспертного заключения ООО «Безопасные системы+» №01 от 18 апреля 2018 года №№, жилое помещение №9 общее состояние перекрытий и полов по наружному осмотру имеется дефекты в виде низкой просадки здания в осях: А-1; В-1; Г-1 и А-2; В-2; Г-2, приводит к постоянной влажности в подпольном пространстве, так как расстояние между перекрытием и грунтами недостаточное для функционирования воздушных потоков (обветриванию). Из-за высокой влажности в подпольном пространстве и длительного отсутствия надзора за жилым помещением, балки, лаги, половые доски повреждены грибковыми спорами, местами до состояния трухлявой гнили, что приводит к потере механической прочности древесины, данное деформационное воздействие резко снижает механические свойства древесины, такой процесс может продолжаться не только в пораженном участке, но и относительно здоровых и сухих, данное поражение опасно так как является источником инфекций. В квартире № имеются не допустимые уклоны полов, до 6 см на 1 кв.м. В квартире № в 1/3 жилого помещения отсутствует цокольное перекрытие (полы) в техническом коридоре, в туалетной комнате, в кухонном помещении полы на грани обрушения. Передвижение по исследуемой квартире №№ крайне опасно, перекрытие под давлением шагов издает треск, рушится. Из-за крена здания произошел выход несущих стен фасада, соответственно искривления и внутренних несущих стен в осях А-1; В-1; Г-1 и А-2; В-2; Г-2, такого рода деформации являются недопустимыми. Нижние венцы окладного сруба, стены под подоконниками имеют состояние трухлявой гнили. Перегородки и внутренние стены деформированы, обшивка – сухая штукатурка выпучилась, местами отстала от основания, осыпалась, по всей площади стен квартиры глубокие трещины в штукатурке, отколы, местами обрушения. В спальной комнате расположенной в осях 1-В, Г и в туалетной комнате оси В; 2 имеются следы пожара. Стены уже не выполняют основную задачу – не защищают должным образом от холода, в квартире промерзают углы. Потолки первого этажа квартиры № имеют недопустимые отклонения от горизонтали, опасные прогибы несущих балок, перекрытие в целом находится в неудовлетворительном состоянии. Деформация и недопустимый уклон 6 см на 1 кв.м., просадка балок, прогибы в междуэтажном перекрытии между 1 и 2 этажами в осях А-1:2-А; В-2:Г-2.1.

На основании изложенного, экспертом сделан вывод о том, что здание построенное в 1974 году, эксплуатируется 44 года, относится к IV группе капитальности, имеет III степень долговечности и минимальные эксплуатационные требования. Квартира № имеет тяжелые условия эксплуатации, в связи с постоянной сыростью в подвальном пространстве и при отсутствии должного надзора за ним. В данном жилом помещении не было капитального ремонта основных несущих конструкций, а значит данное здание исчерпало свой временный ресурс, кроме того процент физического износа здания составляет более шестидесяти процентов (85%), а так как из-за «текучих грунтов» происходит просадка грунта под подошвой фундамента, что влечет проседание самих фундаментов, а в последствии происходит неравномерная просадка наружных и внутренних стен здания, деформации перекрытий. Цокольное перекрытие по всему периметру жилого помещения находится в аварийном состоянии, не пригодно для эксплуатации несущая способность элементов исчерпана, существует опасность обрушения, это имеет негативные последствия для эксплуатации в качестве жилого помещения. Стены находятся в аварийном состоянии: стены вышли из плоскости, имеется общей крен здания равный почти толщине стен (~0,18 м.), грибковые повреждения, которые привели к снижению несущей способности, к потере способности сохранять тепло. Существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества. Междуэтажное перекрытие находится в аварийном состоянии. Дефекты свидетельствуют об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик. Существует опасность для дальнейшего проживания и порчи имущества. Основные несущие конструкции здания (цокольное, междуэтажное, стены) находятся в аварийном состоянии. Дефекты свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения. Ограждающие конструкции не защищают от холода, не соответствуют требования СНиП по теплотехнике. Жилое помещение имеет опасные деформированные конструкции. Жилое помещение для дальнейшей эксплуатации не пригодно, в том числе и для проживания. Жилое помещение находится в аварийном состоянии, не подлежит капитальному ремонту.

Распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> квартира №, расположенная по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания.

Распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> установлен факт невозможности проживания Лужникова С.А. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата>, Лужникову С.А. разрешено проживать в общежитии физико-математической школы-интерната ФГАОУВО «Сибирский Федеральный Университет» по адресу: <адрес> период прохождения обучения с <дата> по <дата>.

По сообщению администрации г.Енисейска от <дата>, Лужников С.А. является ребенком-сиротой, имущества в собственности не имеет. На основании абз. «б» п.3 ст.17 закона <адрес> от <дата> № «О защите прав ребенка» Лужников С.С. на основании приказа от <дата> № состоит на учете в Министерстве образования Красноярского края как не имеющий жилого помещения на территории г.Енисейска.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис» просило взыскать с Немирского Н.И. как с законного представителя несовершеннолетнего Лужникова С.А., ненадлежащим образом выполняющего обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате указанных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 85 775,60 рублей.

Ранее мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с Немирского Н.И. как с законного представителя несовершеннолетнего Лужникова С.А. в пользу ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 176 458,87 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 72 085,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 842,72 рублей.

В дальнейшем названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от <дата> в связи с поступившими возражениями Немирского Н.И. относительно его исполнения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 85 775,60 рублей.

В связи с наличием у ответчиков указанной задолженности управляющая организация начислила им пени в размере 19 739,50 рублей.

Разрешая заявленные к Немирскому Н.И. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32, п. 1,2 ст. 37 ГК РФ, ч. 1 ст. 17, ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 2,3 ст. 31 Федерального закона РФ № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве», дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Немирского Н.И. за счет личных денежных средств, поскольку закон не предусматривает обязанности опекуна производить оплату жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, содержать это жилое помещение за свой счет, при этом самостоятельных источников дохода несовершеннолетний Лужников С.А. не имеет.

Разрешая заявленные требования к Лужникову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд исходил из того, что распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, кроме того распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> установлен факт невозможности проживания Лужникова С.А. в указанном жилом помещении. Учитывая, что управляющей компанией заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, то есть после признания жилого помещения непригодным для проживания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Лужникову С.А.

Также суд исходил из того, что несовершеннолетний Лужников С.А. самостоятельных источников дохода не имеет, закрепленное за ним и переданное ему по договору социального найма жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, которое не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма, является непригодным для проживания, что препятствует истцу в полноправном пользовании помещением, в том числе путем сдачи в аренду, за счет чего он мог бы производить оплату жилищных и коммунальных услуг, что собственник жилого помещения не оспаривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года, а также пени судебная коллегия считает несостоятельными.

Исходя из положений ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В силу п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В силу ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ в редакции ФЗ N 473-ФЗ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 681 ГК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Как было указано выше, заключением межведомственной комиссии администрации г.Енисейска от <дата> № выявлены основания для признания жилого помещения № по адресу: <адрес> непригодным для проживания по основаниям п.33 абз. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> №, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик помещения, снижением до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из экспертного заключения ООО «Безопасные системы+» № от <дата> № жилое помещение по адресу: <адрес> имеет опасные деформированные конструкции. Жилое помещение для дальнейшей эксплуатации не пригодно, в том числе и для проживания. Жилое помещение находится в аварийном состоянии, не подлежит капитальному ремонту.

Распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания. МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» в срок до <дата> предоставить жителям муниципального жилого помещения – <адрес> помещение пригодное для проживания.

Распоряжением администрации г.Енисейска №-р от <дата> установлен факт невозможности проживания Лужникова С.А. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации г. Енисейска, Лужников С.А. является ребенком-сиротой, поскольку его родители Лужников А.С. и Егоренко О.Н. умерли <дата> и <дата>, ранее решением суда от <дата> были лишены родительских прав. Лужников С.А. находится под попечительством у родного дедушки, Немирского Н.И. с <дата>. Его фактическое место проживания с попечителем <адрес>. В период обучения Лужников С.А. проживает в общежитии физико-математической школы-интернат высшего образования «Сибирский федеральный университет» по адресу: <адрес>, с 01 сентября 2022 года по 05 июня 2024 год, в связи с этим Немирскому Н.И. выдано распоряжение администрации г. Енисейска от <дата> №-р «О раздельном проживании подопечного Лужникова С.А.». Лужников С.А. имущества не имеет, состоит на учете в Министерстве образования Красноярского края как не имеющий жилого помещения на территории г. Енисейска.

В этой связи, несмотря на то, что в спорный период с <дата> по <дата> договор найма с Лужниковым С.А. в установленном законом порядке не расторгался, администрация г. Енисейска не предоставила для проживания несовершеннолетнему Лужникову С.А. жилое помещение из маневренного жилого фонда, во исполнение распоряжения от <дата>, являясь собственником, капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ЖК РФ, п. «в» ст.5 Договора социального найма от <дата> не произвела, принимая во внимание, что плата за пользование жилыми помещениями по договору социального найма может не взиматься с нанимателей за жилые помещения, признанные в установленном порядке аварийными и непригодными для проживания, в случае заключения с нанимателем такого жилого помещения договора найма жилого помещения маневренного фонда, за весь период пользования жилым помещением маневренного фонда, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с несовершеннолетнего нанимателя, по вине собственника, в силу объективных причин, не имеющего возможности пользоваться данным жилым помещением.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учетных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, верно определил объем прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств, постановил законное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий - Л.А. Прилуцкая

Судьи - С.М. Кучерова

И.Г. Медведев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2024 года.

Дело №

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ООО УК «Гарант-Сервис» ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Гарант-сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис» (далее – ООО «УК Гарант-Сервис») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО2 назначен ФИО13 Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО2 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма № по передаче ФИО2 в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец в спорный период являлся поставщиком коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. У ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом, в связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги – очистка ЖБО, электроэнергия ОДН, текущий ремонт, содержание управления МКД, содержания жилья, сбор и вывоз ЖБО, ассенизаци...

...я.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, орган опеки и попечительства администрации <адрес>, ФИО14, в качестве соответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Гарант-Сервис» ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было передано ФИО2 по договору социального найма в лице законного представителя. На ФИО1, как на опекуне несовершеннолетнего, возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что он не является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира находится в аварийном состоянии более 3 лет, признана непригодным для проживания. Закон не предусматривает обязанность опекуна отвечать по долгам опекаемого. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с того момента, когда его родители были лишены родительских прав в отношении него в 2011 году. Несовершеннолетний проживал с ним по адресу: <адрес>, а был прописан по месту регистрации его родителей. В настоящий момент ФИО2 проживает с сентября 2022 года по адресу: <адрес>, уд. <данные изъяты>, <адрес>.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО6 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, принимая участие в судебном заседании ранее, возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что несовершеннолетний ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, оно принадлежит администрации <адрес>. Денежные средства, которые опекун получает на опекаемого ребенка, должны быть потрачены на самого ребенка. В квартире произошел пожар и в настоящий момент она непригодна для проживания.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация <адрес>, ФИО14 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От представителя администрации <адрес> ФИО7 поступил отзыв, согласно которому, последняя полагала, что законные представители обязаны оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, предоставленное несовершеннолетнему, за счет доходов опекаемого.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пп.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

К обязанностям наймодателя в соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию <адрес> края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № исполнительным комитетом Енисейского городского Совета народных депутатов ФИО14 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для совместного проживания с ФИО8 (муж), ФИО10 (сын), ФИО9 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован: ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2 Несовершеннолетний ФИО2 передан органу опеки и попечительства администрации <адрес> для определения его дальнейшей судьбы.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 назначен опекуном над малолетним ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 3-х комнат, общей площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО10, ФИО14

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого помещения № по адресу: <адрес> непригодной для проживания по основаниям п.33 абзац 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик помещения, снижением до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из экспертного заключения ООО «Безопасные системы+» № от 18.04.2018г., жилое помещение № имеет тяжелые условия эксплуатации, в связи с постоянной сыростью в подвальном пространстве и при отсутствии должного надзора за ним. В данном жилом помещении не было капитального ремонта основных несущих конструкций, а значит данное здание исчерпало свой временный ресурс, кроме того процент физического износа здания составляет более шестидесяти процентов, а так как из-за «текучих грунтов» происходит просадка грунта под подошвой фундамента, что влечет проседание самих фундаментов, а в последствии происходит неравномерная просадка наружных и внутренних стен здания, деформации перекрытия. Цокольное перекрытие по всему периметру жилого помещения находится в аварийном состоянии, не пригодно для эксплуатации несущая способность элементов исчерпана, существует опасность обрушения, это имеет негативные последствия для эксплуатации в качестве жилого помещения. Стены находятся в аварийном состоянии: стены вышли из плоскости, имеется общей крен здания равный почти толщине стен (~0,18 м.), грибковые повреждения, которые привели к снижению несущей способности, к потере способности сохранять тепло. Существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества. Междуэтажное перекрытие находится в аварийном состоянии. Дефекты свидетельствуют об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик. Существует опасность для дальнейшего проживания и порчи имущества. Основные несущие конструкции здания (цокольное, междуэтажное, стены) находятся в аварийном состоянии. Дефекты свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения. Ограждающие конструкции не защищают от холода, не соответствуют требования СНиП по теплотехнике. Сделан вывод: о том, что жилое помещение имеет опасные деформированные конструкции. Жилое помещение для дальнейшей эксплуатации не пригодно, в том числе и для проживания. Жилое помещение находится в аварийном состоянии, не подлежит капитальному ремонту.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности проживания ФИО2 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено проживать в общежитии физико-математической школы-интерната ФГАОУВО «Сибирский Федеральный Университет» по адресу: <адрес> период прохождения обучения с <данные изъяты>

По сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является ребенком-сиротой, имущества в собственности не имеет. На основании абз. «б» п.3 ст.17 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка» ФИО12 состоит на учете в Министерстве образования <адрес> как не имеющий жилого помещения на территории <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации ОСП по <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Ссылаясь на предусмотренную жилищным законодательством обязанность нанимателя жилого помещения нести расходы на его содержание, ООО «УК Гарант-Сервис» просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

На основании ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 31 Федерального закона РФ № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Приведенные нормы материального права не содержат указания на то, что опекун обязан содержать подопечного или отвечать своим имуществом по его долгам.

Законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна (статьи 37, 38 ГК РФ), но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет, в том числе по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, закрепленном за несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ФИО1 за счет личных денежных средств, поскольку закон не предусматривает обязанности опекуна производить оплату жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, содержать это жилое помещение за свой счет. Самостоятельных источников дохода несовершеннолетнего ФИО2 нет установлено.

Разрешая заявленные истцом требования к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно представленных материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности проживания ФИО2 в жилом помещении по указанному адресу. Учитывая, что истом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <данные изъяты>., то есть после признания жилого помещения непригодным для проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 Несовершеннолетний ФИО2 самостоятельных источников дохода не имеет, закрепленное за ним и переданное ему по договору социального найма жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, которое не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору такого найма, является непригодным для проживания, указанное обстоятельство препятствует истцу в полноправном пользовании помещением, в том числе путем сдачи в аренду, за счет чего он мог бы производить оплату жилищных и коммунальных услуг.

Учитывая, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности по коммунальных услугам и пени, соответственно, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Гарант-сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданское дело № 2-77/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 29 января 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокуратура Колмаковой Т. Н.,

законного представителя истца Лужникова С.А. – Немирского Н.И.,

при секретаре Енговатых А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Енисейска Красноярского края о возложении обязанности организовать проведение обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Енисейска Красноярского края, и, с учётом последних уточнений, просил возложить на администрацию города Енисейска обязанность организовать проведение обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, специализированной организацией на предмет пригодности для проживания.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м., является муниципальной собственностью муниципального образования города Енисейска Красноярского края и на основании ордера № хххх от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма передано семье ФИО2, в состав которой входит и сын нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящий на регистрационном учете по данному адресу с 25.11.2009 года. Распоряжением администрации города Енисейска № ххх от ДД.ММ.ГГГГ года опекуном малолетнего ФИО1. назначен Немирский Н.И.. В соответствии с распоряжением администрации города Енисейска № ххх от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, оставшимся без попечения родителей, в связи с лишением последних родительских прав, закреплено вышеуказанное жилое помещение, заключен договор социального найма № хххх от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из комиссионных актов визуального осмотра вышеуказанного жилого помещения от 27.07.2016 и 28.02.2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, непригодно для проживания: полы в квартире в неудовлетворительном состоянии, имеют недопустимый уклон, местами обрушены, зыбкие, доски провалены, древесина имеет разрушения до состояния трухлявой гнили, окрасочный слой стерт, в туалетной комнате полы отсутствуют, унитаз висит на трубе, грозит обрушением. В коридоре, туалетной комнате, спальне цокольное перекрытие деформировано, имеется прогиб, частичное обрушение, просадка балок цокольного перекрытия. Внутренняя отделка помещения в неудовлетворительном состоянии, штукатурка потолка и стен мест...

...ами осыпалась, в трещинах, отколах, в саже, местами обрушена. Квартира находится в антисанитарном состоянии, имеется запах гниения, захламлена мусором. Канализационная и водопроводная системы разрушены, электропроводка в неудовлетворительном состоянии. 19 января 2017 года Немирский Н.И., действуя в интересах опекаемого ФИО1, обратился в администрацию города Енисейска, с заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания. Администрацией города Енисейска по существу данного обращения дан ответ, согласно которому для признания жилого помещения непригодным для проживания в межведомственную комиссию г. Енисейска необходимо представить заключение специальной проектно-изыскательной организации, услуги которой являются платными. При этом, в бюджете г. Енисейска Красноярского края денежные средства на оплату услуг на оплату услуг специализированных организаций по обследованию жилых помещений, не предусмотрены. Невыполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающего органы местного самоуправления обеспечить условия реализации права на безопасность жилища, а также нарушает права несовершеннолетнего на обеспечение жилым помещением, в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т. Н., уполномоченная на ведение данного дела в суде, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме и просила прекратить производство по делу.

Материальный истец Немирский Н.И., являющийся законным представителем несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 также представил заявление об отказе от исковых требований и просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика администрации города Енисейска – Евланов О.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации города Енисейска – Кудрик Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав позицию помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., истца Немирского Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора – Колмакова Т.Н.и истец Немирский Н.И., являющийся законным представителем несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 представили заявления об отказе от исковых требований и просили прекратить производство по делу.

Судом разъяснены правовые последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ прокурора и истца Немирского Н.И. от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Енисейского межрайонного прокурора и Немирского Н.И. от исковых требований к администрации города Енисейска Красноярского края о возложении обязанности организовать проведение обследования жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Енисейска Красноярского края о возложении обязанности организовать проведение обследования жилого помещения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т. И. Яковенко

Дело № 2а-4278/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Дудукчян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по заявлению МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

В обосновании заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа от 24 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Лужникова С.А. в пользу МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда денежной суммы в размере <данные изъяты>

МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил все предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия в целях исполнения решения суда, что нарушает права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству №-И...

...П от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя принять надлежащие меры по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда Пчелин А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административного иска, ввиду достижения соглашения с Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, исключающим необходимость рассмотрения административного иска по существу. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Представители Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не указали.

Заинтересованное лицо Лужников С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от административного иска не нарушает чьих-либо прав, последствия прекращения производства по делу административному истцу известны, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, производство по настоящему делу - прекратить.

Руководствуясь 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда от административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина