Чайкина Виктория Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

сл. Родионово-Несветайская 3 апреля 2015 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пронченок М.И.,

с участием:

заявителя Чайкиной В.С.,

судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Дрозд А.С.,

заинтересованного лица Горобцова Е.А.,

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чайкиной ВС в интересах несовершеннолетнего сына М.. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского отдела УФССП России по Ростовской области Дрозд АС, Горобцов ЕА,

У С Т А Н О В И Л:

Чайкина В.С. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой она просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дрозд А.С. в части вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Горобцова Е.А. алиментов на содержание детей в размере не менее хх в твердой сумме ежемесячно, и предложения со стороны судебного пристава-исполнителя Дрозд А.С. возврата исполнительных документов, в связи с полным исполнением обязательств со стороны Горобцова Е.А.; отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»; назначить размер алиментов в размере 70% от заработной платы; взыскать с Горобцова Е.А задолженность по алиментным обязательствам, не уплаченное за...

... период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, с расчета суммы 70% от заработной платы; произвести индексацию размера уплачиваемых алиментов в соответствии с п. 2.3 Соглашения и устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

В судебном заседании, после ознакомления с поступившим в суд Постановлением судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО Дрозд А.С. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, заявитель Чайкина В.С. отказалась от заявленных требований в полном объеме и просила производство по делу прекратить, о чем представила соответствующее заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. При этом она указала, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по РО Дрозд А.С. и заинтересованное лицо Горобцов Е.А. ходатайство заявителя поддержали.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов дела видно, что отказ заявителя от заявленных требований, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления в полном объеме, и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заявителя Чайкиной ВС от заявленных требований в интересах несовершеннолетнего сына М... в полном объеме и прекратить производство по делу по заявлению Чайкиной ВС об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.И. Пронченок

Дело №2-2088/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2015 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием заявителя Чайкиной B.C.,

представителя заявителя Федяева Е.А.,

представителя заинтересованного лица Родионово-Несветайского районного отдела УФССП России по Ростовской области Ефимовой И.А.,

заинтересованного лица Горобцова Е.А.,

представителя заинтересованного лица Падалко Л.B.,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чайкиной В.С. об оспаривании действий Родионово-Несветайского районного отдела УФССП России по Ростовской области в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела УФССП России по Ростовской области Дрозд А.С.; Горобцов Е.А.; Родионово-Несветайский районный отдел УФССП России по Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Чайкина В.С. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам, в котором просила суд: отменить произведенный судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дрозд А.С. расчет размера задолженности от ... года по исполнительному производству №.... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А.; признать действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дрозд А.С. по расчету задолженности алиментов исходя из размера .... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно не законными; обязать судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Р...

...остовской области Дрозд А.С. произвести расчет задолженности за период с ... года включительно исходя из условий соглашения об уплате алиментов в размере ... рублей ... копеек, а с ...г. ... рублей, но не менее .... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно; обязать судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дрозд А.С. произвести индексацию размера уплачиваемых алиментов в соответствии с п.2.3 соглашения об уплате алиментов №.... от ...г.

В обоснование жалобы Чайкина В.С. ссылается на то, что ... года между ней с одной стороны и Горобцовым Е.А., ... года рождения с другой стороны было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (далее - соглашение) Горобцова М.Е., ... года рождения.

Согласно условиям настоящего соглашения пункт 2.1. Горобцов Е.А. начиная с ... и не позднее 10 числа каждого месяца обязан ежемесячно уплачивать алименты на сына Горобцова М.Е., ... года рождения в размере ... рублей ... копеек, но не менее ... ... доли от всех видов от заработной платы наличными платежами.

Уплата алиментов в соответствии с пунктом 2.2 соглашения должна производиться путем получения наличными денежными средствами, переданными заявительнице с выдачей расписки в получении.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена индексация размера уплачиваемых алиментов: увеличение размера уплачиваемых ежемесячно алиментов на ... ... рублей ... копеек ... раз каждые ... ... года, начиная с ... года. Таким образом, размер алиментов, подлежащий взысканию с ... по ... составляет ... рублей ... копеек.

Выплата алиментов фиксировалась ими в расписке, факт передачи денежных средств удостоверялся подписью плательщика алиментов - Горобцовым Е.А., указывалось число.

С момента заключения соглашения Горобцовым Е.А. обязательства по уплате алиментов выполнялись с нарушением условий соглашения. Так по условиям достигнутого соглашения Горобцов Е.А. обязан был производить уплату алиментов ежемесячно, начиная с ... года и не позднее 10 числа каждого месяца, между тем алименты передавались с нарушением указанного срока и сумм.

Заявительница указывает, что общая сумма уплаты алиментов за ... год - ... рублей ... копеек .... Размер задолженности по алиментам за ... год составляет ... рублей ... Общая сумма уплаты алиментов за ... год - ... рублей ... копеек ... Размер задолженности по алиментам за ... год составляет ... рублей .... Общая сумма уплаты алиментов за ... год - ... рублей ... копеек ... Размер задолженности по алиментам за ... год составляет ... рублей ... Общая сумма уплаты алиментов за период с ... по ... ... рублей ... копеек .... Размер задолженности по алиментам за ... года составляет ... рублей .... Общий размер задолженности за период с ... года по ... года включительно составляет: ... рублей

В связи с наличием задолженности она обратилась в службу судебных приставов для принудительного взыскания алиментов. ... года Родионово-Несветайским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производств № .....

В соответствии с исполнительным документом расчет должен производиться, начиная с ... года из расчета ... рублей ... копеек, а с ... года ... рублей ... копеек, но не менее ... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно.

... года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности алиментов исходя из условий заключенного соглашения об уплате алиментов. ... года ею по почте был получен ответ от судебного пристава-исполнителя Дрозд А.С. с приложением расчета размера задолженности. Согласно указанному документу приставом производился расчет размера задолженности алиментов не из размера установленного соглашением, то есть ... руб., а с ...г. ... руб., а из расчета ... доли от всех видов доходов должника.

В результате произведенного расчета судебным приставом-исполнителем не только не выявлена задолженность, а более того установлена переплата в размере ... руб. ... коп. Заявительница считает, что спорный расчет не только нарушает ее права как стороны исполнительного производства, но и права несовершеннолетнего ребенка Горобцова М.Е., ... года рождения.

В ходе рассмотрения дела Чайкина В.С. уточнила свои требования, о чем было представлено соответствующее заявление, в котором она просит суд: отменить произведенный судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дрозд А.С. расчет размера задолженности от ... года по исполнительному производству №.... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А.; признать действия Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по расчету задолженности алиментов исходя из размера .... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно не законными; обязать Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области произвести расчет задолженности за период с ... года по ... года включительно исходя из условий соглашения об уплате алиментов в размере ... рублей ... копеек, а с ... рублей, но не менее ... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно; обязать Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области произвести индексацию размера уплачиваемых алиментов в соответствии с п.2.3 соглашения об уплате алиментов №... от ...

На основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ... года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании заявительница Чайкина В.С. поддержала свои уточненные требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в заявлении. При этом пояснила, что по условиям соглашения об уплате алиментов Горобцов Е.А. начиная с ... года и не позднее 10 числа каждого месяца обязан ежемесячно уплачивать алименты на сына Горобцова М.Е., ... года рождения в размере ... рублей ... копеек, но не менее ... доли от всех видов от заработной платы наличными платежами.

Представитель заявительницы - Федяев Е.А., действующий на основании заявления Чайкиной В.С., в судебном заседании поддержал уточненные требования заявительницы и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в поданном заявлении.

В судебном заседании представитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, начальник отдела - старший судебный пристав Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Ефимова И.А. с заявлением Чайкиной В.С. не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. При этом пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Дрозд А.С. уволен.

В судебное заседание заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дрозд А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела выписке из приказа был уволен ... года. В соответствии со ст.257 ч.2 ГПК РФ неявка Дрозд А.С. не является препятствием к рассмотрению поступившего заявления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление Чайкиной В.С. в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Горобцов Е.А. в судебном заседании с заявлением Чайкиной В.С. не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Горовцова Е.А. - Падалко Л.В., действующая на основании заявления Горобцова Е.А. в судебном заседании с заявлением Чайкиной В.С. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав заявительницу Чайкину В.С., ее представителя, представителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Ефимову И.А., заинтересованное лицо Горобцова Е.А., его представителя, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №...., обозрев материалы гражданского дела №...., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований Чайкиной В.С. по следующим основаниям.

Исследуя обоснованность поданного заявления, суд учитывает, что согласно положениям ст. 441 ГПК РФ:

1.Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая решение о необходимости удовлетворении заявления Чайкиной В.С., суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 .№ 118-ФЗ

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследую обоснованность заявления Чайкиной В.С., суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Как следует из п.2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В судебном заседании было установлено, что ... между заявительницей Чайкина (Горобцовой) В.С., ... года рождения и Горобцовым Е.А., ... года рождения было заключено соглашение №.... об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Горобцова М.Е., ... года рождения (л.д.9-10- копия).

Данное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка заключено в письменной форме, подписано сторонами, удостоверено нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Захаровой В.З. и зарегистрировано в реестре нотариуса.

Как следует из п.2 соглашения, в соответствии с Главой 16 Семейного кодекса РФ, стороны заключили соглашение об уплате алиментов, которым установили порядок, размер и условия уплаты алиментов.

Согласно ст. 99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Как следует из положений ст. 100 СК РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Как указано в ст. 104 СК РФ, способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Таким образом, нотариально удостоверенное соглашение от ... между заявительницей и Горобцовым Е.А. об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно п. 2.1 данного соглашения Горобцов Е.А. начиная с ... и не позднее 10 числа каждого месяца обязуется ежемесячно уплачивать алименты на сына Горобцова М.Е., ... года рождения в размере ... рублей ... копеек, но не менее ... доли от всех видов от заработной платы наличными платежами.

Уплата алиментов в соответствии с пунктом 2.2 соглашения должна производиться путем получения наличными денежными средствами, переданными заявительнице с выдачей расписки в получении.

Согласно ст. 105 ГПК РФ, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3 соглашения стороны предусматривают индексацию размера уплачиваемых алиментов: увеличение размера уплачиваемых ежемесячно алиментов на ... рублей ... копеек ... раз каждые ... года, начиная с ... года.

Таким образом, размер алиментов, подлежащий взысканию с ... года по ..., составляет ... рублей ... копеек.

Из пояснений заявительницы следует, что выплата алиментов фиксировалась ими в расписке, факт передачи денежных средств удостоверялся подписью плательщика алиментов - Горобцовым Е.А., указывалось число (л.д.11-13). Горобцовым Е.А. данные обстоятельства не оспаривались.

В силу п.2.5 соглашения, односторонних отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.6 соглашения, плательщик обязан следить за соблюдением сроков выплаты алиментов, заблаговременно предупреждая получателя о причинах задержки выплат.

Однако, как указывает Чайкина В.С., с момента заключения соглашения Горобцовым Е.А. обязательства по уплате алиментов выполнялись с нарушением условий соглашения. Указанные доводы заявительницы Горобцовым Е.А. не опровергнуты.

Установлено, что ... года Чайкина В.С. обратилась в службу судебных приставов для принудительного взыскания алиментов (л.д.29 - копия заявления).

Из материалов дела следует, что ... года судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дрозд А.С. был принят исполнительный документ: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № .... от ... года, выданный нотариусом г. Новошахтинска, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере не менее ... в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника Горобцова Е.А. в пользу взыскателя Чайкиной В.И. и было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника Горобцова Е.А. (л.д.37 - копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

... года судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дрозд А.С.было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому постановлено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства от ... года следующие исправления: алименты на содержание ребенка в размере ... рублей ... коп., но не менее ... доли от всех видов заработной платы, в отношении должника Горобцова Е.А. в пользу взыскателя Чайкиной В.С. Кроме того предусматривается индексация сторонами размера уплачиваемых алиментов: увеличение размера уплачиваемых ежемесячно алиментов на ... рублей ... копеек ... каждые ... начиная с ... года. Размер установленной настоящим соглашением индексации не может быть менее предусмотренного ч.1 ст. 117 СК РФ (л.д.38 - копия).

Установлено, что ... судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кузьменко С.С. рассмотрев материалы исполнительного производства №..., вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому постановлено для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить ООО «Современные технологии» (л.д.68).

При этом в п.3 данного постановления указано, что удержания по полученному документу следует производить с ... года в размере ... руб. ... коп., но не менее ... доли от всех видов заработной платы наличными платежами ежемесячно. Кроме того предусматривается индексация сторонами размера уплачиваемых ежемесячно алиментов на ... руб. ... коп. ... каждые ... начиная с ... года. Размер установленной настоящим соглашением индексации не может быть менее предусмотренного ч.1 ст. 117 СК РФ.

Заявительница указывает, что ... года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности алиментов исходя из условий заключенного соглашения об уплате алиментов, а ... года ею по почте (л.д.19- копия почтового конверта) был получен ответ от судебного пристава-исполнителя Дрозд А.С. от ... (л.д. 14-15) с приложением расчета размера задолженности (л.16-18).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что заявительницей ответ от судебного пристава-исполнителя Дрозд А.С. с приложением расчета размера задолженности был получен не ... года, а в другую дату, за пределами срока установленного для обжалования данного расчета и действий судебного пристав-исполнителя, не представлено. Заявление в суд Чайкиной В.С. было направлено почтовой связью ... года, то есть в пределах срока установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не может согласиться с позицией начальника Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ефимовой И.А. о пропуске заявительницей срока для обжалования расчета размера задолженности и действий судебного пристав-исполнителя.

То обстоятельство, что Чайкина В.С. ранее обращалась с жалобой об оспаривании действий действия судебного пристав-исполнителя, и на основании определения Новошахтинского районного суда от ... года производство по жалобе было прекращено в связи с ее отказом от жалобы, не имеют значения, поскольку в настоящее время Чайкина В.С. обратилась с заявлением по иным основаниям и с иным предметом.

Кроме того, в данном случае действия судебного пристав-исполнителя являются длящимися.

В письменном ответе от ... года на имя Чайкиной В.С. судебный пристав-исполнитель Дрозд А.С. указал, что в своем заявлении Чайкина В.С. просит произвести перерасчет суммы задолженности алиментам исходя из соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка №.... от ...г в размере ... руб. с учетом индексации размера уплачиваемых алиментов: увеличение размера уплачиваемых алиментов на ... руб. ... каждые ..., начиная с ... года.

Однако в вышеуказанном соглашении указывается, что должник обязан уплачивать алименты в размере .... ежемесячно, но не менее ... доли от всех видов доходов должника, а с учетом предоставленной должником справки о доходах физического лица с места работы Горобцова Е.А., из которой следует, что размер заработной платы составляет всего около .... ежемесячно, то соответственно должник имеет реальную возможность выплачивать алименты только из своего единственного дохода (а именно из заработной платы).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что в ходе произведенного расчета размера задолженности (за период с ... по ....) по исполнительному производству .... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А. стало известно, что по состоянии ...г. долг Горобцова Е.А. перед Чайкиной В.С. отсутствует (переплата составляет ... руб.). На ...г. переплата составляет ... руб. (л.д.14-15).

Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 .№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленных судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Однако, согласно приложенному к данному расчету от ... года размера задолженности по исполнительному производству № .... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А. (л.д.16-18), судебный пристав-исполнитель с ... года производит расчет размера задолженности алиментов не из размера установленного соглашением, то есть ... руб. ежемесячно, а с ...г. ... руб., а из расчета ... доли от всех видов от заработной платы должника, опираясь на справки о доходах физического лица (должника Горобцова Е.А.) за ..., ... и ... годы (л.д.63-67).

Изучив представленные документы, проанализировав пояснения сторон исполнительного производства, условия соглашения об уплате алиментов от ... года, суд не может согласиться с обоснованностью ответа судебного пристава-исполнителя на имя Чайкиной В.С. от ... года и полагает, что расчет задолженности по алиментам от ... года противоречит требованиям законодательства. При этом суд отмечает, что заявительница имеет право на индексацию алиментов.

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Должником Горобцовым Е.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что в случае наличия у него места работы он должен платить алименты, не исходя из размера установленного п.2.1 соглашения, который составляет ... рублей ежемесячно, а исходя из ... доли от всех видов заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что исходя из условий соглашения об уплате алиментов от ... года, которое заключено Горобцовым Е.А. добровольно, сумма, составляющая ... рублей, является минимальной, которая должна уплачиваться ежемесячно.

Доводы Горобцова Е.А. о том, что при наличии у него места работы он должен платить не ... рублей, а не менее ... доли от всех видов от заработной платы, являются бездоказательными и несостоятельными. Таковых условий соглашение об уплате алиментов от ... года не содержит.

Суд отмечает, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Поскольку отец ребенка Горобцов Е.А. является трудоспособным, он обязан предоставлять достаточные средства на содержание своего ребенка.

При этом размер этих денежных средств в сумме ... ежемесячно, Горобцов Е.А. определил добровольно и на протяжении ... года уплачивал алименты на содержание ребенка в размере ... рублей ежемесячно, следовательно, ему были понятны условия соглашения об уплате алиментов.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В этой связи, то обстоятельство, что заработная плата Горобцова Е.А. составляет около ... рублей не является юридически значимым обстоятельством, которое бы позволяло судебному приставу-исполнителю принимать решение о расчете размера алиментов и задолженности по уплате алиментов из расчета ... доли от всех видов от заработной платы должника без учета условий соглашения об уплате алиментов, согласно которым должник должен уплачивать алименты ежемесячно в размере не менее ... рублей.

Особое внимание суд обращает на то, что из содержания вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей Родионово-Несветайского отдела судебных приставов УФССП по .... от ... года и ... года следует, что удержания по исполнительному документу следует производить в размере ... руб. ... коп., но не менее ... доли от всех видов заработной платы наличными платежами ежемесячно. Кроме того предусматривается индексация сторонами размера уплачиваемых ежемесячно алиментов на ... руб. ... коп. один раз каждые два года начиная с ... года.

Однако, как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Дрозд А.С. произвел расчет размера задолженности по алиментам, исходя из размера .... доли от всех видов от заработной платы должника. Начальником Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ефимоой И.А. не представлено мотивированных объяснений тому, в связи с чем, в вышеуказанных документах говориться о взыскании алиментов в размере ... руб. ... коп., но не менее ... доли от всех видов заработной платы наличными платежами ежемесячно, а при расчете задолженности, определенная сторонами сумма минимального ежемесячного платежа в размере ... рублей судебным приставом-исполнителем не учитывается.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым: признать незаконными действия Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по расчету задолженности алиментов исходя из размера ... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно, по исполнительному производству №.... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А.; отменить произведенный судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дрозд А.С. расчет размера задолженности от ... года по исполнительному производству №... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А.; обязать Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области произвести расчет задолженности за период с ... года по ... года включительно исходя из условий соглашения об уплате алиментов в размере ... ... рублей ... копеек, а с ...г. ... рублей, но не менее ... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно, а также произвести индексацию размера уплачиваемых алиментов в соответствии с п.2.3 соглашения об уплате алиментов №.... от ...г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по расчету задолженности алиментов исходя из размера ... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно, по исполнительному производству №.... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А..

Отменить произведенный судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дрозд А.С. расчет размера задолженности от ... года по исполнительному производству №.... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А..

Обязать Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области произвести расчет задолженности за период с ... года по ... года включительно исходя из условий соглашения об уплате алиментов в размере ... рублей ... копеек, а с ...г. ... рублей, но не менее ... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно.

Обязать Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области произвести индексацию размера уплачиваемых алиментов в соответствии с п.2.3 соглашения об уплате алиментов №.... от ...г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2015 года.

Судья: Говорун А.В. Дело № 33а-17910/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей: Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.,

при секретаре: Лазаренко П.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., административное дело по апелляционной жалобе Горобцова Е.А. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2015г.,

установила:

Чайкина В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам.

В обоснование заявления указала, что 19 декабря 2011г. между ней и Горобцовым Е.А. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ... года рождения, согласно которому Горобцов Е.А. обязался ежемесячно уплачивать алименты в размере ... руб., но не менее ... доли от всех видов от заработной платы наличными платежами.

26 февраля 2015г. Родионово-Несветайским районным отделом судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № ... по указанному соглашению.

28 июля 2015г. Чайкина В.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам в соответствие с условиями заключенного соглашения об уплате алиментов. 24 августа 2015г. она получила ответ судебного пристава-исполнителя Дрозд А.С., с приложением расчета размера задолженности, согласно которому расчет размера задолженности алиментов производился не из размера установленного соглашением, то есть ....,...

... а с 01 января 2014г. - ... руб., а из расчета ... доли от всех видов доходов должника. В результате чего задолженность не выявлена, а установлена переплата в размере ...

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2015г., требования Чайкиной В.С. удовлетворены.

Суд постановил признать незаконными действия Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО по расчету задолженности алиментов, исходя из размера ... доли от всех видов от заработной платы ежемесячно, по исполнительному производству №... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А.

Отменил произведенный судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Дрозд А.С. расчет размера задолженности от 14 августа 2015г. по исполнительному производству №... о взыскании алиментов с Горобцова Е.А.

Обязал Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области произвести расчет задолженности за период с января 2012г. по июль 2015г. включительно, исходя из условий соглашения об уплате алиментов в размере ... руб., а с 01 января 2014г. ... руб., но не менее ... доли всех видов заработной платы ежемесячно.

В апелляционной жалобе Горобцов Е.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд неверно истолковал условия соглашения в пользу заявителя, поскольку условия соглашения он понял как возможность платить алименты, в случае если он не работает, в сумме ... руб., что не противоречит первому условию соглашения, а если имеет работу в размере ? доли всех видов заработка, что не противоречит второму условию соглашения.

Автор жалобы указывает, что его материальное положение ухудшилось в связи с чем выплачивать сумму алиментов в размере ... рублей ежемесячно он не имеет возможности, а выплата алиментов в размере ... доли всех видов заработка, не противоречит условиям соглашения.

Кроме того, Горобцов Е.А. считает, что обращение Чайкиной В.С. ранее в суд с аналогичным заявлением препятствует рассмотрению настоящего заявления, поскольку в соответствие с нормами процессуального закона, производство по делу должно быть прекращено.

На апелляционную жалобу Чайкиной В.С. поданы возражения, в которых она просит решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горобцова Е.А. без удовлетворения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Дрозд А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Горобцова Е.А. и его представителя Мигулина А.Н., Чайкину В.С., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2011г. между заявительницей Чайкиной (Горобцовой) В.С. и Горобцовым Е.А., заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ... года рождения.

Согласно п. 2.1 данного соглашения Горобцов Е.А. начиная с 10 января 2012г. и не позднее 10 числа каждого месяца обязуется ежемесячно уплачивать алименты на сына ... года рождения в размере ... рублей 00 копеек, но не менее ... доли от всех видов от заработной платы наличными платежами.

Пунктом 2.3 соглашения стороны предусматривают индексацию размера уплачиваемых алиментов: увеличение размера уплачиваемых ежемесячно алиментов на ... рублей 00 копеек 1 (один) раз каждые 2 (два) года, начиная с 2014 года.

26 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Горобцова Е.А. на основании вышеуказанного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов с указанием предмета исполнения: «алименты на содержание детей в размере не менее ... в твердой денежной сумме ежемесячно».

13 марта 2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2015г. в части указания предмета исполнения внесены следующие исправления: «алименты на содержание ребенка в размере ...., но не менее ... доли от всех видов заработной платы. Кроме того предусматривается индексация сторонами размера уплачиваемых алиментов: увеличение размера уплачиваемых ежемесячно алиментов на ... рублей 00 копеек один раз каждые два года начиная с 2014 года. Размер установленной настоящим соглашением индексации не может быть менее предусмотренного ч.1 ст. 117 СК Российской Федерации.

29 апреля 2015г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ...

24 августа 2015г. Чайкиной В.С. получен ответ судебного пристава-исполнителя на её обращение от 14 августа 2015г., из которого следовало, что судебный пристав-исполнитель установил отсутствие долга по исполнительному производству у должника Горобцова Е.А. перед взыскателем Чайкиной В.С., ввиду того, что по состоянию на 07 августа 2015г. имеется переплата в размере ... рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что оспариваемый расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из условия о необходимости взыскания с должника ... доли размера алиментов от всех видов его дохода. Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель расчет задолженности по алиментам произвел неверно толкуя условия заключенного сторонами исполнительного производства соглашения, предусматривающего взыскание алиментов с должника в пользу взыскателя в твердой денежной сумме в размере ... рублей ежемесячно, с последующей индексацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Чайкиной В.С. исходя из следующего.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель осуществляя расчет задолженности по алиментам в долевом отношении от всех видов заработка должника нарушил условие соглашения об уплате алиментов от 19 декабря 2011г., поскольку доход должника за период произведенного расчета не позволяет производить указанный расчет в долевом отношении от всех видов заработка Горобцова Е.А.

Довод Горобцова Е.А. и его представителя о том, что соглашение об уплате алиментов предусматривает условие о выплате алиментов в твердой денежной сумме в размере ... рублей лишь при отсутствии постоянного места работы у должника, противоречит условиям заключенного соглашения, поскольку из буквального толкования текста указанного соглашения об уплате алиментов не следует, что стороны пришли к соглашению о выплате алиментов в твердой денежной сумме, либо в долевом отношении от заработка должника в зависимости от наличия, либо отсутствия у Горобцова Е.А. постоянного места работы. То обстоятельство, что с момента заключения соглашения доходы должника снизились, не дает возможности толковать условия заключенного соглашения с учетом материального положения плательщика алиментов, поскольку частью 4 ст. 102 СК Российской Федерации предусмотрен порядок изменения уплаты алиментов в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, не связанный с оспариванием действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Указание автора апелляционной жалобы на то, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду того, что заявитель Чайкина В.С. ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, и производство по данному заявлению было прекращено, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2015г. прекращено производство по делу по заявлению Чайкиной В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2015г. о возбуждении исполнительного производства, а предметом рассмотрения по настоящему делу является заявление Чайкиной В.С. об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя, связанные с расчетом задолженности по алиментам от 14 августа 2015г.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горобцова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-284/2023

67RS0029-01-2023-000530-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чайкиной Виктории Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Десногорскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Голубцовой Н.В. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о сохранении ежемесячной заработной платы в размере двукратного прожиточного минимума трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина В.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области), Десногорскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области (далее – Десногорское РОСП УФССП России по Смоленской области), судебному приставу-исполнителю Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о сохранении ежемесячной заработной платы в размере двукратного прожиточного минимума трудоспособного населения, указав в обоснование требований, что на исполнении в Десногорском РОСП УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства: № 12558/23/67024-ИП от 10.03.2023 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «ЮККА»; № 21410/23/67024-ИП от 18.04.2023 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Деньги населению - М»; № 24011/23/67024-ИП от 05.05.2023 о взыскании с нее задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк); № 29545/23/67024-ИП от 01.06.2023 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (д...

...алее – ООО «РСВ»). В рамках указанных исполнительных производств 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. были вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, включая в ПАО «Сбербанк России», куда ей поступает заработная плата, которая является ее единственным источником дохода и составляет в среднем 16 234 руб. 20 коп. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого в воспитании ребенка участие не принимает. Просит суд признать незаконными постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.05.2023, сохранить ей прожиточный минимум ежемесячно в размере, равном двукратному размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Административный истец Чайкина В.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцова Н.В., являющаяся также представителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области административный иск не признала, поддержала письменные возражения на административный иск в полном объеме, ссылаясь на законность вынесенных постановлений.

Административный ответчик – УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица - Банк, ООО «ЮККА», ООО «Деньги населению – М», ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, явку своих представителей не обеспечили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела, возражений на административный иск не представили.

Заслушав объяснения представителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 10.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 12558/23/67024-ИП в отношении должника ФИО9 (в настоящее время ФИО8) В.С. о взыскании в пользу ООО «ЮККА» задолженности по договору в размере 13 274 руб. 19 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 21.03.2023 с Чайкиной В.С. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 12558/23/67024-ИП в размере 1 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 21.03.2023, от 19.05.2023, от 10.07.2023 по исполнительному производству № 12558/23/67024-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 18.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 21410/23/67024-ИП в отношении должника ФИО10 (в настоящее время Чайкина) В.С. о взыскании в пользу ООО «Деньги населению – М» задолженности по договору в размере 14 962 руб. 98 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 03.05.2023, от 19.05.2023, от 10.07.2023 по исполнительному производству № 21410/23/67024-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 03.05.2023 с Чайкиной В.С. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 21410/23/67024-ИП в размере 1 047 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 24011/23/67024-ИП в отношении должника ФИО11 (в настоящее время Чайкина) В.С. о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 46 213 руб. 93 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 15.05.2023, от 19.05.2023, от 10.07.2023 по исполнительному производству № 24011/23/67024-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 17.05.2023 с Чайкиной В.С. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 24011/23/67024-ИП в размере 3 234 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 01.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 29545/23/67024-ИП в отношении должника Чайкиной В.С. о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору в размере 20 124 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 02.06.2023 и от 05.06.2023 по исполнительным производствам №№ 29545/23/67024-ИП, 12558/23/67024-ИП, 24011/23/67024-ИП, 21410/23-67024-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения ФИО5

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 05.06.2023 и от 10.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцовой Н.В. от 14.06.2023 с Чайкиной В.С. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 29545/23/67024-ИП в размере 1 408 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона).

В силу п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в т.ч.: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных ст. 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Федерального закона).

Частью 1 ст. 99 Федерального закона предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона.

При этом, заработная плата, которую получает Чайкина В.С., в этот перечень не входит, и соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

Кроме того, из обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, усматривается, что в них имеется ссылка об обязанности банков, осуществляющих обслуживание счетов должника, производить перечисление денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с положениями Федерального закона.

Правовых оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом постановлений у суда не имеется, поскольку оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Разрешая требования административного истца о сохранении ей прожиточного минимума в двукратном размере, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, включая продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 Федерального закона.

Поскольку Чайкина В.С. добровольно в течение длительного периода времени не исполняет судебные постановления, учитывая размер задолженности, подлежащей взысканию с должника, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы административного истца о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и о низком размере ее личного дохода, не означают, что на доходы Чайкиной В.С. не может быть обращено взыскание, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

При этом, Чайкиной В.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания алиментов с отца ребенка – ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 24.09.2021.

Согласно сообщению Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от 14.07.2023 отсутствует производство о взыскании алиментов с ФИО6

Кроме того, в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона).

Вместе с тем, Чайкина В.С. с вышеуказанными заявлениями в Десногорское РОСП УФССП России по Смоленской области не обращалась. Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено.

При этом, административный истец не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения ввиду своего тяжелого материального положения, представив об этом соответствующие доказательства, либо при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чайкиной В.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах требования Чайкиной В.С. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чайкиной Виктории Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Десногорскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Голубцовой Н.В. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о сохранении ежемесячной заработной платы в размере двукратного прожиточного минимума трудоспособного населения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023