Ларькин Виталий Олегович

по делу об административном правонарушении

8 июля 2019 года р.п. Воротынец

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.О. Ларькина, рассмотрев в помещении Воротынского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ларькина В.О., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

Установил:

6 июля 2019 г. в 23 час. 20 мин. В.О. Ларькин, находясь в общественном месте около дома № 18 по ул. Советская в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области, отказался пройти в служебную машину, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

До рассмотрения дела по существу В.О. Ларькину были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств В.О. Ларькин не заявил, на ведении протокола судебного заседания не настаивал.

В.О. Ларькин свою вину в правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение з...

...аконному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 6 июля 2019 г. в 23 час. 20 мин. В.О. Ларькин, находясь в общественном месте около дома № 18 по ул. Советская в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области, отказался пройти в служебную машину, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Факт правонарушения, совершенного В.О. Ларькиным, выразившимся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции помимо признания В.О. Ларькиным своей вины подтверждается рапортом полицейского О/У ГУР МО МВД России «Воротынский» ФИО4 от 6 июля 2019 года, протоколом об административном задержании от 6 июля 2019 года, объяснениями В.О. Ларькина от 7 июля 2019 года.

При назначении административного наказания судом учитывается: характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность В.О. Ларькина являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность В.О. Ларькина не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа. Оснований, исключающих применение такого наказания к В.О. Ларькину, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Ларькина В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Разъяснить В.О. Ларькину, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3 ст.32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынский»)

ИНН 5211090193

КПП 521101001

Р/С 40101810400000010002

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

Код дохода 18811690010016000140 код ОКТ МО 22621151

Штраф МО МВД РФ «Воротынский»

УИН 18880452190525557266

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ А.Л. Тарасов

№ 1-301/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000170-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А., подсудимого Ларькина В.О., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода Ростуновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Ларькина В.О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, имеющего [ ... ] образование, трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, Ларькин В.О., находясь в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], увидел лежащий на столе сотовый телефон марки [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Ларькина В.О возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе чёрного цвета, стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] без денежных средств на балансе, не представляющим материальной ценности, в силиконовом чехле сиреневого цвета стоимостью 300 рублей, под которым находилась банковская карта АО [ ... ] с расчётным счётом [ Номер ], не представляющая материальной ценности, принадлежащая Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, Ларькин В.О. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] убедившись, что за его преступными действиями никто н...

...е наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе чёрного цвета, стоимостью 15000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющую материальной ценности, банковскую карту АО [ ... ] с расчётным счётом [ Номер ], открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, силиконовый чехол сиреневого цвета стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 15300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ларькин В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 31 минуты, Ларькин В.О., находился в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Похитив вышеуказанный сотовый телефон Ларькин В.О. под чехлом последнего обнаружил банковскую карту АО [ ... ] оснащённую функцией бесконтактной оплаты [ ... ], открытую на имя Потерпевший №1 В этот момент у Ларькина В.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] банковской карты АО [ ... ] принадлежащей Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ] с использованием последней. После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 31 минуту Ларькин В.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, находясь в торговой точке, расположенной по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] банковской карты АО [ ... ] принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 459 рублей, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 31 минуту, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил денежные средства с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], банковской карты АО [ ... ] принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 150 рублей, оплатив товар, на указанную сумму; [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 31 минуту, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил денежные средства с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1, в АО «[ ... ] по адресу: [ Адрес ], банковской карты АО [ ... ] принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 309 рублей, оплатив товар, на указанную сумму. Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 31 минуту, Ларькин В.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства на общую сумму 459 рублей с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1, в АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ] банковской карты АО [ ... ] принадлежащей Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории [ Адрес ], а всего, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 459 рублей. Похищенными денежными средствами Ларькин В.О. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ларькин В.О. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Ларькина В.О., данные в ходе предварительного расследования ([ ... ]

Согласно оглашенным показаниям Ларькина В.О. ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 15 минут он со своим знакомым Свидетель № 4 находился в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. После совместного времяпрепровождения Свидетель № 4 отправился домой, а он пошёл прогуливаться по бару. Проходя мимо одного из столиков, он увидел, что на нем лежит сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе чёрного цвет IMEI: [ Номер ]. За столиком никто не сидел, рядом со столиком находились люди, но те разговаривали между собой и не обращали на него никакого внимания. В этот момент он решил похитить сотовый телефон. Далее он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего он подошел ближе к столу, взял со стола сотовый телефон, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то сотовый телефон выпал у него из руки на пол. Для того, чтобы его поднять с пола, он сел на диван, расположенный рядом со столом, где еще раз убедился, что за ним никто не наблюдает, наклонился, поднял с пола сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе чёрного цвет IMEI: [ Номер ], после чего положил его в левый карман своей куртки. Разрешение на то, чтобы он взял данное имущество, ему никто не давал, он взял его самовольно. Он понимал, что тем самым похищает чужую вещь, однако, его это не остановило. После этого он продолжил распивать спиртные напитки в баре [ ... ] В какое время он вышел из бара, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как он вышел из бара, то направился в сторону своего дома. По пути домой он зашёл в круглосуточный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где приобрёл товары и оплатил их банковской картой путём бесконтактной оплаты. Чья это была банковская карта, он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но данная банковская карта точно была не его. С банковской карты потерпевшей АО [ ... ] им были сделаны списания на сумму 459 рублей в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. Что именно он приобретал на эту сумму, он сказать не может, так как не помнит. В настоящее время он возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб в общей сумме 15759 рублей. Также он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые та приняла. Свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью.

В судебном заседании Ларькин В.О. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Так, допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 [ ... ] пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут она находилась в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. У нее при себе был сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе чёрного цвет IMEI: [ Номер ] в силиконовом чехле сиреневого цвета с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ]. В чехле также находилась банковская карта АО [ ... ] с расчётным счётом [ Номер ], которую она открывала примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году и которую ей привёз курьер по месту ее проживания. Данной банковской картой пользуется только она. Данная карта оснащена бесконтактной оплатой, на карте имеется знак бесконтактной оплаты, при совершении покупок до 1000 рублей ведение пин-кода не требуется. Её сотовый телефон постоянно лежал на столе, за которым она и ее знакомые находились. Также она неоднократно отходила от столика, но за столиком всегда оставалась ее подруга Свидетель № 1 Через некоторое время примерно около 03 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] она подошла к столу и увидела, что за столом никого нет. В этот момент она стала искать свой сотовый телефон и обнаружила, что его нигде нет. Она со своими друзьями осмотрела место, но сотового телефона они не обнаружили. После этого Свидетель № 1 со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе чёрного цвет IMEI: [ Номер ]. Данный сотовый телефон она приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за 18000 рублей, в настоящее время свой сотовый телефон с учётом износа она оценивает в 15000 рублей. Её сотовый телефон был в силиконовом чехле сиреневого цвета, данный чехол она приобретала вместе с сотовым телефоном за 400 рублей, в настоящее время данный чехол она оценивает в 300 рублей. В ее сотовом телефоне также была установлена сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющая материальной ценности. Под чехлом в ее сотовом телефоне находилась банковская карта АО «[ ... ] с расчётным счётом [ Номер ], не представляющая материальной ценности. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 15300 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, на иждивении находятся двое [ ... ] детей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут она обратилась в техническую поддержку АО [ ... ] где ей пояснили, что с ее банковской карты были произведены списания. Она сразу же заблокировала свою банковскую карту. Далее по выписке из АО [ ... ] она обнаружила, что с ее банковской карты производили операции, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 31 минуту в магазине [ ... ] была совершена покупка на сумму 309 рублей; [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 31 минуту в магазине [ ... ] была совершена покупка на сумму 150 рублей. Общая сумма потраченных денежных средств c ее банковской карты составила 459 рублей. Её банковская карта была бесконтактной, то есть, ее банковской картой могли расплатиться путём прикладывания к терминалу банкомата. Похищенная банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 459 рублей. В дальнейшем причинённый ей ущерб в общей сумме 15759 рублей ей был возмещён в полном объёме Ларькиным В.О., который также принёс ей свои извинения и раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством [ ... ] которые она подтвердила полностью, указав также, что общий ущерб в сумме 15759 рублей подсудимый ей возместил.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 [ ... ] Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ] Свидетель № 5 ([ ... ] Свидетель № 6 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 1[ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут она вместе со своими знакомыми, в том числе, Потерпевший №1, находилась в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. Они периодически отходили, оставляя телефоны на столе. В очередной раз, вернувшись к столу, они обнаружили, что сотовый телефон Потерпевший №1 отсутствует. Поискав его, они последний не нашли, поэтому вызвали сотрудников полиции. В чехле пропавшего телефона также находилась банковская карта.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут она вместе со своими знакомыми, в том числе, Потерпевший №1, находилась в баре [ ... ] расположенном по адресу[ Адрес ]. Они периодически отходили, оставляя телефоны на столе. О том, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон, она узнала только на следующий день.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3[ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми, в том числе, Потерпевший №1, находился в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. Они периодически отходили, оставляя телефоны на столе. О том, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон, он узнала только на следующий день.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе со своим знакомым Ларькиным В.О. находился в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. Около 02 часов 00 минут он пошёл домой, а Ларькин В.О. остался в баре. О том, что в указанном баре произошло после его ухода, он не знает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 [ ... ], она работает в ИП [ ФИО 1 ] в должности продавца по адресу: [ Адрес ]. Их магазин занимается продажей продуктов питания в розницу. Оплата происходит в их магазине как наличным расчетом, так и без наличным способом, при помощи банковский карты. Для этого касса магазина оборудована терминалом для безналичной оплаты. При оплате товара с помощью банковской картой, кассир магазина не проверяет принадлежность банковских карт конкретным лица. При оплате банковской картой, при покупке до 1000 рублей, терминал не запрашивает пин-код. Чеки у них не хранятся, электронного архива у них нет. Ларькин В.О. ей не знаком. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 6 [ ... ] он работает в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В отделе по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ Управления МВД России по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] было возбуждено уголовное дело [ Номер ]. Работая по отдельному поручению в рамках указанного уголовного дела были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в баре [ ... ] по адресу: [ Адрес ] и в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. После получения видеозаписей, они им лично были перенесены на диск.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Свидетель № 1 сообщила, что из кафе [ ... ] был похищен сотовый телефон [ ... ]

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее сотовый телефон и банковскую карту, которая была в чехле сотового телефона ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона [ ... ] IMEI: [ Номер ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «[ ... ] IMEI: [ Номер ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъят CD-R диск на котором находятся записи с камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен диск CD-R [ ... ]

Протокол явки с повинной Ларькина В.О. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут он пришел в баре [ ... ] где совершил хищение сотового телефона и банковской карты, которой он расплатился в магазине ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием обвиняемого Ларькина В.О., согласно которому он указал на бар [ ... ] расположенный в [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время, находясь в данном баре, он похитил сотовый телефон [ ... ] с банковской картой, которой в последствии расплачивался, рассказав подробно об обстоятельствах совершенного преступления [ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого Ларькина В.О. в совершении преступлений. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению, подробно рассказав об обстоятельствах преступлений.

В то же время, помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Указанные потерпевшая, свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения Ларькиным В.О. преступлений, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступления. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшей, свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Также, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Размер, объем, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества и денежных средств не вызывает у суда никаких сомнений и установлены показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, так как ее доход составляет 40000 рублей, на иждивении имеется дети, поэтому ущерб, который был ей причинен, сопоставим с ее доходом за вычетом обязательных платежей и превышает установленную законом минимальную планку размера ущерба, с которой он может быть признан значительным в принципе. Кроме того, в результате хищение имущества потерпевшая понесла лишения в виде возможности пользоваться последним.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ларькина В.О. полностью доказана, и, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ларькиным В.О. преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Ларькин В.О. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], Ларькин В.О. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ларькин В.О. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ларькин В.О. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние Ларькина В.О. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Ларькин В.О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого Ларькина В.О. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по всем преступлениям в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Ларькин В.О. в ходе проверки его показаний, неоднократных допросов, добровольно, последовательно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указав мотив преступлений, места совершенных преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание Ларькиным В.О. последним физической и материальной помощи, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ларькина В.О. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Ларькина В.О. и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Ларькину В.О. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Ларькину В.О., суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Ларькина В.О., суд определяет ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний, при этом, не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания Ларькину В.О., учитывая, что он не судим, искренне раскаялся в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Ларькина В.О. может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая способ совершения преступлений, суд полагает, что имеются основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Ларькина В.О. на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, то есть, суд применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, суд находит основания для освобождения Ларькина В.О. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Ларькин В.О. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, принес свои извинения потерпевшей и примирились с ней, а также полностью возместили причиненный материальный ущерб. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения Ларькина В.О. от отбывания назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В отношении Ларькина В.О. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Ларькина В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Ларькину В.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларькину В.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Ларькина В.О. в течении испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства.

Изменить Ларькину В.О. категорию преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 освободить Ларькина В.О. от отбывания назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Ларькину В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона [ ... ] - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании;

- копия справки с движением средств за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из АО [ ... ] CD-R диск, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов