Казбеков Магомедтагир Магомедшамилович

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30.03.2012 г. сел. Новокаякент

Каякентский районный суд в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Багомедовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Новокаякент дело по исковому заявлению Гаджиахмедова Артура Исмаиловича к Казбекову Магомедтагиру Магомедшамиловичу о взыскании денежных средств в сумме 85000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3778 руб., оплаты государственной пошлины 2865 рублей, оплату за услуги адвоката 10000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиахмедов Артур Исмаилович обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казбекова Магомедтагира Магомедшамиловича сумму долга в размере 85 тыс. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3778 рублей, а также государственную пошлину 2865 рублей и оплату за услуги адвоката 10000 рублей.

В судебном заседании истец Гаджиахмедов Артур Исмаилович суду пояснил, что 18 февраля 2011 года Казбеков Магомедтагир Магомедшамилович взял у него в долг денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. Деньги он передал последнему нотариально удостоверенной распиской. Ответчик обязался вернуть долг до 1 сентября 2011 года. Данное обязательство ответчик не исполнил, денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей не вернул до настоящего времени. Он пытался получить свои деньги, без обращения в суд. Его просьбы, требования о возврате денег, ответчик проигнорировал. В связи с чем, он вынужден обра...

...титься в суд за защитой своих прав.

Просит удовлетворить свои заявленные исковые требования и взыскать с Казбекова М.М. в его пользу долг по договору займа в сумме 85000 руб., проценты на сумму займа в размере 3778 рублей, государственную пошлину в размере 2865 рублей и оплату за услуги адвоката в размере 10000 рублей.

Ответчик Казбеков М.М. признал исковые требования и пояснил суду, что действительно 18 февраля 2011 г. получил у Гаджиахмедова Артура Исмаиловича деньги в сумме 85 000 рублей. Выдал Гаджиахмедову А.И. нотариально заверенную расписку о получении указанной суммы денег в займы и обязался вернуть указанную сумму до 1 сентября 20111 г. Однако, у него не получилось исполнить в срок свои обязательства. Он обещает, что выплатит указанную сумму долга, и проценты по нему, как только у него будет такая возможность. Часть долга он обещает выплатить до конца июля, а оставшуюся часть до 01 сентября 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям,

Согласно ч.2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом исследована расписка от 18.02.2011 г. выданная Казбековым М.М. Гаджиахмедову А.И. о получении в долг денег в сумме 85000 рублей и обязанности вернуть до 1.09.2011 г. Расписка нотариально заверена нотариусом Бийболаевым М.Б.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из расчёта полученных денег основного долга в сумме 85 000 руб. расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ без учета НДС в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2011 г. по 12.03.2012 г. составляет 85000 х8,25%:360 х 194= 3778(за 194 дня) подлежит возврату истцу Гаджиахмедову А.И. ответчиком Казбековым М.М.

Размер судебных издержек, которых истец Гаджиахмедов А.И. просит также взыскать с ответчика подтверждён имеющейся в деле квитанцией от 12.03,2012 г. об оплате государственной пошлины из которой усматривается, что Гаджиахмедов А.И. оплатил государственную пошлину в сумме 2865 рублей, за оплату услуг адвоката 10000 рублей, всего в сумме 12865 (двенадцать тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей), что подтверждается квитанцией юридической консультации №6 от 12.032012 г. Данные требования истца следует также удовлетворить, так как он представил документы, подтверждающие указанные доводы, они исследованы судом и признаны достоверными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше защищаемого права и блага.

Суд считает, что понесенные расходы представителю с учетом конкретных обстоятельств не нарушают принципа разумности.

Все указанные выше расходы суд исследовал в судебном заседании, и считает подлежащими взысканию с Казбекова М.М. в пользу истца, так как они понесены заявителем именно в связи невыплатой долга.

Судом установлено, что ответчик Казбеков М.М. условия договора нарушил, в предусмотренный срок деньги не возвратил.

Проанализировав в совокупности, перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаджиахмедова Артура Исмаиловича обоснованны, полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования Гаджиахмедова Артура Исмаиловича к Казбекову Магомедтагиру Магомедшамиловичу о взыскании денежных средств в сумме 85000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3778 руб., оплаты государственной пошлины 2865 рублей, оплату за услуги адвоката 10000 руб. полностью.

Взыскать с Казбекова Магомедтагира Магомедшамиловича в пользу Гаджиахмедова Артура Исмаиловича в сумме 101643 (сто сорок семь тысячи сто) рублей, в том числе: 85000 руб. (восемьдесят пять тысячи) рублей основного долга, 3778 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2865 рублей оплаты государственной пошлины, 10000( десять тысячи рублей) за оплату услуг адвоката,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Б.А. Мусаев

ДЕЛО №2-667\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новокаякент 28 октября 2014г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Азизовой З.М., с участием представителя истца Бекболатова Артура Магомеднабиевича по доверенности от 08 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гусейнова Дагира Магомедовича к Казбекову Магомедтагиру Магомедшамиловичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Дагир Магомедович обратился в суд с иском к Казбекову Магомедтагиру Магомедшамиловичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежаще извещенный ответчик на судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, представитель истца просит разрешить дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Бекболатов А.М., просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям:

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Д.М. и Казбековым М.М. заключен договор займа. По условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 330 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догово...

...ром займа.

Истец обратился к ответчику для урегулирования возникшего вопроса с досудебной претензией от 26.03.2014г. согласно почтового уведомления вручена ответчику 03.04.2014г., однако по день предъявления иска ответчик не выполнил свои обязательства. А потому истец правомерно обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих процентов.

Период просрочки долга составляет 902 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8,255, таким образом сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 68,213 рублей 50 копеек. С представленным расчетом истца суд полностью соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейнова Дагира Магомедовича к Казбекову Магомедтагиру Магомедшамиловичу о взыскании с Казбекова Магомедтагира Магомедшамиловича суммы долга в размере 330 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 68213,50 рублей, а всего 398,213 рублей 50 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с Казбекова Магомедтагира Магомедшамиловича в пользу Гусейнова Дагира Магомедовича сумму долга по договору займа в размере 330 000 (триста тридцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами 68213,50 (шестьдесят восемь тысяч двести тринадцать рублей пятьдесят копеек). Всего 398 213,50( триста девяносто восемь тысяч двести тринадцать рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с Казбекова Магомедтагира Магомедшамиловича государственную пошлину в размере 7200 рублей (семь тысяч двести рублей).

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов

Дело №2-251/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новокаякент 17 мая 2018 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.

с участием истца Халитова Х.Р., его представителя по доверенности Казилова А.Н., ответчика Казбекова М.М.,

при секретаре Минатуллаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова Халита Рабазановича к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395000 рублей, всего в сумме 495000 рублей,

установил:

Халитов Х.Р. обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395000 рублей, всего в сумме 495000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами в суд представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, истец частично отказывается от исковых требований о взыскании процентов в размере 325000 рублей, а ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в том числе: 100000 (сто тысяч) рублей - сумма основного долга, 70000 (семьдесят тысяч) рублей - проценты за пользование суммой основного долга, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем их передачи истцу наличными денежными средствами.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, с...

...уд приходит к выводу о том, что мировое соглашение может быть утверждено на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает условия мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самого истца и ответчика, не носит вынужденный характер.

Согласно ст.ст.39, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиками.

Одновременно судом, разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же снованиям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить заключенное между истцом Халитовым Халитом Рабазановичем и ФИО1 и ФИО3 мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец Халитов Халит Рабазанович частично отказывается от исковых требований о взыскании процентов в размере 325000 рублей;

2. Ответчик ФИО3 обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в том числе: 100000 (сто тысяч) рублей - сумма основного долга, 70000 (семьдесят тысяч) рублей - проценты за пользование суммой основного долга, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем их передачи истцу наличными денежными средствами.

С утверждением судом мирового соглашения обязательство, возникшее из рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается в полном объеме.

Производство по делу по иску Халитова Халита Рабазановича к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395000 рублей, всего в сумме 495000 рублей, прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов