Ларькин Владимир Ильич

Дело № 2 - 3926 - 15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 20 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Ларькину Владимиру Ильичу, Ларькиной Екатерине Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в Северодвинский городской суд с иском к Ларькину В.И., Ларькиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты ....., заключенного Банком с Ларькиным М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Л. подписал заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, которое в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (договор присоединения), «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», и Памяткой держателя является договором на предоставление держателю банковской карты возобновляемой кредитной линии - договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора. Банк на основании данного заявления выдал, а Л. (держатель карты) получил кредитную карту ..... с лимитом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер. Ответчики я...

...вляются его наследниками. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Булатов К.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что не являются наследниками имущества Ларькина М.В., просили в удовлетворении иска отказать.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. подписал заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, которое в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (договор присоединения), «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», и Памяткой держателя является договором на предоставление держателю банковской карты возобновляемой кредитной линии - договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Банк на основании данного заявления выдал, а Л. (держатель карты) получил кредитную карту ..... с лимитом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Л. умер.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом города Северодвинска М. наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Л. не заводилось.

Какое-либо наследственное имущество Л. в отношении которого его наследники могли бы реализовать свои наследственные права, отсутствует.

Доказательств наличия имущества, либо фактического принятия ответчиками какого-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ларькин В.И. и Ларькина Е.И., не приняв наследство умершего Л. не могут выступать в качестве универсальных правопреемников прежнего должника истца.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследниками наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу вышеприведенной нормы закона усматривается, что такие требования предъявляются в том случае, когда на момент открытия наследства имеется принадлежащее наследодателю имущество (имущественные права), но отсутствуют лица, имеющие право наследования, либо по какой-либо причине наследники не реализуют в установленный срок свои наследственные права.

Применительно к настоящему делу судом не установлен сам факт наличия имущества Л. за счет которого кредитор мог бы реализовать свои права на взыскание, в том числе и в случае, когда наследство наследниками не принято.

Таким образом, у суда не имеется основания для возложения обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего Ларькина М.В.. на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Ларькину Владимиру Ильичу, Ларькиной Екатерине Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Онищенко