Теблоев Сослан Тамерланович

дело №5-317/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2020 г. с. Октябрьское

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Таймазов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Теблоева ФИО3, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., пер. Зильгинский, 9,

установил:

Теблоев ФИО4 не выполнил правила, поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

Так, 22 апреля 2020 г. в 11 часов 40 минут в нарушение правил режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства РФ №417 от 01.04.2020 г. и подпункта 5.4 п.5 Указа Главы РСО-Алания №105 от 27.03.2020 г. он находился в общественном месте на ..., в ... без законных оснований.

Таким образом, Теблоев ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Теблоев ФИО6 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Теблоева ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении серия СОА код региона 1190 ... от ..., в котором зафиксировано допущенное административное правонарушение, рапор...

...том ИДПС ОГИБДД ОМВД по ... РСО-Алания.

При назначении Теблоеву ФИО8 наказания учитывается, что такое административное правонарушение совершено им впервые, отягчающих ответственность обстоятельств при совершении инкриминируемого административного правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, Теблоеву ФИО9 возможно назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7., 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

Теблоева ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья_______________

Дело №2-90/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 28 марта 2016 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре Гиоевой М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 594 000,00 рублей сроком на срок 60 месяцев под 24,40% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство гражданина РФ: - ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим ис...

...полнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитор; неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 579 365,36 руб., из которых: проценты за кредит - 74 184,81 руб.; ссудная задолженность – 505180,55 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо, с требованием досрочно возвратить банку, всю сумму кредита и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Сославшись на изложенные обстоятельства, а так же нормы ст. ст. 309, 310, 361, 810, 811, 819 ГК РФ, и на основании ст. 3 ГПК РФ истец ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № просил суд, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 579 365,36 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Осетинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 994,00 руб.

Кроме того, истец ходатайствовал перед судом, рассмотреть указанное исковое заявление в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины его неявки неуважительными, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы истца, мнение ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности и законности требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 594 000 рублей сроком на срок 60 месяцев под 24,40 % годовых. Истец, выполнил по данному договору свои обязательства и предоставил ответчику ФИО2 указанную в договоре кредита денежную сумму.

Судом так же установлено, и подтверждается материалами дела, что в течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 579 365,36 руб., из которых: проценты за кредит - 74 184,81 руб.; ссудная задолженность – 505180,55 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка не исполнено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № уплачена государственная пошлина в размере 8 994,00 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 579 365 (пятьсот семьдесят девять тысячи триста шестьдесят пять) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев