Ларькова Ирина Леонидовна

16RS0<номер изъят>-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-2330/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП. <дата изъята> в результате мониторинга сайта ФССП, проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Также, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, но по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить ...

...необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данном случае, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Кроме того, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Н. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружий; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из органа ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Н. устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО6

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, с предметом исполнения – взыскать с ФИО6 в пользу административного истца задолженность в размере 18005 рублей 30 копеек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из различных учреждений.

Как следует сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, судебными приставами направлялись все необходимые запросы в различные органы и организации для выявления имущественного положения должника, в результате которых было обнаружено имущество должника, на которое обращено взыскание. Следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия, в том числе указывать судебному приставу-исполнителю какой запрос и в какой орган следует направить.

Следовательно, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП производился и производится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками. Исполнительное производство не прекращено и не окончено, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить запросы именно в те учреждения, которые указаны взыскателем. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Административный истец также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Н. в части своевременного выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

В данном случае, суд отмечает, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 был осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе данного выхода по данному адресу должник не установлен, имущество не установлено. Поэтому, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать, ввиду отсутствия заявленного бездействия.

Административный истец также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Н. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Между тем, суд отмечает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена в адрес взыскателя. Действующие нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя иные постановления о принятых мерах принудительного исполнения. При этом, взыскатель не лишен права в автоматическом режиме неограниченно получать сведения о ходе исполнительного производства, в том числе о принятых мерах принудительного исполнения. Данное право было реализовано истцом и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд не усматривает. Поэтому, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать, ввиду отсутствия заявленного бездействия.

Административный истец также просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

В данном случае суд отмечает, что административным истцом не представлено соответствующих доказательств вышеуказанного бездействия начальника отделения, судом таких доказательств также не добыто.

В связи с этим суд не усматривает заявленного бездействия начальника отделения и считает необходимым в удовлетворении данного требования также отказать.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин

Дело № 2-1557/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И. Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Ларьковой И.Л., в обосновании требований указав, что между АО «Кредит Европа Банк» и Ларьковой И.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако ответчик условия договора не исполняет.

На основании изложенного, истец после увеличения исковых требований просит взыскать с Ларьковой И.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил о рассмотрении искового заявления в его отсутс...

...твии.

Ответчик Ларькова И.Л., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца письменно заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между АО «Кредит Европа Банк » и Ларьковой И.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Общих условиях, удостоверив своей подписью Заявление на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако заемщик условия договора не исполняет.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере, заявленном истцом, подтверждается расчетом задолженности, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представила.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И.Л. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И. Л. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ларьковой И. Л. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ларьковой И. Л. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.

Дело № 2-1542/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И. Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Ларьковой И.Л., в обосновании требований указав, что между АО «Кредит Европа Банк» и Ларьковой И.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако заемщик условия договора не исполняет.

На основании изложенного, истец после увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ...

...заявил о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик Ларькова И.Л., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца письменно заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между АО «Кредит Европа Банк » и Ларьковой И.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Общих условиях, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако условия договора ответчик не исполняет.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере, заявленном истцом, подтверждается расчетом задолженности, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представила.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И.Л. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И. Л. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ларьковой И. Л. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ларьковой И. Л. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.

Дело № 2-431/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 апреля 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232064 рубля 70 копеек, из которых 199497 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 28126 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, начисленным на основной долг, 4440 рублей 52 копейки- проценты на просроченный основной долг, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5521 рубль 00 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску АО «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И.Л. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Банк обращается с настоящим иском о досрочном истребовании всей суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 228571 рубль 43 копейки. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ и данный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания банком и тарифы банка. Договор з...

...аключен на 60 месяцев. Стороны согласовали график погашения кредита и определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 25 процентов годовых на остаток суммы основного долга. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает.

Ответчик Ларькова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В материалах дела имеется заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 62326 рублей 15 копеек (л.д.36-37).

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу поступило ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> РТ и определением от ДД.ММ.ГГГГ данного суда направлено в Лаишевский районный суд РТ для рассмотрения по существу по подсудности по месту регистрации ответчика (л.д.43).

Заочным решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270930 рублей 50 копеек удовлетворено (л.д.47-48).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ларьковой И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232064 рубля 70 копеек прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Фролова Г.Г.