Ларуков Вячеслав Олегович

Председательствующий: Беккер Т.А.

Дело № 33-3305/2023

55RS0001-01-2023-001224-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 31 мая 2023 года

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Скоревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-278/2023 по частной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Кировского районного суда города Омска от 05 апреля 2023 года, которым постановлено: «Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Ларукову В. О., Теохаровой А. К., Брянцевой Н. В., Зубановой В. Л., Ложевской Л. Л., Ларуковой Л. К., Касабян А. М. о взыскании неосновательного обогащения вернуть заявителю»,

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к Ларукову В.О., Теохаровой А.К., Брянцевой Н.В., Зубановой В.Л., Ложевской Л.Л., Ларуковой Л.К., Касабян А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 14 марта 2023 г. исковое заявление оставлено без движения по причине несоблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, следовало конкретизировать исковые требования и круг ответчиков с учетом правил территориальной подсудности, также подсудности исковых требований мировому и районному суду, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предоставлен срок для устранения недостатков до 30 марта 2023 г., которые в уста...

Показать ещё

...новленный срок не устранены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит определение суда первой инстанции отменить, принять исковое заявление к производству, в обоснование указывая, что общая цена иска превышает установленный для мировых судей предел в размере 50000 руб., то есть 282284,89 руб.

Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция)). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от частной жалобы.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной (частной) жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны. Поскольку по частной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от частной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от частной жалобы.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от частной жалобы на определение Кировского районного суда города Омска от 05 апреля 2023 года. Апелляционное производство по частной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Кировского районного суда города Омска от 05 апреля 2023 года прекратить.

Судья подпись

Мотивированное определение составлено 05 июня 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь

___________________

(подпись)

«05» июня 2023 года

Свернуть

Дело № 2-5486/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларукова В.О. к Холоденко Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Ларуков В.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Холоденко Д.А. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнил. На день подачи иска сумма задолженности составляет <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В порядке ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Роспал» в лице конкурсного управляющего Поюнова В.Б. (л.д. 42).

Истец Ларуков В.О. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Представитель истца Шухман Н.В., действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться из суммы займа и суммы проц...

Показать ещё

...ентов. К Ларукову В.О. должны были вернуться и деньги, и проценты.

В судебное заседание ответчик Холоденко Д.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62-63; 70-71).

Представитель ответчика Дейнеко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила контр-расчет. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только на сумму займа.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего Поюнова В.Б. - Дюженков А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 48), в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69). Ранее в судебном заседании пояснил, что после введения процедуры конкурсного производства направили иски к ряду агентов ООО «Роспал», в том числе к Холоденко Д.А. , который на тот момент имел статус индивидуального предпринимателя. Был подан иск в Арбитражный суд Омской области о взыскании неосновательного обогащении. Потом обнаружили, что иск был подан с ошибками и отозвали его. В конце июня иск поправили и снова подали в Арбитражный суд Омской области и обнаружили, что Холоденко Д.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя буквально за день до подачи иска в Арбитражный суд. Был подан иск в районный суд Азовского района о взыскании неосновательного обогащения. Считает, что ИП Холоденко Д.А. прекратил свой статус, потому что к нему был предъявлен иск со стороны конкурсного управляющего Поюнова В.Б.. Факт передачи денежных средств ничем не подтвержден кроме расписки. Можно сделать вывод, что это некая сделка, которой не было в действительности, сделано с тем, чтобы у Холоденко Д.А. возник долг в 3,5 млн. рублей (л.д. 63).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларуковым В.О. (займодавец) и Холоденко Д.А. (заемщик) заключен договор займа по условиям которого займодавцем передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок согласованный сторонами (л.д. 7-8, п. 1.1 договора займа).

Договор заключен на срок – три года (л.д. 7, п. 1.2 договора займа). Таким образом, срок возврата наступал ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заемщиками подписан собственноручно. Иного в судебном заседании не доказано.

Денежные средства в <данные изъяты> Холоденко Д.А. получены, о чем имеется расписка (л.д. 9). В судебном заседании стороны подтвердили данный факт.

Как следует из искового заявления, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в указанный договоре срок Холоденко Д.А. долг вернуть не смог. В этой части займ не оспаривала. Не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, доказательств того, что имеется иная сумма задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Третье лицо, не смотря на разъяснения суда, договор займа не оспаривал. Соответственно, с Холоденко Д.А. в пользу Ларукова В.О. подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа в размере 11 % годовых (л.д. 7, п. 2.1 договора займа).

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа из расчета 11 % годовых. Расчет истца (л.д. 5) проверен судом, он соответствует согласованной сторонами процентной ставки, периоду просрочки. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 6).

Ответчиком период начисления процентов не оспорен, представлен контррасчет (л.д. 74), из которого следует, что ответчик считает правильным начислять проценты за пользование чужими денежными средствами только на сумму основного долга.

Из содержания ст. 395 в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) в новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Из содержания ст. 395 ГК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ (вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России – 10,5 %.

Судом установлено и следует из договора займа, что к ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должны были быть возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – проценты на основной долг. К указанной дате заемщик свои обязательства по возврату всего долга не исполнил. Таким образом, на сумму задолженности, которая взыскана решением суда в пользу Ларукова В.О. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом проверен расчет истца и контр-расчет ответчика, суд соглашается с расчетом истца, как соответствующим действующему правовому регулированию, и взыскивает с ответчика в пользу Ларукова В.О. <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - в размере 26 050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ларукова В.О. удовлетворить.

Взыскать с Холоденко Д.А. в пользу Ларукова В.О. задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать Холоденко Д.А. в пользу Ларукова В.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер

Свернуть

Дело № 2-6005/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

город Омск 24 октября 2016 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Бунаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Роспал» к Холоденко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Роспал» обратилось в суд с иском к Холоденко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2016 года ООО «Роспал» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Согласно выписке по счету открытому в ПАО «ВТБ 24» юридическим лицом на счет ИП Холоденко Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере 767 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ указывает на неосновательный характер получения ответчиком денежных средств. В связи с неправомерным получением ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 154 143,84 рубля. Просит взыскать с Холоденко Д.А. сумму задолженности в общем размере 921 143,84 рублей.

По итогам проведенного опроса по делу 03.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Л.В.О. (л.д. 196а).

В судебном заседании полномочным представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности (л.д. 160 том 1), заявлено ходатайство об отказе от исковы...

Показать ещё

...х требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие договорных правоотношений между ответчиком и ООО «Роспал».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 151 том 1), разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 203 том 1), разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п.п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ от иска, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу ясны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ отказ от иска судом принят.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Роспал» к Холоденко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.С. Голубовская

Свернуть

9-278/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-001224-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Омск 05 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда города Омска Беккер Т.А., рассмотрев исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Кировского районного суда города Омска от 14.03.2023, исковое заявление оставлено без движения по причине не соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно следовало: конкретизировать исковые требования и круг ответчиков с учетом правил территориальной подсудности, а также подсудности исковых требований мировому и районному суду.

Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предоставлен срок для устранения недостатков до 30.03.2023.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок, заявитель указания судьи не выполнил, указанные в определении суда недостатки искового заявления не устранил, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления не заявил.

Таким образом, настоящее исковое заявление п...

Показать ещё

...одлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вернуть заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска течение 15 дней.

Судья Т.А. Беккер

Свернуть

Дело №

55RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношении Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование земельного участка, общей площадью 1004 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Указанный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Ц-14-12015. В результате обследования выявлено, что участок используется ответчиками для размещения принадлежащих им объектов недвижимости. Плата за использование части участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчиков подготовлены и направлены требования о возм...

Показать ещё

...ещении стоимости неосновательного обогащения, которые до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 3 007,85 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 555,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452,66 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. Взыскать с ФИО5 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 127,10 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,02 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. Взыскать с ФИО6 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 9 959,85 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 280,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. Взыскать с ФИО2 Любви ФИО8 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 23 043,38 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 019,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 023,61 руб., с последующим начислением процентов по день фактической. уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 229 672,32 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 015,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 657,22 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее ответствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.7 ч.1 ст.1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно подпункту 4 пункта 17 Положения о департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о департаменте), основной задачей департамента является, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> и землями, расположенными в границах <адрес>.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 18 Положения о департаменте к функции департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом <адрес> относится управление и распоряжение землями, расположенными в границах <адрес>, в пределах компетенции органов местного самоуправления <адрес> в установленном действующим законодательством порядке.

В силу подпунктов 1.1, 2, 3, 5, 21.1, 34.1 пункта 20 Положения о департаменте департамент:

- является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом);

- выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в пределах своей компетенции;

- обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции;

- распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов;

- проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее – проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом;

- осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, расположенными в границах <адрес>, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, наделен полномочиями по проверке и обследованию данных земельных участков и осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-28017218 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090101:5424, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 502 П (л.д.71-73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ№ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090101:5581, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 400/5П (л.д.76-78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-28017196 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090101:5421, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 408 П (л.д.79-81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-28017242 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090101:5422, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 404П (л.д.82-84).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-28017240 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090101:5070, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 4П (л.д.88-93).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, сформированном в установленном законом порядке, с кадастровым номером 55:36:090101:2008, общей площадью 1004 кв.м., расположенном относительно здания по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

С даты регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные на обозначенном земельном участке, у ответчиков возникло право пользования земельным участком, занятым данными объектами недвижимого имущества и необходимым для их использования, а также обязанность по внесению платы за его использование, при этом отсутствие договорных отношений у сторон не освобождает ответчиков от обязанности внесения платы за использование земельного участка.

Плата за пользование земельным участком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090101:5424 до даты предоставления земельного участка в аренду) ответчиком не вносилась.

Плата за пользование земельным участком ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090101:5581 до даты предоставления земельного участка в аренду) ответчиком не вносилась.

Плата за пользование земельным участком ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090101:5421 до даты предоставления земельного участка в аренду) ответчиком не вносилась.

Плата за пользование земельным участком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090101:5422 до даты предоставления земельного участка в аренду) ответчиком не вносилась.

Плата за пользование земельным участком ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес> до даты прекращения права собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером 55:36:090101:5070) ответчиком не вносилась.

Департаментом ответчикам направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.

Доказательства внесения ответчиками платы за использование земельного участка, расположенного под принадлежащими им объектами недвижимого имущества в указанный в данных требованиях срок, не представлены, в связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком.

Расчеты размера неосновательного обогащения, возникшего при использовании ответчиками земельного участка, истцом произведены в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

Указанные расчеты в отношении ответчиков судом проверены и признаны верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Поскольку ответчики пользовались земельным участком в спорный период, но не производили оплату за пользование, в связи с чем, неосновательно обогатились на сумму невнесенной платы, с ответчиков в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

На основании изложенного, с учетом произведенных истцом расчетов сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признанных судом верными, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> подлежит взысканию с ФИО4 неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 3 007,85 руб., с ФИО5 неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 127,10 руб., с ФИО6 неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 9 959,85 руб., с ФИО2 Любви ФИО8 неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 23 043,38 руб., с ФИО3 неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 229 672,32 руб.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 891,30 руб., с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5496,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Первомайским УВД САО <адрес>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 3 007,85 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 555,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452,66 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5212 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в ЛАО <адрес>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 127,10 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,02 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в КАО <адрес>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 9 959,85 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 280,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО2 Любви ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5297 №, выдан УВД КАО <адрес>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 23 043,38 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 019,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 023,61 руб., с последующим начислением процентов по день фактической. уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5207 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отдел № УФМС России по <адрес> в САО <адрес>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 229 672,32 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 015,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 657,22 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 Любви ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 891 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 496 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №

55RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношении Администрации <адрес>, утвержденным Решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование земельного участка, общей площадью 1004 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Указанный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. В результате обследования выявлено, что участок используется ответчиками для размещения принадлежащих им объектов недвижимости. Плата за использование части участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчиков подготовлены и направлены требования о возмещении стоимости неоснов...

Показать ещё

...ательного обогащения, которые до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером 55:36:090101:2008, в общем размере 13 201,72 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 750,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 450,95 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка с кадастровым номером №, в общем размере 3 272,67 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 581,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691,45 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила в материалы дела расчет исковых требований в отношении ответчиков с учетом заявленного ими срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее в материалы дела ответчиками представлены письменные ходатайства о применении срока исковой давности к сумме задолженности, рассчитанной истцом. Также указали, что при расчете неустойки не учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.7 ч.1 ст.1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно подпункту 4 пункта 17 Положения о департаменте, утвержденного Решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о департаменте), основной задачей департамента является, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> и землями, расположенными в границах <адрес>.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 18 Положения о департаменте к функции департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом <адрес> относится управление и распоряжение землями, расположенными в границах <адрес>, в пределах компетенции органов местного самоуправления <адрес> в установленном действующим законодательством порядке.

В силу подпунктов 1.1, 2, 3, 5, 21.1, 34.1 пункта 20 Положения о департаменте департамент:

- является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом);

- выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в пределах своей компетенции;

- обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции;

- распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов;

- проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее – проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом;

- осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, расположенными в границах <адрес>, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, наделен полномочиями по проверке и обследованию данных земельных участков и осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № (л.д.68-69).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № (л.д.85-86).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, сформированном в установленном законом порядке, с кадастровым номером №, общей площадью 1004 кв.м., расположенном относительно здания по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

С даты регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные на обозначенном земельном участке, у ответчиков возникло право пользования земельным участком, занятым данными объектами недвижимого имущества и необходимым для их использования, а также обязанность по внесению платы за его использование, при этом отсутствие договорных отношений у сторон не освобождает ответчиков от обязанности внесения платы за использование земельного участка.

Плата за пользование земельным участком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № до даты предоставления земельного участка в аренду) ответчиком не вносилась.

Плата за пользование земельным участком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером № до даты прекращения права собственности на него) ответчиком не вносилась.

Департаментом ответчикам направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.

Доказательства внесения ответчиками платы за использование земельного участка, расположенного под принадлежащими им объектами недвижимого имущества в указанный в данных требованиях срок, не представлены, в связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с периодом взыскания задолженности, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материала Кировского районного суда <адрес> № следует, что изначально Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля Почты России.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было оставлено без движения по причине не соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю.

Впоследствии Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд повторно с настоящим иском.

Принимая во внимание то, что изначально истец обратился за защитой нарушенных прав - ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с заявлением ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности к платежам, обязанность по уплате которых наступила у ответчика, согласно представленному истцом расчету, до указанной даты, и полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за три года, предшествующие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по платежам, предшествующим подаче в суд настоящего иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется, не имеется и оснований для взыскания неустойки применительно к данным платежам.

Разрешая исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, суд, применяя последствия пропуска срока исковой давности, исключает период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неосновательное обогащение может быть взыскано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом).

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании ФИО1 5,5/1004 долей земельного участка, осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>».

На основании пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.1 – 9 Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: № размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент.

1. Размер неосновательного обогащения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: №:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 4 722 083,08/1004 * 5,5 = 25 867,99 руб., где 4 722 083,08 руб. - кадастровая стоимость участка площадью 1004 кв. м, 5,5 - доля участка, кв. м;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 25 867,99 * 5,9 % = 1 526,21 руб. в год =127,18 руб. в мес.

Величина платы за использование 5,5/1004 долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней, 9 месяцев) составляет:

127,18/31 * 26 + 127,18 *9 = 1 251,29 руб.

2. 2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Ц-14-12015) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 7 510 110,76/1004 * 5,5 = 41 141,05 руб., где 7 510 110,76 руб. - кадастровая стоимость участка площадью 1004 кв. м, 5,5 - доля Участка, кв. м;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 41 141,05 * 5,9 % = 2 427,32 руб. в год = 202,28 руб. в мес.

Величина платы за использование 5,5/1004 долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) составляет:

202,28/31 * 28 = 182,70 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорный период, но оплату за пользование не производил, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, с ответчика в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Учитывая изложенные положения законодательства, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,29 рублей, исходя из следующего расчета:

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6702 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВФИО6 УВД <адрес>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (№) неосновательное обогащение в размере 1433 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 433 руб. 90 коп. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья п/п ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть