Ларукова Татьяна Кимовна

Дело № 2-109/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 10 февраля 2015 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В, с участием представителя истца АСП «Богородск» Поповой А.А., ответчика Ларуковой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Богородск» к Ларуковой Т.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Богородск» (далее АСП «Богородск») обратилась в суд с заявлением к Ларуковой Т.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о расторжении договора социального найма жилого помещения от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, и снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что является собственником указанного жилого помещения, квартира была предоставлена ответчику по договору социального найма жилого помещения для постоянного проживания. Более двух лет назад Ларукова выехала на постоянное место жительства в <адрес> в дом матери, доставшийся ей по наследству, и фактически не проживает по месту регистрации, не приезжает, квартира не отапливается, поэтому портятся несущие конструкции, стена и имущество многоквартирного дома, тем самым ухудшаются условия проживания других нанимателей жилых помещений данного дома.

В судебном заседании представитель истца Попова А.А. на требованиях и довода...

...х, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.

Ответчик Ларукова Т.К. суду пояснила, что в <дата> году выехала из спорного жилого помещения в <адрес> в родительский дом в <адрес>, ухаживала <...> матерью, после смерти матери осталась проживать в <адрес>, возвращаться жить в <адрес> не собирается, в <адрес> отказывают зарегистрировать ее по месту жительства без правоустанавливающих документов на родительский дом, в связи с чем, не желая остаться без регистрации, с требованиями представителя истца не согласна в полном объеме. Также пояснила, что в настоящее время обратилась с заявлением в суд с требованием о признании за ней права собственности на родительский дом, в котором проживает в <адрес>.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отказ Ларуковой от пользования жилым помещением по договору социального найма нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе из пояснений самой ответчицы, указавшей на отсутствие желания с ее стороны проживать в <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой <...>. Нанимателем квартиры по договору социального найма с <дата> является ответчица Ларукова Т.К., которая вселилась в жилое помещение и зарегистрирована в нем. При этом как пояснила сама ответчица, она в <дата> году выехала из спорной квартиры в другое место жительства, а именно в <адрес>, ухаживала за матерью, после смерти последней, проживает в родительском доме. Возвращаться жить в <адрес> в спорную квартиру не желает, согласна на вселение истцом в жилое помещение других лиц, не согласна с расторжением договора социального найма по причине необходимости регистрации по месту жительства.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчица Ларукова добровольно выехала из спорного жилого помещения в <дата>. и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда, временном выезде ответчицы из спорной квартиры, чинении администрацией СП «Богородск» или другими лицами ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности ответчику пользоваться жилым помещением, суду представлено не было. Как установлено судом Ларукова не желает вселяться и проживать в спорном жилом помещении.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права собственности на иное жилое помещение, регистрации в нем, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Учитывая изложенное выше, суд считает ответчицу Ларукову утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчица добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, соответственного с учетом положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.7.2 указанного договора требование о расторжении договора социального найма также подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации сельского поселения «Богородск» удовлетворить.

Признать Ларукову Т.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от <дата>, заключенный между администрацией сельского поселения «Богородск» и Ларуковой Т.К..

Снять Ларукову Т.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено: 16.02.2015.

Дело № 2-125/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос. 05 марта 2015 года.

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Карповой М.М.,

с участием истца Ларуковой Т.К.,

ответчика Подоровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларуковой Т.К. к Подоровой Э.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Ларукова Т.К. обратилась в суд с иском к Подоровй Э.Г. о признании права собственности на <...> долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата> в <адрес>. Указала, что по свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> она является наследником <...> доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком умершей ФИО1 Право собственности на данную долю земельного участка зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, в завещании ФИО1 от <дата> в составе имущества указан жилой дом по указанному выше адресу. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом нотариусом отказано в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество. Принадлежность умершей ФИО1 жилого дома подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации СП «Нившера», год постройки которого <дата> г., и являющимся последним местом жител...

...ьства ФИО1

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Нившера».

В судебном заседании Ларукова Т.К. требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 оставила завещание на все имущество в пользу её и сестры - Подоровой Э.Г. Наследство по завещанию на участок они оформили, а на дом нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал, т.к. нет правоустанавливающих документов. Дом старый <дата> года постройки, за него мать платила постоянно страховку.

Ответчик Подорова Э.Г. с иском согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация сельского поселения «Нившера»,- надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. <...>Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданному нотариусом Корткеросского нотариального округа ФИО3 на основании завещания, удостоверенного <дата> заместителем главы сельского поселения «Нившера» Корткеросского района Республики Коми ФИО2 (реестровый номер ХХХ), Ларукова Т.К. и Подорова Э.Г. являются наследниками имущества ФИО1, умершей <дата>, по <...> доле каждая в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. <дата> за Ларуковой Т.К., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись регистрации права общей долевой собственности, доля в праве - <...> (№ ХХХ). <...>

<...>

<дата> за Ларуковой Т.К., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись регистрации права общей долевой собственности, доля в праве - <...> (№ ХХХ).

Согласно завещания, удостоверенного <дата>., наследодатель ФИО1 распорядилась, в том числе, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от <дата> № ХХХ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не поставлен на государственный технический учет.

Из справок администрации сельского поселения «Нившера» от <дата> № ХХХ, <дата> № ХХХ, выписки из похозяйственной книги ХХХ об учете личного подсобного хозяйства (лицевой счет № ХХХ от <дата> ХХХ следует, что последним постоянным местом жительства умершей ФИО1 являлся <адрес>, совместно с которой на день смерти была зарегистрирована дочь - Ларукова Т.К., <дата> г.р. Данный жилой дом <дата>. постройки, общей площадью <...> кв.м. принадлежал умершей <дата> ФИО1В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения Закона в действие, т.е. с 31 января 1998 года.

Указом Главы Республики Коми от 23 декабря 1998 г. N 437 было установлено, что с момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания филиалов учреждения юстиции в городах и районах республики сохранен существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На территории Корткеросского района филиал учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был создан 01.01.2000 года, следовательно, договор купли-продажи квартиры от 28.10.1998 года подлежал регистрации в органах технической инвентаризации. Однако на договоре отсутствует надпись о совершении регистрации в органах технической инвентаризации, регистрационного удостоверения БТИ покупателю выдано не было.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом за наследодателем ФИО1 не может рассматриваться как ограничение права наследников владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, находящимся у лица на законных основаниях. Право лица в данном случае возникает в силу гражданского законодательства, действующего на момент возведения жилого дома.

Из страхового свидетельства Росгосстрах о добровольном страховании строений, принадлежащих гражданам (серия ХХХ) от <дата> следует, что ФИО1 заключила договор страхования дома, расположенного в д. Боровск Нившерского с/с.

Как установлено в судебном заседании, умершая ФИО1 ежегодно оформляла договор страхования спорного дома, начиная с 1974 года по 1992 год.

Таким образом, суд считает, что на день открытия наследства наследодателю принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками по завещанию ФИО1 в равных долях являются Ларукова Т.К. и Подорова Э.Г. Ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками имущества ФИО1, умершей <дата>, по завещанию являются в ? доле каждый Ларукова Т.К. и Подорова Э.Г., принявшие наследство в установленный срок в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ. В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить иск Ларуковой Т.К., признав за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на законных основаниях.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Ларуковой Т.К. право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья С.В. Яранова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2015г.