Ласая Анастасия Юрьевна

№ 2-1014(1)/2024

64RS0028-01-2024-002250-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Михаила Григорьевича к Ласой Анастасии Юрьевны о прекращении права пользования жилым помещением.

установил:

Казаченко М.Г. обратился в суд с иском к Ласой А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требования указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована ответчик Ласая А.Ю., которая там не проживает, членом семьи собственника не является, каких либо договоров, дающих право пользования жилым помещением не заключалось. На основании изложенного истец просил признать прекратившей право пользования Ласой А.Ю. жилым помещением по адресу: <Адрес>.

В судебное заседание истец Казаченко М.Г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От истца поступило заявление об отказе от иска. Из заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Ласая А.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд возражений относительно отка...

...за от иска не заявила.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Казаченко М.Г. в своем заявлении просил вернуть уплаченную им при подаче иска государственную пошлину.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом Казаченко М.Г. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска Казаченко Михаила Григорьевича к Ласой Анастасии Юрьевны о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Казаченко Михаила Григорьевича к Ласой Анастасии Юрьевны о прекращении права пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Казаченко Михаилу Григорьевичу государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную по чеку 28.11.2024.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья

№ 2-76(1)/2025

64RS0028-01-2024-002345-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

с участием истца Воробьева В.А.,

представителя ответчика – адвоката Кайб И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владимира Александровича к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением. Иск обоснован тем, что Воробьев В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО2 Ответчик членом семьи истца не является, ее местонахождение не известно, регистрация ответчика препятствует истцу распорядится квартирой. На основании изложенного просил прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец Воробьев В.А. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, откуда извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле в качестве его представителя ...

...адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Кайб И.В. иск не признал, ввиду несогласованности позиции с представляемым лицом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7, 14).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Воробьеву В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10-11, 16-20).

Из объяснений истца Воробьева В.А., показаний свидетеля ФИО7 в совокупности, следует, что ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, вселиться не пыталась, препятствий во вселении ей не чинилось, ее вещей в квартире нет.

Из вышеуказанных доказательств судом установлено, что истец и ответчик в семейных отношениях не состоят, ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, ее отсутствие в спорном жилом помещении не является вынужденным или временным.

Доказательств в подтверждение наличия у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, каких-либо соглашений о проживании в квартире суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, какого-либо договора о пользовании жилым помещением с ним не заключала, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи с чем ее право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращено.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Воробьева Владимира Александровича, ИНН <Номер>, к ФИО1 ИНН <Номер> о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2025.

Судья