logo

Лашина Кристина Андреевна

Дело 11-34/2022

В отношении Лашиной К.А. рассматривалось судебное дело № 11-34/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 февраля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кретовой Е.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лашиной К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лашиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-34/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Кретова Елена Александровна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
01.04.2022
Участники
МУП "Белоозерское ЖКХ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лашина Кристина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья: Корнеева Н.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев частную жалобу МУП "Белоозёрское ЖКХ" на определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Белоозёрское ЖКХ" обратилось к мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя с Лашиной Кристины Андреевны задолженность по оплате за теплоснабжение (отопление, тепловая энергия, теплоноситель), за период с <дата> по <дата> в размере 34251,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 614 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> указанное заявление было возвращено взыскателю, при этом, разъяснено право на обращение с указанными требованиями в соответствии с территориальной подсудностью.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП "Белоозёрское ЖКХ" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что изменения территориальной подсудности, согласно которым <адрес>, на которой зарегистрирован должник, относится к подсудности судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, вступили в силу <дата>, а заявление о вынесении судебного приказа было направлено взыскателем ...

Показать ещё

...мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <дата>.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.В соответствие с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Закону Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ (в ред. Закона Московской области от 29.12.2021 № 304/2021-ОЗ, вступившей в силу 08.01.2022 года) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», <адрес> отнесена к подсудности судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>.

В силу ст. 2 Закона Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», судебный участок - территория, являющаяся частью судебного района или совпадающая с территорией судебного района, на которой мировой судья осуществляет свою деятельность.

Таким образом, на момент поступления <дата> заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> не относилась к территории, на которой мировой судья осуществляет свою деятельность, в связи с чем указанное заявление о вынесении судебного приказа было правомерно возвращено взыскателю.

Довод частной жалобы о том, что на момент направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <дата> изменения в Закон Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», согласно которым <адрес>, на которой зарегистрирован должник, относится к подсудности судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <адрес>, в силу не вступили, является несостоятельным, поскольку правила о подсудности действующими положениями Гражданского процессуального кодекса РФ не поставлены в зависимость от момента направления заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу МУП "Белоозёрское ЖКХ" - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Кретова

Свернуть
Прочие