Насуров Руслан Меметович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2150/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-3581/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Кундикова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Мотиной И.И.

при секретаре:

Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Насурова Руслана Меметовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Насуров Р.М. обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии; возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ин...

...дивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в стаж истца не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2022 года исковые требования Насурова Р.М. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж Насурова Руслана Меметовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение – тделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить Насурову Руслану Меметовичу с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в стаж истца не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке не читается печать на записи об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеется исправление в дате приказа об увольнение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в приказе об увольнении отсутствует дата.

В связи с реорганизацией ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ и постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 г. № 361п о переименовании произведена его замена на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Насурова Р.М., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2018 году составляет не менее 9 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента Насурова Р.М. для назначения страховой пенсии, согласно решению Отделения должен составлять не менее 13,8.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Насуров Р.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в стаж истца не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ответчика во включении в стаж истца вышеуказанных периодов работы мотивирован тем, что записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и включил в стаж спорные периоды работы. Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованными исходя из следующего.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане, Таджикистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его право на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки Насурова Р.М. серии АТ-I № дата заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал, в том числе: с <данные изъяты> (л.д. 51 - 53).

Таким образом, спорные периоды работы отражены в трудовой книжке истца.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, не читаемая печать в трудовой книжке, наличие и исправлений и отсутствие даты в приказе не являются виной истца и не могут служить основанием для исключения из стажа периодов работы. Ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации права истца на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, согласно записям в трудовой книжке ответчиком представлены не были.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж Насурова Р.М. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за установлением пенсии ДД.ММ.ГГГГ; из решения Отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае включения в стаж спорных периодов работы величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 16,830 при необходимом – 13,8 (л.д. 34). Стаж истца, является достаточным для назначения страховой пенсии. Требуемого возраста (60 лет) Насуров Р.М. достиг ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию со дня обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11292/2023

05 декабря 2023 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Р.В. Бондарева, при секретаре Руденко В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Насурова Руслана Меметовича на определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Насуров Р.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по его иску к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о назначении пенсии.

В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела, иск по которому был удовлетворен, он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Насурова Р.М. удовлетворено частично, в пользу истца взыскано 23 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления полностью. В обоснование жалобы ссылается на то...

..., что взысканный размер судебных расходов носит явно неразумный и завышенный характер.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новое определение об удовлетворении заявления полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно занизил размер взысканных в его пользу судебных расходов.

Указанные частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Насурова Р.М. удовлетворены, на пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж истцу ряд периодов работы и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов в сумме 60000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (

Судья Родькина Л.А.

Дело № 33а-2150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3327/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым к ФИО9 Руслану Меметовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учётом уточнённых требований в котором просила взыскать с ФИО10 Р.М., №, в доход бюджета задолженность на общую сумму 36 782 рубля 56 копеек, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, истёкшие до 1 января 2017 года – пеню в размере 57 рублей 48 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года – недоимку в размере 6577 рублей 57 копеек, пеню в размере 75 рублей 72 копеек; по страховым в...

...зносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – недоимку в размере 29690 рублей 07 копеек, пеню в размере 381 рублей 72 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО11 Р.М. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 30 апреля 2015 года и снят с учёта 8 февраля 2019 года. На основании статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ и статье 69 НК РФ ему было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №571 от 17 января 2019 года на общую сумму 32 958 рублей 42 копейки, в том числе, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 1 января 2017 года в размере 5840 рублей 00 копеек, пени в размере 94 рублей 72 копеек; пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года в размере 26 545 рублей 00 копеек, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 478 рублей 70 копеек, со сроком уплаты до 29 января 2019 года, которое в добровольном порядке не погашено. Не погашение задолженности в добровольном порядке административным ответчиком в установленные сроки явилось поводом для подачи настоящего иска в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявлении. Принять отказ от части исковых требований по взысканию задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2017 года в размере 57 рублей 48 копеек. Взыскать с ответчика в доход бюджета сумму задолженности в размере 36725 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017года – недоимку в размере 6577 рублей 57 копеек, пеню в размере 75 рублей 72 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – недоимку в размере 29690 рублей 07 копеек, пеню в размере 381 рублей 72 копеек.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым ФИО12 А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО13 Р.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с выводами суда не согласилась по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом, ФИО14 Р.М., №, в период с 30 апреля 2015 года по 8 февраля 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, не производившего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

По состоянию на 17 января 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым выставлено требование № 571 на общую сумму 32 958 рублей 42 копейки, в том числе, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 1 января 2017 года в размере 5840 рублей 00 копеек, пени в размере 94 рублей 72 копеек; пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года в размере 26 545 рублей 00 копеек, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 478 рублей 70 копеек, со сроком уплаты до 29 января 2019 года.

Вышеуказанное требование 23 января 2019 года направлено ФИО15 Р.М. по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, о чём свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29750326067304 данное письмо вручено получателю 25 января 2019 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым обратилась к мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО16 Р.М.

Определением мирового судьи от 4 сентября 2019 года отказано в принятии заявления взыскателя о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО17 Р.М., в связи с пропуском срока, установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением с ФИО18 Р.М. налоговых платежей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьёй 432 Кодекса.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщикам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 3 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что ФИО19 Р.М. с 30 апреля 2015 года по 8 февраля 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что влечёт обязанность в силу пункта 2 части 1 статьи 419 и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

До 1 января 2017 года правоотношения в системе обязательного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ).

Вопросы администрирования страховых взносов находились в ведении Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации. С 1 января 2017 года вопросы администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование отнесены действующим законодательством к ведению налоговых органов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Так, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой орган, направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение тёх лет со дня исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Общая сумма платежей по страховым взносам по требованию № 571 со сроком исполнения до 29 января 2019 года превышала 3000 рублей со сроком исполнения до 29 января 2019 года.

В связи с чем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением подлежит исчислению с 29 января 2019 года. Таким образом, последний день для обращения с заявлением о взыскании в суд 29 июля 2019 года.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО20 Р.М. налоговых платежей и санкций налоговым органом пропущен, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО21 Р.М. задолженности по пене по страховым на обязательное пенсионное страхование (период до 1 января 2017 года) в размере 57 рублей 48 копеек и прекращении производства по делу в данной части.

Изучив отказ административного истца от искового заявления, в котором имеется запись о том, что последствия отказа, предусмотренные статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьёй 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административный истец в письменной форме отказался от административного иска в части требований и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ и производство по административному делу в указанной части прекратить.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года отменить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым от иска в части взыскания с ФИО22 Руслана Меметовича задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период до 1 января 2017 года в размере 57 рублей 48 копеек, производство в этой части по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым к ФИО23 Руслану Меметовичу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: Н.А. Терентьева

О.В. Хожаинова

Дело № 2а-3327 \19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием представителя истца : Горфиняк А.С.

ответчика : Насурова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым к Насурову Руслану Меметовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 года административный истец обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к Насурову Р.М., согласно которому просит взыскать с налогоплательщика - Насурова Р.М. в доход бюджета задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - пеню в размере 57,48 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - недоимку в размере 6 577,57 руб., пеню в размере 75,72 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в то...

...м числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) - недоимку в размере 29 690,07 руб., пеню в размере 381,72 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 30.04.2015 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Крым в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Насуров Р.М. в период с 30.04.2015 г. по 08.02.2019 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. Страховые взносы уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 16 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в случае если, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018г., 29 354 руб. - за 2019 г.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2018 г.. 6 884 руб. - за 2019 г.

Кроме того истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что срок обращения в суд истекает 26.02.2018 года, однако истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с иском в связи с техническим сбоем в работе информационных программ налогового органа, который не позволил определить дату исчисления вышеуказанного срока по требованию от 07.08.2017 года № 18537.

В судебном заседании 09.12.2019 года представитель истца Горфиняк А.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что истец иск поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Так же представитель истца пояснила, что доказательств направления требования № 18537 ответчику истец не имеет; требование об уплате пени в размере 381.72 руб. ответчику не направлялось. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования не признал и пояснил, что не осуществлял предпринимательскую деятельность, последним в ИФНС предоставлялись налоговые декларации с нулевым показателем дохода. Кроме того, какие – либо налоговые требования от ИФНС не получал, просил в иске отказать. Вопрос о восстановлении процессуального срока оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы административного дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Насуров Р.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2015 года; поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН № (л.д. 55-56). 01.02.2019 года ответчиком подано заявление о прекращении деятельности ИП (л.д.54).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не располагает доказательствами направления ответчику требования № 18537 об уплате пени в размере 57.48 руб. ( л.д.20).

Так же представитель истца пояснил, что требование об уплате недоимки в размере 29 690.07 руб. было направлено ответчику: за № 26676 в размере 3145.07 руб. за 2019 год (за период с 01 по 08 февраля) и за № 571 в размере 26545 руб. за 2018 год.; требование об уплате пени в размере 381,72 руб. было направлено ответчику: за № 26676 в размере 21.94 руб. за 2019 год ( за период с 01 по 08 февраля) и за № 571 в размере 478.80 руб. за 2017 год (л.д.14,16). При этом требование № 26676 направлено ответчику через личный кабинет.

В соответствии с п.1 ст. 11.2. Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Однако положения настоящего пункта не распространяются на индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в части передачи в налоговые органы документов (информации), сведений, связанных с осуществлением ими указанной деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском в части взыскания пени в размере 57,48 руб., недоимки в размере 3145.07 руб., и пени в размере 21,94 руб. преждевременно, до направления требования об уплате налога ответчику.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что требование № 571, содержащее требование об уплате недоимки в размере 26545 руб. за 2018 года, и пени в размере 478.70 руб. за 2017 год направлено истцом ответчику 23.01.2019 года, и получено последним, согласно данных сайта Почта России, 25.01.2019 года (л.д.18-19).

В силу п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Доказательств принятия руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни истцом ни его представителем не представлено и материалы дела не содержат.

Не вынесение же налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность налогового органа обращение в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса ( п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 175-176, 178-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2019 года.

Судья: