Деркач Артем Витальевич

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-030824-74

дело № 12-11134/2024

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Н.Киселев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия ... в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном ...

...объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... с 14:39 по 17:04 ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем из представленных суду материалов, а именно, документов подтверждающих оплату на размещение транспортного средства на муниципальной парковке следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО1 на муниципальной парковке была осуществлена во вменённый в постановлении период, а именно с 14:53 по 15:53 и с 16:09 по 17:09.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 порядка пользования платными муниципальными парковками, утверждённым постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ....

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решение и постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение и постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 2 ноября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием истца – Деркач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1430/20 по исковому заявлению Деркач А.В. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Деркач А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец - Деркач А.В., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по Договору купли-продажи от <Дата обезличена> является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>. В принадлежащем жилом доме с целью улучшения жилищно-бытовых условий произвел реконструкцию: возвёл два пристроя (жилые комнаты), сан.узел, сени, снёс печь, установил новое отопление, возвёл ограждение участка, установил ворота. В результате площадь дома изменилась. Просил сохранить жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой - <Данные изъяты> кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии, признать право собственности на объект недвжимости.

Ответчик – представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного засе...

...дания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.Суд в соответствиии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Деркач ФИО10 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Деркач А.В. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно Договору купли-продажи от <Дата обезличена> известно, что ФИО4 продала Деркач А.В. жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>. Выдано Свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> Деркач А.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве <Данные изъяты>, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

Согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена> объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, литера А2а1, по адресу: <Адрес обезличен>, имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора ГУП <Адрес обезличен> «ЦТИ» Чапаевский филиал жилой дом, (Литер А2), адресу: <Адрес обезличен> по правоустанавливающим документам: Договору купли-продажи от <Дата обезличена> имеет: общую площадь - <Данные изъяты> кв.м. По факту на момент обследования <Дата обезличена> установлено, что жилой дом (Литер А2А4А5а), по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащий Деркач А.В., имеет общую площадь: (в соответствии с п.п.8 - 9 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> площадь жилого здания, определяемая для целей кадастрового учета): <Данные изъяты> кв.м., общую площадь жилого дома - <Данные изъяты> кв.м.; жилую - <Данные изъяты> кв.м. Общая и жилая площадь изменилась ввиду: возведение пристроя Литера А5 - <Дата обезличена> года постройки; утепление сеней с образованием пристроя Литера А4-<Дата обезличена> года постройки; возведение межкомнатных перегородок в Литере А2, с образованием комнат №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Согласно Техническому паспорту на здание – жилой дом Литера А2А4А5а, инвентарный <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, общая площадь жилого дома составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая – <Данные изъяты> кв.м., год постройки А2 – <Дата обезличена>, А4 – <Дата обезличена>, А5 – <Дата обезличена>.

Согласно сообщению от <Дата обезличена> дирктора ГУП <Адрес обезличен> «ЦТИ» Чапаевский филиал известно, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, Литер А2А4А5а имеет: общая площадью объекта до перепланировки составляет – <Данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> объект имеет: общую площадь после перепланировки – <Данные изъяты> кв.м., жилую – <Данные изъяты> кв.м. Площадь изменилась ввиду выполненной перепланировки: возведение пристроя Литер А4 – <Дата обезличена> года постройки; возведение пристроя Литер А5<Дата обезличена> года постройки; снос печи в литере А2.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для принятия решение по делу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В судебном заседании установлено, что Деркач А.В. по Договору купли-продажи от <Дата обезличена> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок находится в аренде у Деркач А.В. В последующем в жилом доме с целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена реконструкция и переустройство. В результате площадь дома изменилась, общая площадь стала составлять <Данные изъяты> кв.м., жилая – <Данные изъяты> кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается совокупностью доказательств. Прав иных лиц переустройство и перепланировка не нарушают.

С учётом изложенного, исковое заявление Деркач А.В. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Деркач А.В. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой – <Данные изъяты> кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать право собственности Деркач А.В., <Дата обезличена> года рождения, на жилой дом, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой – <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 26 февраля 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-91/2024 по исковому заявлению ФИО2 к КУМИ Администрации об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к КУМИ Администрации с иском об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что истец является долевым собственникомземельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого дома, находящегося на этом участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 13,10 кв.м. Истцом был возведен пристрой к дому, в результате чего площадь дома стала составлять 52,90 кв.м. При оформлении документов на дом с пристроем был представлен межевой план с характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, определённый геодезическим методом. В процессе работ было выявлено, что границы земельного участка ФИО6 и контор жилого дома пересекают границы земельного участка <Номер обезличен>. Площадь пересечения составляет 37 кв.м, согласно выписке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок <Номер обезличен> находится в собственности (собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Данные изъяты>, с разрешенным использованием: для использования в целях эксплуатации сооружения (газопровод низкого давления), согласно п.5 плана границ земельных участков. Фактическое расположение стойки газопровода находится примерно в 10 метрах от жилого дома. ...

...Просил суд в окончательной редакции требований установить наличие реестровой ошибки в сведениях границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и исправить данную ошибку, исключив неверные сведения о границах земельного участка <Данные изъяты> с внесением верных координат в ЕГРН Росреестра, согласно плану земельного участка от <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по вопросу исправления реестровой ошибки не поступило.

Представитель третьего лица <Данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. Представили отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Вторым собственником земельного участка является ФИО4, что подтверждается сведениями ЕГРН Росреестра.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка ФИО6 и контор жилого дома пересекают границы земельного участка <Номер обезличен>. Площадь пересечения составляет 37 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок <Номер обезличен> находится в собственности (собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.) ООО «Средневолжская газовая компания», с разрешенным использованием: для использования в целях эксплуатации сооружения (газопровод низкого давления), согласно п.5 плана границ земельных участков.

Фактическое расположение стойки газопровода находится примерно в 10 метрах от жилого дома.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017г. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

<Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона <Номер обезличен> ФЗ ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Компетентным лицом - кадастровым инженером установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка <Данные изъяты>» в части границ под стойками газопроводов. При этом кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН Росреестра в отношении указанных стоек газопровода, что нарушает права истца при уточнении границ его земельного участка и не соответствует фактическому расположению границ земельного участка <Данные изъяты>».

Согласно схеме расположения земельного участка истца, фактическое месторасположение газовых опор отражено на схеме с указанием координат характерных точек, с исключением данных площадей из площади земельного участка истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки достоверно установлен в судебном заседании, поскольку выявлен компетентным лицом, при проведении кадастровых работ и подтверждается материалами дела.

Также суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку, указав в сведениях ЕГРН сведения о фактическом расположении границ земельного участка <Данные изъяты>» по контурами газовых опор, что приведет к восстановлению нарушенных прав и не нарушает, в свою очередь, прав и интересов газовой компании, так как границы отражены в схеме расположения земельного участка и площадь земельного участка под ними исключена из площади спорного земельного участка истца.

Таким образом, в целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав истца, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением, путем исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

При этом суд полагает отметить, что наличие охранной зоны необходимо отражать в сведениях ЕГРН Росреестра и учитывать истцу при использовании земельного участка, что накладывает установленные законом ограничения в использовании.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственности <Данные изъяты> с разрешенным использованием: для использования в целях эксплуатации сооружения (газопровод низкого давления), в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>

Устранить реестровую ошибку, исключив неверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в части пресечения с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, установив верные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под газовыми опорами согласно плану границ земельного участка от <Дата обезличена>, изготовленному <Данные изъяты>, который является неотъемлемой частью решения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Роскадастр, с отражением охранных зон.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>