Тазутдинова Елена Владимировна

№ 2-714/2024

24RS0018-01-2024-000835-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., при помощнике Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тазутдиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Тазутдиновой Е.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180416,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4808,33 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Тазутдиновой Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Тазутдиновой Е.В. выпустил на имя ответчика карту, открыл ей банковский счет №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты, АО «Банк Русский Стандарт» дополнительно уведомлял клиента о погашении долга путем направления счета-выписки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, поэтому на основании ст. 810 ГК РФ и условий договора истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 180416,44 рублей, выставив и направив ей ДД.ММ.ГГГГ заключит...

...ельный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету. Ранее вынесенный по требованию банка в отношении Тазутдиновой Е.В. судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тазутдинова Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила письменное заявление в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тазутдинова Е.В. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением №, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ему в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся заявление.

Согласно п. 4.1 условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления кредита (4.1.1), начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом (4.1.2), начисления банком подлежащих уплате плат и комиссии (4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед баком (4.1.4).

В соответствии с п. 7.10 условий банка, клиент обязан своевременно погашать задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи.

Пунктом 8.6 установлено, что банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств в погашение задолженности. Взимать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями или тарифами (п. 8.7).

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте и Тарифами по карте, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев заявление ответчика Тазутдинова Е.В., банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте) № с кредитным лимитом, размер которого определяется банком самостоятельно.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, с момента получения карты ответчик Тазутдинова Е.В. использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 180416,44 рублей, в том числе: 127620,81 рублей – задолженность по основному долгу, 29934,92 рубля – проценты за пользование кредитом, 10094,21 рубля – комиссия за участие в программе по организации страхования, 11200 рублей плата за пропуск минимального платежа, 400 рублей – СМС-сервис, 1166,50 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 180416,44 рублей, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 180416,44 рублей.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.

При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Тазутдиновой Е.В. о взыскании просроченной задолженности по договору № в размере 180416,44 рублей.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

При этом на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.

Суд принимает во внимание также, что истребуемая банком в настоящем иске задолженность сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты банком не рассчитывалась и не увеличивалась.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тазутдиновой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-910/2022

24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО5, ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков пеню за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 595032,47 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между МО г. Зеленогорск Красноярского края в лице администрации г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО5, ФИО2, ФИО3. Указанную квартиру Продавец продал Покупателям на основании распоряжения администрации города Зеленогорска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку на 240 месяцев, без уплаты первоначального взноса, без дальнейшей индексации за 1230000 руб., которые ответчики обязались вносить равными долями начиная с октября 2009 года по 5125 рублей, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярскому краю. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, и согласно п. 6 договора передал Покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора. При несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры ответчики обязались платить на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МКУ «Заказчик») п...

...ени в размере 0,1% от просрочки. Покупатель систематически нарушал условия договора купли-продажи в части оплаты (п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за неуплату составляет 595032,47 руб.. МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обращалось с требованием об оплате долга, которые были проигнорированы.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО3 исковые требования признали частично, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает частично, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Муниципальным образованием города Зеленогорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края (Продавец) и ФИО5, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям договора продавец продал покупателям в собственность, общую, равными долями по 1/3 доле в праве собственности на квартиру каждому, двухкомнатную квартиру, расположенную на <адрес>

В соответствии с п.3 договора купли-продажи указанная квартира продана без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации за 1230000,00 руб., которые ФИО5, ФИО2, ФИО3 обязуются вносить, начиная с октября 2009 года, согласно обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю. Покупатели несут солидарную ответственность.

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обязались оплачивать ежемесячно стоимость приобретенной квартиры ежемесячно равными долями, начиная с октября 2009 года, по 5125 руб., в течение 240 месяцев на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю.

Пунктом 3 Обязательства предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам составляет 238795,86 рублей. В связи с несвоевременной оплатой ежемесячных взносов начислена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы долга в размере 595032,47 рублей, что подтверждается справкой МКУ «Заказчик».

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось в течение 30 календарных дней с даты получения претензии погасить сумму пени в указанном выше размере.

Размер пени за несвоевременную оплату взносов за квартиру согласно расчету истца составляет 595032,47 рублей за период с октября 2009 года по февраль 2022 года.

Представленный истцом расчет пени по вышеуказанному договору купли-продажи подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчиками расчет истца не оспорен.

В силу изложенного, Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обоснованно обратилась в суд с требованиями о взыскании пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595032,47 рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного с ФИО5, ФИО2, ФИО3 предусмотрен график погашения долга: начиная с октября 2009 года ответчики обязались вносить платежи в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, последний платеж в размере 5125 рублей должен был быть внесен заемщиками в октябре 2029 года. Платежи ответчиками вносились с нарушением указанного графика.

Согласно входящему штемпелю исковое заявление поступило в Зеленогорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с октября 2009 года по апрель 2019 года.

С учетом установленного обстоятельства, исходя из представленного истцом расчета пени, неустойка в пределах срока исковой давности с мая 2019 года по февраль 2022 года составляет 89052,08 рубля.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает размер неустойки в сумме 89052,08 рубля (с учетом срока давности) соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, не нарушает баланс прав участников спорного правоотношения, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом пунктов 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска был освобожден, в сумме 2871,56 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска №) пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 89052 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2871,56 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через городской суд г. Зеленогорска.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№