Павлов Мичил Викторович

№ /2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с.Верхневилюйск 03 августа 2015 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи единолично Мухиной Е.А., при участии

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхневилюйского района Егоровой М.А.,

подсудимого Павлова М.В.,

защитника - адвоката Тумусова А.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

переводчика В, секретаря судебного заседания Ивановой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении Павлова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, прописанного и проживающего <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Павлов М. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью добыть ещё спиртного, полностью понимая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствия из корыстных побуждений, направив двухствольное охотничье ружье модели «Иж-57» 16 калибра, с заводской серией «№» и №«№» производства Ижевского завода ДД.ММ.ГГГГ выпуска в сторону Ю, угрожая убийством открыто похитил <данные изъяты> рублей и деньги, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Павлов М.В. причинил потерпевшему Ю материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Павлов М.В.. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника, признавая вину свою в совершении преступления, п...

...ользуясь правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, внес ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На открытом судебном заседании подсудимый Павлов М.В. внесенное ходатайство подтвердил, уточнив, что внес ходатайство добровольно после консультации с защитником, признавая вину, понимая последствия принятого после особого порядка рассмотрения приговора, пользуясь правами, предусмотренными п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, попросил суд вынести приговор без проведения судебного следствия.

Защитник Тумусов А.С. полностью поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ю направил в суд письменное заявление о том, что он согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела, что он не имеет претензий к подсудимому, не может принять участие в судебном заседании по причине болезни.

Государственный обвинитель Е выразила согласие с ходатайством подсудимого Павлова М.В. о рассмотрении дела в особом порядке, приняв во внимание, что требования закона, предусмотренные ст.40 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные ч 1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, не нарушены. Подсудимый Павлов М.В. по своей воле, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника внес ходатайство, вину свою в совершенном им преступлении признал, согласился с квалификацией своих действий, мера наказания за данное преступление подпадает под рассмотрение дела в особом порядке, он полностью понимает последствия приговора после такого рассмотрения, защитник подсудимого поддерживает ходатайство подзащитного и, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Ю, удовлетворив просьбу подсудимого об упрощенном порядке рассмотрения дела, руководствуясь ст.316 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Е пришла к заключению о том, что в связи с полным признанием вины самим подсудимым Павловым М.В., а также доказательством его вины всеми материалами дела, действия подсудимого Павлова М.В. квалифицированы органами предварительного следствия преступлением, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, т.е. совершением открытого хищения чужого имущества с применением ружья -правильно.

При назначении наказания суд принимает во внимание:

Частью 2 ст.162 УК РФ, т.е. за открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, заключение государственного обвинителя о применении условной меры наказания, отсутствие претензий потерпевшего Ю

Суд считает согласие подсудимого Павлова М.В. с квалификацией совершенного преступления обоснованным, заключает, что вина подсудимого полностью доказана органом предварительного следствия и правильно квалифицирована ч.2 ст.162 УК РФ, т.е. подсудимый Павлов М.В. открыто похитил чужое имущество с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание особый порядок рассмотрения дела, заключение государственного обвинителя о применении к подсудимому условной меры наказания, и отсутствие претензий потерпевшего Ю к нему.

Согласно ч.7 ст.314 УК РФ, если суд установит вину подсудимого, подтвержденную всеми доказательствами, должен вынести обвинительный приговор, максимальный размер меры наказания не должен превысить 2\3 предусмотренной законом меры наказания.

По статье 61 УК РФ суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, его активную помощь следствию (п. «и» ст.61 УК РФ), по месту жительства <данные изъяты>, не состоит <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, (п. «г» ст.61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий потерпевшего Ю, заключение государственного обвинителя о применении к подсудимому условной меры наказания, считает возможным дать ему исправиться.

Отягчающих вину обстоятельств по ст.63 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Суд пояснил, что гражданский иск может быть заявлен потерпевшим Ю согласно ст.196 ГК РФ в течение 3 лет.

Вещественные доказательства:

- двухствольное охотничье ружье модели «Иж-57» 16 калибра, с заводской серией «№» и №«№» производства Ижевского завода ДД.ММ.ГГГГ выпуска и 11 патронов «Record» 16 калибра, хранящиеся в камере хранения <адрес> отдела полиции передать на хранение отдела полиции.

Оплату услуг назначенного судом адвоката Тумусова А.С. и переводчика В отнести к судебным издержкам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без применения ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, 5 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязательств:

- после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в УИИ,

- проходить регистрацию в назначенное инспекцией время,

- не менять место жительства без разрешения инспекции УИИ,

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденного Павлова М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- двухствольное охотничье ружье модели «Иж-57» 16 калибра, с заводской серией «№» и №«№» производства Ижевского завода ДД.ММ.ГГГГ выпуска и 11 патронов «Record» 16 калибра, хранящиеся в камере хранения <адрес> отдела полиции передать на хранение отдела полиции.

Гражданский иск не заявлен.

Оплату услуг назначенного судом адвоката Тумусова А.С. и переводчика В отнести к судебным издержкам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РС(Я), осужденный Павлов М.В. в апелляционном порядке может внести ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в коллегии, пользоваться услугами адвоката по соглашению ли по назначении суда.

Председательствующий судья п\п Мухина Е.А.

Перевод с якутского языка на русский язык верен

Судья Мухина Е.А.