Зиночкина Ольга Яковлевна

Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СГ «УралСиб» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер № который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель <ФИО>1 управляющий автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номе №, нарушил 9.10 Правил дорожного движения РФРФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского Кодекса РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в разме...

...ре <иные данные>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба <иные данные>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик <ФИО>1 исковые требования АО «СГ УралСиб» не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. в судебном заседании пояснил, что автомобиль <иные данные> государственный регистрационный номе № он продал <ФИО>8 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные>. Автомобиль был передан покупателю в день продажи. В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО>8, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Екатеринбург, ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>10 принадлежащего на праве собственности <ФИО>11., автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>5 и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номе № под управлением неустановленного водителя.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <иные данные> государственный регистрационный номе №.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности <ФИО>9, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Предъявляя исковые требования к ответчику <ФИО>1, истец в исковом заявлении указывает, что именно он является собственником автомобиля <иные данные> регистрационный номе №

Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>6 и третьим лицом <ФИО>8 заключен договор купли продажи, в соответствии с условиями которого <ФИО>1 продал <ФИО>7 автомобиль <иные данные> государственный регистрационный номе № за <иные данные>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи, имеющимся в административном материале, а также объяснением самого <ФИО>8, данными им при административном производстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик собственником транспортного средства <иные данные> регистрационный номе № не является, в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия данным транспортным средством не управлял.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований АО «СГ «УралСиб», предъявленных к ответчику <ФИО>1 у суда не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СГ «УралСиб» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья