Лашина Наталья Павловна

Дело № 2-126/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Елисееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова Г.Г. к Полякову О.С., Юрченко М.А. Лашиной А.Ф. о признании сделок дарения и купли-продажи доли в квартире недействительными, по встречному иску Полякова О.С. к Кондратову Г.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры заключенным и обязании произвести государственную регистрацию данного договора, и по встречному иску Юрченко М.А. к Кондратову Г.Г., Полякову О.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о применении последствий недействительности притворной сделки и переводе прав и обязанностей по договору дарения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Г.Г. обратился в суд с иском к Полякову О.С., Юрченко М.А., Лашиной А.Ф. о признании сделок дарения и купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недействительными.

Не согласившись с иском Кондратова Г.Г., ответчики Поляков О.С. и Юрченко М.А. обратились в суд со встречными исковыми требования о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры заключенным и обязании произвести государственную регистрацию данного договора, и о применении последствий недействительности притворной сделки и переводе прав и обязанностей по дог...

...овору дарения.

В судебные заседания, назначенные последовательно на 02.08.2012г. и 14.09.2012г. года истец Кондратов Г.Г. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дело по вышеназванным искам Кондратова Г.Г., Полякова О.С. и Юрченко М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кондратова Г.Г. к Полякову О.С. Юрченко М.А. Лашиной А.Ф. о признании сделок дарения и купли-продажи доли в квартире недействительными, встречный иск Полякова О.С. к Кондратову Г.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры заключенным и обязании произвести государственную регистрацию данного договора, и встречный иск Юрченко М.А. к Кондратову Г.Г. Полякову О.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о применении последствий недействительности притворной сделки и переводе прав и обязанностей по договору дарения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кондратову Г.Г., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья подпись А.М. Родионова

<сведения исключены> А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев