Ласицина Татьяна Юрьевна

Дело № 2-601\2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:судьи Кореневой Н.Ф.

с участием адвоката Федоровой Е.М.,

при секретаре Ситниковой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласицыной Т. Ю. к Лобанову П. К., 3-и лица - Ласицын И. В., ОВМ ОМВД России по Клинскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующими доводами.

Ласицына Т.Ю. является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, сособственником квартиры является Ласицын И.В.. Ответчик по делу, Лобанов П.К., несмотря на регистрацию по указанному адресу в квартире не проживает с 2006 года и по настоящее время, никаких расходов по ее содержанию не несет. Ответчик добровольно выехал из квартиры в 2006 году, вывез все свои вещи, переехал на другое место жительство в Москву, с тех пор перестал нести какие-либо расходы по квартире и коммунальным платежам. Проживать в данной квартире не собирается, ему нужна регистрация. А также ответчик намерен переехать на постоянное место жительство во Францию. В настоящее время живет во Франции и возвращаться не собирается.

Истица считает. что указанные действия ответчика свидетельствуют об его намерении не проживать в указанной квартире, и у него нет в нуждаемости в спорном жилом помещении, он добровольно отказался от своих прав и обязанно...

...стей, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит признать Лобанова П. К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Судебном заседании истица и ее адвокат, Федорова Е.М., иск поддержали по основаниям, указанным в нем, просили удовлетворить. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, уведомлен по известному последнему месту жительства. По сообщению истца, ответчик выехал на постоянное проживание во Францию.

От Ласицына И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ласицын В.К., который пояснил, что ответчик не проживает в квартире с 2006года, вещей нет, уехал жить во Францию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.13 постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, втекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Лобанов П.К. прописан в квартире по адресу: /адрес/, с 24.04.1998 года.

Как установлено судом, в квартире ответчик не проживает с 2006года. Истец утверждает, что ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Обратного суду не доказано. Данных о том, что он не имел возможности там проживать, суду не представлено. Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик выехал из квартиры вынужденно, суду не представлено. Таким образом, материалами дела установлено, что фактически ответчик не проживает в спорной квартире с 2006 года, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, ни с каким иском в суд он не обращался, обратного суду не доказано.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Лобанов П.К. отказался от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, проживает в другом месте. Длительное время не проживает в данной квартире, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, вселиться в квартиру после 2006 года не пытался. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что имеются уважительные причины для не проживания ответчика в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер, и, следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма. Суд полагает, что ответчик добровольно отказался от исполнения условий договора найма жилого помещения, что бесспорными и достаточными доказательствами не опровергнуто. Ответчик никаких допустимых и достаточных доказательств в подтверждение возражений по иску суду не представили, никаких встречных требований не заявили.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Достоверно установлено, что ответчик выехал на другое место жительство. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Суд полагает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия Лобанова П.К. с регистрационного учета. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не было. Ходатайства о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, для того, чтобы он смог обеспечить себя другим жилым помещением, не было заявлено. Оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением, суд не находит. Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено. С учётом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными, убедительными и заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела и свидетельскими показаниями. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права». Заявленные требования подлежат удовлетворению,

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лобанова П. К. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Лобанова П. К. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева