Ласьков Владимир Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 г.

г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Губарева П.Ю., при секретаре судебного заседания Бураевой А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона № юстиции Кожакина С.Б., подсудимого Ласькова В.А. и его защитника – адвоката Туккаева С.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса

Ласькова Владимира Андреевича, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с сентября 2019 г. по сентябрь 2021 г., <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному акту Ласьков в 18 часу 12 ноября 2020 г., находясь в г. Владикавказе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить денежную надбавку за нахождение в командировке на полигоне «<данные изъяты>», с использованием мобильного приложения, действуя по ранее достигнутой договоренности с военнослужащим, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил безналичный перевод последнему 6000 руб. для их передачи должностным лицам войсковой части <данные изъяты>, однако денежные средства не были получены должностными лицами по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия Ласькова квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, т.е. как по...

...кушение на мелкое взяточничество, т.е. дача взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 руб.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что Ласьков впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений перед личным составом и командованием воинской части, а также приобретением строительных материалов и инструментов для строительства храма-часовни на территории воинской части.

Ласьков поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с прекращением уголовного дела по названному основанию, последствия прекращения ему известны и понятны, вину признает, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что необходимые условия для применения судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера соблюдены.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется не имеющий судимости Ласьков, является преступлением небольшой тяжести.

В суде установлено, что Ласьков давал показания об обстоятельствах передачи денежных средств о которых не было известно правоохранительным органам, а также давал показания об иных лицах, причастных к передаче денежных средств, чем активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

Также Ласьков признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения воинскому коллективу, передал денежные средства на приобретение строительных материалов и инструментов для строительства храма-часовни на территории воинской части, что подтверждается сообщением заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по военно-политической работе, а также квитанциями.

Данные обстоятельства в своей совокупности суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Предъявленное Ласькову обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Приходя к выводу о возможности применения такой меры уголовно-правового характера по данному уголовному делу, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого деяния, в совершении которого обвиняется Ласьков, данные о его личности, в том числе: положительную служебную и бытовую характеристику, наличие медали <данные изъяты>.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вмененного деяния, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения Ласькову меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Ласькова Владимира Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Ласькову В.А. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Назначенный судебный штраф в качестве меры уголовно-процессуального характера надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710), Отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, р/сч 40102810845370000050, к/с 03100643000000015800,ИНН 6162059986, КПП 616201001, ОКТМО 60701000, КБК 41711603200010000140.

Меру процессуального принуждения Ласькову В.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

П.Ю. Губарев

Дело № 5-2755/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., с участием Ласькова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ласькова В.А., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Ласьков В.А. 25.12.2017 в 14 час. 35 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, госномер .............. по ул. Железноводской, 131 г. Минеральные Воды, не выполнил законные требования прекратить административное правонарушение, а именно на транспортном средстве привести светопропускаемость передних боковых стекол указанного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 о безопасности колесных транспортных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственн...

...ости полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании Ласьков В.А. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью и просил его строго не наказывать.

Факт совершения Ласьковым В.А. административного правонарушения подтвержден документально материалами административного дела: составленными 25.12.2017 протоколом об административном правонарушении .............., протоколом о доставлении, постановлениями .............. и .............. о наложении административного штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, требованиями о прекращении противоправных действий с указанием на незамедлительное прекращение противоправных действий, объяснениями Ласькова В.А.

Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями Ласьков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии со стст. 4.1-4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из изложенного и не находя предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ исключительных обстоятельств, суд считает возможным обеспечение целей наказания путем применения к виновному в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ласькова В.А., .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району Ставропольского края), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по СК, г. Ставрополь, БИК – 040702001, счет – 40101810300000010005, ИНН - 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК – 18811690040046000140, тип платежа – "АШ", идентификатор 18810426173000014595.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.В. Чернышова