Ласковый Олег Александрович

УИД 39RS0010-01-2021-002831-75 Дело № 2 – 189 / 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующей судьи Бондаревой Е.Ю.

при помощнике судьи Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Ласковому Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сбер-Альянс» в лице представителя Барышевой А.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ласковому О.А., с которого в судебном порядке просит взыскать задолженность по кредитному договору № 04005290749 от 02.11.2016 года, образовавшуюся на 26.06.2019 года в размере 178 938,8 рублей, из которых: просроченный основной долг – 120 888,67 рублей; просроченные проценты – 37 398,4 рублей, штрафы – 20 651,73 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778,78 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 02.11.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком Ласковым О.А. заключен договор №, в соответствии с которым Ласковому О.А. предоставлен кредит на сумму 151 697,77 рублей на срок 48 месяцев под 27,9% годовых. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также процентов. Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Сбер...

...-Альянс» заключен договор уступки прав требований №, в рамках которого требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, переданы новому кредитору. На ДД.ММ.ГГ задолженность Ласкового О.А. составила 178 938,8 рублей, из которых: просроченный основной долг – 120 888,67 рублей; просроченные проценты – 37 398,4 рублей, штрафы – 20 651,73 рублей. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, при этом при обращении с иском в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком Ласковым О.А. в лице представителя Ласковой Т.И., действующей на основании доверенности, представлено письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из заявления ответчика, исковые требования признает добровольно. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ласкового О.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 778,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Ласковому Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ласкового Олега Александровича – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: г. <адрес > <адрес > <адрес >, в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в размере 178 938,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778,78 рублей, а всего 183 711 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Бондарева

Дело №2-1039/2022

УИД 39RS0002-01-2021-008629-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 20 января 2022 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Пешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ласковому О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» - обратился в суд с иском, указав, что < Дата > Ласковый О.А. обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В тот же день АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ним договор №, предоставил денежные средства. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежаще, просит суд взыскать с него задолженность в размере 66397,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2191,94 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ласковый О.А. в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Калининграда, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства по доказательствам стороны истца, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврати...

...ть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > Ласковый О.А. обратился в АО «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В тот же день - < Дата > - АО «Русский Стандарт» заключило с Ласковым О.А. договор №, необъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита «Условия кредитования счета «Русский Стандарт» с максимальным лимитом кредитования.

< Дата > истец открыл ответчику счет №, на который зачислил 120000 руб.

Таким образом, банк принятые на себя обязательства выполнил.

Ласковый О.А. обязался производить возврат кредитных средств и платить проценты за пользование ими, не позднее даты очередного платежа обеспечивать на счете сумму денежных средств, равную сумме очередного платежа, указанную в графике платежей; за пропуск обязательного платежа ответчик обязался внести плату.

Ласковый О.А. исполнял принятые на себя обязательства ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк потребовал возврата денежных средств, направил ответчику заключительное требование, в котором потребовал в срок до < Дата > оплатить 79153,26 руб.

Данное требование осталось без исполнения.

< Дата > истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который < Дата > был принят мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда.

На основании заявления Ласкового О.А. определением того же мирового судьи от < Дата > судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд < Дата >.

Представленный банком расчет задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, постановленного в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ласкового О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 66397,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,94 руб., всего взыскать 68589,08 руб. (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять руб. 08 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2022 года.

Судья: