Ласовская Людмила Васильевна

УИД 63RS0038-01-2020-004673-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Ломакиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/2020 по иску Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара к Сауцкой Галине Васильевне, Ласовской Людмиле Васильевне, Сауцкой Марии Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам Ионовой Т.Н., мотивируя свои требования тем, что 01.05.2005 г. Ионовой Т.Н. было назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение согласно п.п. «в» п.1 Указа Президента РФ от 30.03.20О5г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых граждан РФ в связи 60-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» (далее - ДЕМО) по категории «вдова умершего инвалида ВОВ». При назначении ДЕМО Ионовой Т.Н. были представлены следующие документы: паспорт; свидетельство о браке; свидетельство о смерти супруга - Ионова В.П.; справка, выданная военным комиссариатом Кировского района Самарской области № 3/308 от 15.04.2005 г. указывающая, что Ионова Т.Н. является вдовой участника ВОВ, инвалида 3 группы; удостоверение о праве на льготы, подтверждающее что умерший супруг являлся участником ВОВ; справка медико-социальной экспертизы Ионова Василия Павловича, в которой причина инвалидности установлена вследствие заболевания полученного в период прохождения военной службы. В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О Ветеранах» к инвалидам Великой Отечественной войны относятся лица, ставили; инвалидам вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территории других государств, где велись боевые действия или при исполнении иных обязанностей военной службы. Поскольку, причина установленной инвалидности умерше...

...го супруга, согласно справки медико-социальной экспертизы, не является основанием для отнесения его к категории инвалида ВОВ, то и супруге Ионовой Т.Н. ДЕМО по Указу № 363 от 30.03.2005 г. было установлено не обосновано. За период с 01.05.2005г. по 31.10.2011г. образовалась переплата в сумме 39 000руб. Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС Кировского района г. Самары Ионова Т.Н. умерла 20.09.2017г. На запрос Управления в нотариальную палату о факте возможного принятия наследства и о круге наследников Ионовой Т.Н., был получен ответ о том, что наследственное дело после смерти Ионовой Т.Н., умершей 20.09.2017г., заведено нотариусом Кынтиковой З.А. наследственное дело. Таким образом, Управление лишено возможности выявить круг наследников Ионовой Т.Н. На основании чего, просит взыскать с наследников Ионовой Т.Н. за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 39 000руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики Сауцкая М.В., Ласовская Л.В.,Сауцкая М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, исковые требования не признают. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2005г. Ионовой Т.Н. было назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение согласно п.п. «в» п.1 Указа Президента РФ от 30.03.20О5г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых граждан РФ в связи 60-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» (далее - ДЕМО) по категории «вдова умершего инвалида ВОВ».

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О Ветеранах» к инвалидам Великой Отечественной войны относятся лица, ставший инвалидам вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территории других государств, где велись боевые действия или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Поскольку, причина установленной инвалидности умершего супруга, согласно справки медико-социальной экспертизы, не является основанием для отнесения его к категории инвалида ВОВ, то и супруге Ионовой Т.Н. ДЕМО по Указу № 363 от 30.03.2005 г. было установлено не обосновано.

За период с 01.05.2005г. по 31.10.2011г. образовалась переплата в сумме 39 000руб.

20.09.2017г. Ионова Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.09.2017г. серия III-EP №769700.

В соответствии со ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. п. 1-2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п.1 ст. 1162 ГК РФ). Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ответа на запрос нотариальной палаты Самарской области от 28.09.2020г., после смерти Ионовой Т.Н., 28.04.1930 года рождения, умершей 20.09.2017г., открыто наследственное дело №409/2017, на основании поступивших от Сауцкой Г.В., Ласовской Л.В., Сауцкой М.В.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Так, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

ГУ–УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, обращаясь в суд с иском о взыскании полученной Ионовой Т.Н. суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ссылался в обоснование своих требований на то, что ей необоснованно назначено дополнительное ежемесячного материального обеспечения, поскольку причина установленной инвалидности умершего супруга, согласно справки медико-социальной экспертизы, не является основанием для отнесения его к категории инвалида ВОВ, в связи с чем, возникла переплата.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено, что 28.10.2011г. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара на основании протокола №802 от 28.10.2011г. Ионовой Т.Н. прекращена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01.11.2011г., списана перепорученная Ионовой Т.Н. сумма ДЕМО за период с 01.05.2005г. по 31.10.2011г. в сумме 39 000руб.. Кроме того, данным протоколом установлено, что в образовавшейся переплате вины пенсионера нет (л.д.11).

На основании изложенного, суд приходит выводу, что в образовавшейся переплате ДЕМО за период с 01.05.2005г. по 31.10.2011г. вины Ионовой Т.Н. не установлено, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, с исковым заявлением в суд о взыскании дополнительного ежемесячного материального обеспечения, выплаченного за период с 01.05.2005г. по 31.10.2011г. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратилось 14.08.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара к Сауцкой Галине Васильевне, Ласовской Людмиле Васильевне, Сауцкой Марии Владимировне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.

Председательствующий: Т.С.Меркулова