Ласточкина Любовь Николаевна

Дело № 2-903/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 июня 2012 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Таланцевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкиной Л.Н. к Бедову А.Б. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ласточкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Бедову А.Б. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, указывая, что ей на основании свидетельства от <...> года на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: ... Эл, ...-3, .... Данный земельный участок граничит с северной стороны с земельным участком ответчика. На данном участке ответчик построил жилой дом под единой крышей с гаражом. Строить данный жилой дом ответчик начал в 2001 года. С 2008 года ответчиком к строящемуся жилому дому пристроил кирпичный гараж, расположенный по той же линии вдоль межи; стена гаража, расположенная вдоль межи составляет примерно 14 метров, на гараже имеются окна, которые выходят на сторону земельного участка истца. Первоначально по проекту ответчика, гараж должен располагаться с противоположной стороны. Скат крыши гаража направлен в сторону земельного участка истца, в результате чего снег и талые воды, дождевые воды падают и стекают на участок истицы, что приводит к его заболачиванию. Ответчик начал строительство на участке, граничащем с земельным участком истца, в нарушение градостроительных и санитарных норм. Расстояние между домом отв...

...етчика до забора с земельным участком истца составляет 0,82-1,50 метра, при требуемых не менее 3 метров. Кроме того, на границе между участками ответчик построил деревянный туалет.

В судебном заседании истец отказался от требования в части туалета, дополнил требованием об обязании убрать помойную яму. В ходе рассмотрения дела от данного требования истец также отказался. Отказы от исковых требований приняты определениями суда от 24 мая и 20 июня 2012 года. Производство по делу по ним прекращены.

В ходе рассмотрения дела истец Ласточкина Л.Н. и ее представитель Зенцова О.Г. поддержали исковое требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... Эл, ...-3, ..., путем переноса гаража, пристроенного к жилому дому, на другую сторону жилого дома на три метра от границы принадлежащего истцу земельного участка. Истец пояснила, что нарушение ее прав собственности заключается в том, что снег, падая с крыши гаража ответчика, попадает на земельный участок истца. Гараж расположен на расстоянии менее 3 метров от ее участка.

Ответчик Бедов и его представитель Бедова П.В. исковые требования не признали, пояснили, что этой зимой убирали снег с крыши.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, материально-правовое требование истца Ласточкиной Л.Н. основано на нормах статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с осуществлением прав собственника жилого дома и земельного участка по адресу: ... Эл, ...-3, ..., которым она является на основании свидетельств о государственной регистрации права от <...> года (на земельный участок) и <...> года (на жилой дом) и направлено на понуждение ответчика произвести перенос гаража на три метра от границы принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчику принадлежит на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года, земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: ... Эл, ...-3, ..., на участке им осуществлено возведение жилого дома и гаража.

В ходе рассмотрения истец пояснила, что нарушение ее прав заключается в том, что осадки в виде снега скатываются с крыши гаража и оказываются на участке истца, расстояние при строительстве гаража не соблюдено.

Вместе с тем данные обстоятельства судом не признаются основанием для удовлетворения негаторного иска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, отвечающих данным требованиям, в подтверждение того, что ответчики своими действиями нарушили права истцов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Суду не представлены доказательства нарушения прав собственности истца на принадлежащий ей земельный участок, создание препятствий в его пользовании. В представленных фотографиях усматривается, что имеется снег вдоль забора между участками истца и ответчика. Однако не представлены доказательства, что попадание снега на участок истца связано исключительно с падением снега с крыши гаража ответчика.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав собственности истца на земельный участок.

Ссылка на несоблюдение ответчиком при возведении гаража расстояний до границы земельного участка 3 метра также не принимаются судом в качестве основания удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с примечанием 1 к п.2.12 СНиП <...> года-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границы участка на расстоянии не менее 1 метра. При этом данные нормы и правила носят рекомендательный характер и применяются только с учетом противопожарных требований.

Оценив представленные доказательства, пояснения ответчика и указание истца в исковом заявлении, что расстояние до забора составляет 0,82-150 метра, суд приходит к выводу, что в результате строительства кирпичного гаража на расстоянии, практически соответствующем СНиП <...> года-89, права и интересы истца ее возведением гаража нарушены не были.

Ссылка на то, что постройка должна располагаться на расстоянии 3 метров, суд также признает не убедительными, поскольку согласно указанного документа, подлежащего применению с <...> года в актуализированной редакции с шифром СП 42.13330.2011, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При этом согласно примечанию указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно выбирает способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец не представил в подтверждение своего требования доказательства нарушения его права собственности ответчиком.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленного в качестве выбранного способа защиты искового требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... Эл, ...-3, ..., путем переноса гаража, пристроенного к жилому дому, на другую сторону жилого дома на три метра от границы принадлежащего истцу земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ласточкиной Л.Н. к Бедову А.Б. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположеннымо по адресу: ... Эл, ...-3, ..., путем переноса гаража, пристроенного к жилому дому, на другую сторону жилого дома на три метра от границы принадлежащего истцу земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Порфирьева

В окончательной форме решение составлено 25 июня 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>