Латарцев Алексей Алексеевич

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Латарцева Алексея Алексеевича, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции Петрова Александра Викторовича, дело об административ­ном правонарушении по жалобе Латарцева Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольного В.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Латарцева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольного В.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Латарцев Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и под­вергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> р...

Показать ещё

...ублей, ввиду нарушения п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Латарцев А.А. обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Латарцев А.А. пояснил, что прибор, с помощью которого производилось освидетельствование, был неисправен, а отбирать биологический материал врач не стал и провел медицинское освидетельствование с нарушением действующего законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Латарцева А.А., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции Петрова А.В., исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения Латарцева А.А. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 12 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является физическое лицо.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес> Латарцев А.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем грубо нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и от получения которого Латарцев А.А. отказался, о чем, свидетельствует соответствующая отметка.

Факт совершения Латарцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), диском с видеозаписью (л.д.12), объяснениями, данными о привлечении лица к административной ответственности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения Латарцева А.А. к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Латарцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы Латарцева А.А. о том, что прибор, с помощью которого производилось освидетельствование, был неисправен не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, факт того, что у Латарцева А.А. не отбирался биологический материал, не свидетельствует о проведении медицинского освидетельствования с нарушением требований закона.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом - специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, и в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как было установлено судом первой инстанции и следует из показаний врача-нарколога Пожилых В.А., Латарцев А.А. в ходе медицинского освидетельствования фальсифицировал выдох.

Таким образом, учитывая, что фальсификация выдоха является основанием для дачи заключения с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, то оснований полагать, что имело место нарушение действующего законодательства, не имеется.

Привлекая Латарцева А.А. к административной ответственности, мировой судья Бездольный В.Л. пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения Латарцевым А.А. п. 2.3.2 ПДД, правомерно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Латарцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольного В.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Латарцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается назначенного Латарцеву А.А. мировым судьей наказания, то прихожу к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 (повторное совершение однородного правонарушения), а так же санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Латарцеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Латарцева А.А. не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольным В.Л., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области постановление является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольного В.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Латарцева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу Латарцева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова

Свернуть