Латфуллин Альберт Мадарисович

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-832/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000290-72

Дело № 2-832/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина А.Ф. к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Гардиевой Л.Ф. и автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением Латфуллина А.М. Автогражданская ответственность автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № зарегистрирована в АО СК «Чулпан». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в результате ДТП. Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 82 900 рублей. С данной выплатой он не согласен. Истец обратился к эксперту ИП Уразбахтиной Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был проведён автомобиля, на основании которого была подготовлена калькуляция №-А, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 137 368,83 рублей, с учётом износа составляет 87 499,43 рублей. Выплате подлежит страховое возмещение в рамках ОСАГО: 137 368,83 рублей – 82 900 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 54 468,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Це...

...ссии (уступки прав требования) между цедентом Латфуллиным А.М. и цессионарий Уразбахтина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласен. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 468 рублей, неустойку в размере 54 468 рублей * 1% в день с 21 дня по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей, расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по составлению Акта осмотра в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 400 рублей, курьерские расходы в размере 2 400 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % по ФЗ «об ОСАГО» от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика АО СК «Чулпан» по доверенности Исхакова Л.А. и Фарухшин Л.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо Латфуллин А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. не явился, извещен, направил суду письменные объяснения.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Латфуллиным А.М. и АО СК «Чулпан» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Гардиевой Л.Ф., управлявшей транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Латфуллину А.М. транспортному средству марки Лада Приора, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Гардиевой Л.Ф. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Латфуллин А.М. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Латфуллиным А.М и АО СК «Чулпан» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» проведен осмотр транспортного средства Латфуллина А.М., о чем составлен акт осмотра №.048.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО СК «Чулпан» назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Союз-Оценка».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Приора без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 105 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 82 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплатила Латфуллину А.М. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 82 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Латфуллин А.М. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей или выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг курьера в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований Латфуллин А.М. предоставил в АО СК «Чулпан» калькуляцию ИП Уразбахтиной Г.Р. №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 137 368,83 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 87 499,43 рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО СК «Чулпан» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить Латфуллина А.М. ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» уведомила Латфуллина А.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Латфуллиным А.М. и Уразбахтина А.Ф. заключен договор цессии б/н, согласно п. 1.1 которого Латфуллин А.М. уступает, а Уразбахтина А.Ф. принимает полностью все права требования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Чулпан».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Уразбахтина А.Ф. о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг курьера отказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании положений п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 данного Федерального закона потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из заявления Латфуллина А.М. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, потерпевший просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам, о чем в бланк заявления внесены соответствующие записи, что не оспорено истцом.

В этот же день между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на лицевой счет Латфуллина А.М. в банке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До подписания данного соглашения транспортное средство было осмотрено, о чем был составлен акт осмотра. Указанный акт был подписан истцом собственноручно без каких-либо возражений.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 82 900 рублей, следовательно, обязательства страховщиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), указание на денежную форму в заключенном соглашении имеется, оно подписано сторонами, истцом каких-либо доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения или обмана представлено не было, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России, судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

По настоящему делу установлено, что страховая компания АО СК «Чулпан» выплатила Латфуллину А.М. страховое возмещение в размере 82 900 рублей.

Согласно калькуляции ИП Уразбахтиной Г.Р. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 87 499,43 рублей.

Разница в расчетах экспертов относительно стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила менее 10%, что является допустимой погрешностью (п. 3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), и не может являться основанием для признания факта нарушения страховщиком условий Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не устанавливает требования к порядку заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о выплате страхового возмещения в денежной форме, в том числе не требует составления такого соглашения в виде отдельного документа.

Из приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и акта их толкования не следует, что для признания соглашения заключенным и порождающим правовые последствия потерпевший и страховщик должны согласовать сумму страховой выплаты.

Как следует из установленных фактических обстоятельств по делу между сторонами заключено соглашение не о размере страховой выплаты без организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающее обязательное указание размера страховой выплаты, которое может быть оспорено потерпевшим при выявлении скрытых недостатков, не учтенных сторонами при заключении соглашения, а сторонами заключено соглашение в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 указанного Федерального закона об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Принимая условия соглашения, Латфуллин А.М. понимал, что на полученные средства, ему придется организовывать ремонт самостоятельно, без помощи страховой компании, обращаясь к мастерам, которые также могли предварительно оценить стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, при заключении спорного договора Латфуллин А.М. не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения сделок.

Заключалось настоящее соглашение при обоюдном согласии сторон, как реализация права свободы заключения договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом никак не ограничивалось право Латфуллина А.М., не заключая такое соглашение продолжить процедуру страхового возмещения, установленную Законом об ОСАГО. Доказательств заключения соглашения под каким-то предлогом со стороны страховой компании, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку каких-либо предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения соглашения не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО СК «Чулпан» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении иска Уразбахтина А.Ф. (ИНН №) к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (ИНН 1644001196) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья: