Латифов Фазил Алиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Магарамкент 12 февраля 2013 года.

Магарамкентский районный суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре Айдунбекове А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18 2013 года по иску Латифовой ФИО23 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

Латифова ФИО24 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Россйской Федерации о взыскании в её пользу имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, причиненных незаконным уголовным преследованием, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании истица Латифова ФИО25 и её представитель по доверенности Латифов ФИО26 по обстоятельствам дела и существу исковых требований пояснили следующее.

Старшим следователем следственного отделения при ОВД по Магарамкентскому району Нудиралиевым Н.П. 6 марта 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении истицы Латифовой Фазила Алиевны.

В ходе предварительного следствия в отношении неё 31 марта 2009 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и предъявлено обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ.

18 декабря 2009 года приговором Магарамкентского районного суда она оправдана за отсутствием в её деяниях состава преступления. Мера пресечения - подписка о невыезде отм...

...енена. За ней признано право на реабилитацию и обращение в суд о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

На момент возбуждения уголовного дела она одна воспитывала несовершеннолетнюю дочь Гасанову ФИО27 1993 г.р., которая училась в школе. Из-за нервозного состояния она не могла работать. Её и её дочь материально содержали её родители-пенсионеры.

Предварительное следствие по уголовному делу продолжалось долгое время с марта по декабрь 2009 года, т.е. 9 месяцев. Все это время она была ограничена в правах предусмотренных ст. 27 Конституции РФ - законного передвижения, выбирать место пребывания и жительства, свободного выезда за пределы РФ.

По месту её жительства распространились сведения, что она совершила ложный донос в правоохранительные органы. Это обсуждалось среди сельчан, чем наносились ей и её несовершеннолетней дочери нравственные страдания, порочили честь и унижало её человеческое достоинство. Одновременно ею овладели страх и испуг о возможном лишении свободы и оставлении её ребенка без родителей (отец её дочери - Гасанов Р. умер в 2008 году). Каждый раз следователь Нудиралиев Н.П. угрожал и пугал, что её посадят за решетку. Эти обстоятельства и постоянные переживания за себя и за ребенка довели её до нервного истощения. У неё начала развиваться психическая болезнь. Впоследствии она заболела психической болезнью и лечилась долгое время, вследствие чего в настоящее время она является инвалидом второй группы.

У неё появились мысли, что она стала обузой для своих родственников, что она и её дочь вынуждены отвлекать их время и денежные средства. Она страдала от предъявленного обвинения в совершении преступления. Всегда думала, что люди смотрят на неё как на преступницу. Эта мысль не покидала её, она лишилась сна, состояние здоровья начало ухудшаться, она испытывала огромное нервное напряжение в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в отношении неё, обвинением в несовершенном преступлении и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства.

За это время, она и её несовершеннолетняя дочь оказались в бедственном положении, поскольку в сельской местности нет никакой работы, из-за нервозного состояния в связи с обвинением в несовершенном преступлении не могла физически работать, кормились у родственников, приходилось занимать деньги на юридическую помощь адвоката.

В связи с этим истица Латифова просит суд компенсировать ей моральный вред в размере 1 млн. 500 тысяч рублей, возместить расходы на адвоката в размере 22 тысячи рублей и её личные расходы связанные с поездками в с. Магарамкент к следователю и в суды за период с марта по декабрь 2009 года, в размере 3000(трех тысяч) рублей. Общественного транспорта обслуживающего маршрут с. Новый аул - Магарамкент отсутствуют. Добиралась туда и обратно на частных автомашинах с оплатой проезда без выдачи проездных билетов. Она просит в соответствии с действующим законодательством взыскать с Министерства Финансов РФ в счет компенсации морального вреда один миллион пятьсот тысяч рублей и имущественного в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Руководитель Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Магомедов ФИО28 Ахмедович, действующий на основании доверенности Министерства Финансов Российской Федерации №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и уполномоченный им для участия в судебном заседании по доверенности специалист 1 разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по республике Дагестан Бейбутов ФИО29 исковые требования Латифовой Ф. не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По его мнению, истица не представила документальные подтверждения понесенных им материальных расходов и нравственных страданий. Оснований для возмещения ущерба не имеется. По мнению представителя ответчика вследствие уголовного преследования вред здоровью Латифовой Ф.. не причинен. Она не представила доказательства того, что её заболевание связано с привлечением к уголовной ответственности. Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению и подлежащими отклонению в полном объеме.

Представитель третьего лица - заместитель Прокурора Магарамкентского района Ахмедов А. в судебном заседании пояснил, что действительно Латифова Ф.А. реабилитирована по ранее предъявленному ей обвинению в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Вследствие незаконного уголовного преследования и незаконного применения в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде с 31 марта 2009 года по 18 декабря 2012 года её права на свободу были нарушены и она перенесла определенные нравственные страдания. Исковые требования Латифовой Фазила о возмещении морального вреда основаны на требованиях закона. Права личности должны быть защищены, в том числе и за неосторожное причинение вреда органами предварительного расследования. Компенсация Латифовой Ф.А. морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и заключением под стражу должна быть осуществлена, учитывая требования разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств дела, и требований о разумности и справедливости он полагает необходимым взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40( сорок) тысяч рублей. В части компенсации имущественного вреда в удовлетворении исковых требований о взыскании потраченных истицей сумм на юридическую помощь адвокатов в размере 22 тысяч рублей требования подлежать удовлетворению. В части исковых требований о возмещении транспортных расходов истицы в размере 3000 рублей следует отказать, так как истица не представила подтверждающие документы на 3000 рублей.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Латифовой Фазила ФИО30 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК Российской Федерации, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). В судебном заседании с участием сторон судом было осмотрено находящееся в архиве Магарамкентского районного суда уголовное дело в отношении Латифивой ФИО31. Осмотром уголовного дела установлено, что старшим следователем следственного отделения при ОВД Магарамкентского района Нудиралиевым Н.П. 6 марта 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении истицы Латифовой Фазила ФИО32. (л.д. №1)

В ходе предварительного следствия в отношении неё 31 марта 2009 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и предъявлено обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ. (листы уголовного дела №67, 148-149).

Осмотром уголовного дела также установлено, что оригиналы представленных истицей Латифовой ФИО33 двух копий ордеров адвоката Алиева А.М. адвокатского кабинета «Фемида» г. Дербент от 26 марта 2009 года и от 28 сентября 2009 года в материалах уголовного дела имеются под номерами 55 и 271, что подтверждает факт платного оказания Латифовой Фазила юридических услуг адвокатом Алиевым А.М.

18 декабря 2009 года приговором Магарамкентского районного суда Латифова ФИО34 оправдана за отсутствием в её деяниях состава преступления. Мера пресечения - подписка о невыезде в отношении Латифовой Фазила отменена. За ней признано право на реабилитацию и обращения в суд о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Осмотром уголовного дела также установлено, что в ходе расследования для производства допросов, очных ставок, предъявления обвинения, и судебного рассмотрения уголовного дела Латифова ФИО35 восемнадцать раз вызывалась в селение Магарамкент и один раз она вызывалась в Верховный суд Республики Дагестан для участия в судебном заседании кассационной инстанции.

Суд считает, что представленными истцом процессуальными документами о возбуждении уголовного дела, о предъявлении ей обвинения по ч.1 ст. 306 УК РФ, об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде о прекращении уголовного преследования в отношении Латифовой ФИО11 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, постановлением кассационной инстанции об оставлении в силе оправдательного приговора Магарамкентского районного суда доказывается факт незаконного уголовного преследования Латифовой Ф. и незаконного применения в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде с 31 марта 2009 года по 18 декабря 2009 года. Суд считает, что между действиями органов следствия и перенесенными Латифовой Фазила нравственными и физическими страданиями имеется причинная связь.

Суд не согласен с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства перенесенных им нравственных и физических страданий вследствие незаконного уголовного преследования.

Суд считает, что незаконным предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, нахождением под подпиской о невыезде в течение 8 месяцев и 18 дней многочисленными вызовами, допросами, очными ставками, судебными разбирательствами Латифовой Ф. причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Суд считает, что лицо, которое незаконно привлечено к уголовной ответственности и находится под подпиской о невыезде страдает нравственно и физически, так как он официально оклеветан, лишен прав на свободу действий, и находится в психотравмирующей ситуации. Эти обстоятельства суд считает общеизвестными.

В то же время, суд считает размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышенным. Истица Латифова Ф. не представила в суде доказательства причинно-следственной связи её нервного заболевания и нынешнего состояния здоровья непосредственно с незаконным привлечением её к уголовной ответственности. В судебном заседании Латифова ФИО36 заявила, что не согласна на проведение судебно-медицинской экспертизы на предмет причинно-следственной связи её состояния здоровья с привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и требований разумности и справедливости суд считает, что в денежном выражении компенсация морального вреда Латифовой должна составлять 60000( шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истицы Латифовой Ф. о понесенных ею затратах на поездки из селения Ново-аул в селение Магарамкент и в город Махачкала, связанных с расследованием уголовного дела и его судебным рассмотрением суд считает подлежащими удовлетворению. В судебном заседании она пояснила, что стоимость проезда на маршрутном автобусе из селения Ново-аул в селение Магарамкент в 2009 году составляла 60 рублей в один конец. Ей часто приходилось ездить по вызовам следователя на частном попутном транспорте за 100 рублей в один конец. Стоимость проезда на маршрутном автобусе из селения Ново-аул в г. Махачкала в 2009 году составляла 300 рублей в один конец. Кроме того, она неоднократно ездила в город Дербент для того, чтобы найти квалифицированного адвоката для защиты её интересов и обсуждения вопросов расследования уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что требование истицы о возмещении транспортных расходов за 18 вызовов в следственные органы и суды, один выезд в город Махачкала на судебное заседание кассационной инстанции и иные поездки истицы с учетом их подтверждения материалами уголовного дела следует удовлетворить в размере 3000 рублей. Факт участия Латифовой Ф. в следственных действиях и судебных заседаниях и заключения соглашений с адвокатом Алиевым А.М. доказывается материалами осмотренного в судебном заседании уголовного дела.

Представленные истицей в качестве доказательств соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Алиевым А.М. и две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате соответственно 10000 рублей и 12000 рублей суд считает достоверными доказательствами произведенных истицей затрат на обеспечение её права на защиту при расследовании уголовного дела в отношении неё. Факт участия адвоката Алиева А.М. в качестве защитника Латифовой Ф. во всех следственных действиях, проводимых с участием Латифовой Ф. составления им большого количества процессуальных документов, жалоб и ходатайств, возражений на кассационное представление государственного обвинителя доказывается материалами осмотренного в судебном заседании уголовного дела. Суд считает размер расходов истицы в 22000 рублей на оплату услуг защитника по оказанию ей юридической помощи разумным, соотносимым с объемом защищаемого права.

По вышеизложенным обстоятельствам суд считает исковые требования Латифовой Ф. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей имущественного вреда подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Латифовой ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненных незаконным уголовным преследованием, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Латифовой Фазила ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестидесяти тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение 30 дней.

СУДЬЯ АРАБОВ Г.Я.