Латифов Закир Шахин оглы

Дело №12-264/2023 23MS0247-01-2023-001201-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 11 сентября 2023 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием Латифова З.Ш.о. и его представителя Скорикова А.А., переводчика Юсупова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латифова Закира Шахин оглы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска 27.06.2023 г. в отношении Латифова Закира Шахин оглы, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, вид на жительство <№>, выдан:<№>., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка №76 г. Новороссийска 27.06.2023 г. вынес постановление по делу об административно правонарушении, которым признал Латифова З.Ш.о. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Латифов З.Ш.о. подал жалобу в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2023г. и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств. В обосновании своих доводов Латифов З.Ш.о. указал, что он был остановлен без причины, не было разъяснено право иметь перев...

...одчика, так как он является иностранным гражданином. Также при составлении протокола об административном правонарушении инспектором допущены существенные нарушения.

В судебном заседании Латифов З.Ш.о. и его представитель Скориков А.А. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, дополнительно пояснив, что из-за отсутствия переводчика, ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска 27.06.2023г., Латифов З.Ш.о. признан виновным в том, что 10.03.2023 г. в 22 ч. 48 мин., около д. №10 по ул. Труда с. Гайдук, г. Новороссийска, управляя транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <№>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее «Правила»).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и пп. «а» п. 10 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении 23 АП 592226 от 10.03.2023г., факт уклонения водителя Латифова З.Ш.о. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии свидетеля Овчаренко П.С. и Добромыслова Е.В.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №23БГ 265898 от 10.03.2023г., водитель Латифов З.Ш.о. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <№>

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 23МО 071305, сотрудником полиции у Латифова З.Ш.о. были обнаружены признаки опьянения –поведение не соответствующее обстановке. Исходя из этого, у уполномоченного должностного лица имелись законные основания требовать от Латифова З.Ш.о. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Латифова З.Ш.о. о том, что ему не было разъяснено право иметь переводчика, так как он является иностранным гражданином, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком.

Латифов З.Ш.о. проживает в Российской Федерации, имеет вид на жительство, имеет жену и ребенка, являющимися гражданами Российской Федерации, в связи с чем, должен знать действующее законодательство Российской Федерации. Также при составлении протокола об административном правонарушении Латифову З.Ш. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Латифов З.Ш.о. не заявлял, что русским языком не владеет и нуждается в переводчике. В связи с чем, оснований для привлечения переводчика к участию при составлении протокола об административном правонарушении не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом общественной опасности совершенного Латифовым З.Ш.о. правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное правонарушение является грубым нарушением Латифовым З.Ш.о. предоставленного ему права управления транспортным средством, в связи с чем, применение к Латифову З.Ш.о. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является законным.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Латифовым З.Ш.о. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Латифова З.Ш.о. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Латифова З.Ш.о. к административной ответственности не нарушены. Жалоба Латифова З.Ш.о. не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого им постановления по делу об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого Латифовым З.Ш.о. постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о прекращении в отношении Латифова З.Ш.о. производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска от 27 июня 2023г. о привлечении Латифова Закира Шахин оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Латифова Закира Шахин оглы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Семенов