Латипов Абдулхалик Омарович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 г. <адрес>

Лакский районный суд РД в составе председательствующего Абдурахманова А.В., при секретаре Шамхаловой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «жилищник» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Жилищник» <адрес> обратился в Совеловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженености по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) в размере 243 206,11 рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 5632,03 рублей.

Впоследствии истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором просить взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ в размере 163652,03 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5632,03 рублей.

Определением Совеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ГБУ «<адрес>» к ФИО1 направлено в Лакский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ГБУ «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства без вызова сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени и месте рассмотрения дважды извещался.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что указанный в иске в качестве ответчика ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления к нему иска ГБУ «<адрес>».

Согласно справки главы МО «сельсовет Щаринский» <адрес> РД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

...уроженец <адрес>, скончался (умер) ДД.ММ.ГГГГ и похоронен на кладбище <адрес> РД.

Свидетельство о смерти родственниками умершего ФИО1 не получили и за ним родственники умершего не обращались в администрацию МО «сельсовет Шаринский» <адрес> РД.

Также согласно справки главы МО «сельсовет Щаринский» <адрес> РД супруга ответчика ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД умерла2 ДД.ММ.ГГГГ и похоронена на кладбище <адрес> РД.

Изложенное, подтверждается фотографиями могилы и установленной на нем плиты с фотографией ответчика с указанием даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ.» и даты смерти «1111ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно извещению отдела ЗАГС МО «<адрес>» РД запись акта о смерти ФИО1 в архиве отдела ЗАГС отсутствует.

Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращаются в связи с его смертью.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одно из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Процессуальное правопреемство в данном случае не возможно, дело подлежит прекращению, в виду того, что ответчик до обращения истца в суд умер ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.З ст. 1175 ГК РФ).

Согласно с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно справка главы МО «сельсовет Шаринский» <адрес> РД ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ГБУ «<адрес>» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 21.01. 2016 г., то есть после смерти ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1 и полагает необходимым разъяснить представителю ГБУ Жилищник право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 17,44 и 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ГБУ «<адрес>» <адрес> к ФИО1 - о взыскании задолженености по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 163.652,03 рублей, в связи со смертью ответчика ФИО1.

Разъяснимть истцу ГБУ «<адрес>» <адрес> право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Возвратить ГБУ <адрес> уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5632,03 (пять тысяча шестьсот тридцать два) рублей 06 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, путем подачи частной жалобы в Лакский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Абдурахманов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 г. с. Кумух

Лакский районный суд РД в составе председательствующего Нажаева М.А., при секретаре Устаровой Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» <адрес> к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в результате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» <адрес> обратился в Лакский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплаите государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты>» <адрес> ФИО4, действующий, на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания, назначенные на 15 и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» судебные заседания, назначенные на 15 и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени и месте рассмотрения дважды извещался.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что указанный в иске в качестве ответчика ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до пре...

...дъявления к нему иска <данные изъяты>» <адрес>.

Согласно справки главы МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, скончался (умер) ДД.ММ.ГГГГ и похоронен на кладбище <адрес> РД.

Супруга ответчика ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, также умерла ДД.ММ.ГГГГ и похоронена на кладбище <адрес> РД.

Изложенное, подтверждается фотографиями могилы и установленной на нем плиты с фотографией ответчика ФИО1 с указанием даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ.» и даты смерти «ДД.ММ.ГГГГ.», также супруги ФИО5, с указанием даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ.» и даты смерти «ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно извещению отдела ЗАГС МО «<адрес>» РД запись акта о смерти ФИО1 в архиве отдела ЗАГС отсутствует.

Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращаются в связи с его смертью.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одно из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Процессуальное правопреемство в данном случае не возможно, дело подлежит прекращению, в виду того, что ответчик ФИО1 до обращения истца в суд умер ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.З ст. 1175 ГК РФ).

Согласно с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно справка главы МО «<адрес>» <адрес> РД ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» <адрес> обратилось в суд с названным иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя через четыре года, после смерти ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1 и полагает необходимым разъяснить представителю ПАО «МОЭСК» <адрес> право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 17,44 и 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» <адрес> к ФИО1 - стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в связи со смертью ответчика ФИО1.

Разъяснить истцу <данные изъяты>» <адрес> право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам умершего ФИО1, исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить <данные изъяты>» <адрес> уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, путем подачи частной жалобы в Лакский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Нажаев