Латипов Фарид Вазирович

Дело № 2-1302/2016

именем Российской Федерации

г. Учалы 15 марта 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Бахтияровой Р.Р.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Машакаева И.С.,

представителя истца Кадырбаева Г.Я.,

представителя АО «Учалинский ГОК» Гатауллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латипова Ф.В. к ОАО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Латипов Ф.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Учалинский ГОК» в должности проходчика с полным рабочим днем под землей. Стаж работы к моменту обнаружения профессионального заболевания в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <***> лет, из них <***> лет <***> месяца по профессии проходчик. В результате воздействия вредного физического фактора производственной среды возникло профессиональное заболевание. По факту выявленного профзаболевания составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно справки МСЭ утрата профессиональной трудоспособности в связи с выявленным профессиональным заболеванием составила <***>%.

Просит взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» компенсацию морального вреда <***> руб.

Истец Латипов Ф.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о допуске представителя.

В судебном заседании представитель истца, допущенный для участия в деле на основании письменного заявления истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовл...

...етворить, взыскав с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <***> руб. с учетом наличия профессионального заболевания, повлекшего утрату трудоспособности <***>%.

В судебном заседании представитель ответчика полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <***> руб., наличие профессионального заболевания не оспаривает, просит учесть продолжительность работы истца у ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на причинителя вреда возложена обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Латипов Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Учалинский ГОК».

Судом установлено, что в 2004 году истцу установлено профессиональное заболевание. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов – работа в течение 26 лет рабочего стажа в контакте с производственной вибрацией, шумом, физическими нагрузками, неблагоприятными микроклиматическими условиями. Согласно аттестации рабочее место проходчика (на ручном буровом инструменте) относится к классу 3.4 степени вредности и опасности, рабочее место машиниста буровой установки – к классу 3.2 степени вредности и опасности по гигиеническим критериям оценки условий труда.

В связи с установлением профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <***>% утраты трудоспособности бессрочно.

В соответствии со статьей 212 ТК Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 ТК Российской Федерации).

Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК Российской Федерации).

Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего у него в период осуществления трудовой деятельности у ответчика, что является достаточным основанием для возложения на ОАО «Учалинский ГОК» обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Латипова Ф.В. суд принимает во внимание, что вред здоровью причинен последнему при исполнении трудовых обязанностей, истец в значительной степени утратил профтрудоспособность, нуждается в лечении, что сказывается на снижении качества жизни Латипова Ф.В.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца, его состояние здоровья, невозможность трудоустроиться, длительное время испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания в связи с возникновением профессионального заболевания, а также требования разумности и справедливости. Судом также принимается во внимание, что возникновение профессионального заболевания явилось следствием воздействия вредных производственных факторов и необеспечения работодателем безопасных условий труда.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: частичное признание ответчиком исковых требований, а также степень утраты профессиональной трудоспособности равной <***>%. Также суд принимает во внимание продолжительность работы истца у ответчика, которая составила <***> лет <***> месяцев <***> дней, а также то обстоятельства, что после увольнения по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал проходчиком с полным рабочим днем в подземных условиях труда на период строительства стволов рудника СМУ.

Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

Учитывая характер физических страданий Латипова Ф.В., а также их длительность, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере <***> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Учалинский ГОК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Учалинский ГОК» в пользу Латипова Ф.В. компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Учалинский ГОК» госпошлину в доход местного бюджета – <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин