Латипов Равшан Садрибоевич

судья - Зуенок В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-171/2021 31 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Латипова Р.С., защитника – Исмаилова Т.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латипова Р.С., по жалобе Латипова Р.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 1 февраля 2021 года, которым Латипов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, Латипов Р.С., являясь гражданином иностранного государства - *,

въехал в Российскую Федерацию. Во время пребывания на территории РФ, в *. года утерял документы, подтверждающие право на пребывание на территории РФ, паспорт иностранного гражданина, миграционную карту. В настоящее время находится на территории РФ в * в отсутствие документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина и подтверждающих право законного пребывания на территории РФ, в нарушение ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда ...

...из РФ и въезда в РФ».

В жалобе на указанное постановление суда Латипов Р.С. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что состав правонарушения не образуют действия в случае отсутствия документов у иностранного гражданина в момент проверки сотрудниками полиции, но если эти документы выдавались ранее и сохраняют свое действие; постановление суда противоречит нормам международного права, так как влечет к избыточному ограничению прав иностранного гражданина.

В судебном заседании Латипов Р.С. и защитник Исмаилов Т.А. оглы доводы жалобы поддержали в полном объеме. Латипов Р.С. суду дополнительно пояснил, что сотрудниками полиции он был задержан в * года, а не в * года, как это указано в протоколе, в * года он действительно проходил лечение в травматологическом пункте, но сотрудники полиции не брали у него объяснений тогда и протокол не составляли. Паспорт и миграционную карту он не терял, в момент, когда его задержали сотрудники полиции, данные документы находились у его супруги С. для того, чтобы отдать их переводчику для осуществления перевода. Сотрудники полиции не дали ему возможности позвонить супруге, чтобы она привезла их ему. Защитник Исмаилов Т.А. оглы дополнительно пояснил, что в действиях Латипова Р.С. нет состава правонарушения, так как документы он не терял, а за уклонение от выезда из РФ Латипов Р.С. уже привлечен к ответственности другим постановлением суда, в связи с чем, он не может быть привлечен к ответственности за отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания в РФ, так это будет являться двойным привлечением к ответственности.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель С. суду пояснила, что состоит с Латиповым Р.С. в фактических брачных отношениях, у них двое совместных детей. В феврале 2021 года у нее были документы Латипова Р.С. паспорт и миграционная карта, она их взяла, чтобы отдать переводчику, Латипов Р.С. ушел из дома без документов и его задержали. Латипов Р.С. не терял паспорт и миграционную карту, если бы ей сообщили, она привезла бы данные документы сотрудникам полиции и суду. В настоящее время они принимают меры к легализации Латипова Р.С. на территории РФ. Данные события происходили в * году Латипов Р.С. обращался в травматологический пункт за лечением травмы, но протокол в отношении него не составлялся, объяснения не брались, домой к ним никто не приходил *.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся: 1) в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, 2) или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган

3) либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении (л.д 4) сотрудниками полиции в вину Латипову Р.С. вменялись как неподача заявления об утрате паспорта и миграционной карты в соответствующий орган, так и пребывание на территории России в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Однако, в постановлении суда первой инстанции (л.д 19) составляющая часть правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, заключающаяся в неподаче Латиповым Р.С. заявления об утрате паспорта и миграционной карты в соответствующий орган не описана и в неподаче соответствующего заявления об утрате документов Латипов Р.С. не был признан виновным судом первой инстанции.

Кроме того, в настоящее судебное заседание Латиповым Р.С. был представлен и паспорт иностранного гражданина и миграционная карта, утрата которых ему вменялась в вину в протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление суда подлежит изменению и из описательной части постановления суда подлежат исключению выводы суда первой инстанции об утере Латиповым Р.С. в феврале 2019 года документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно паспорта иностранного гражданина и миграционной карты.

Кроме того, судом первой инстанции при описании состава правонарушения, совершенного Латиповым Р.С., заключающемся в нахождении его на территории Российской Федерации в * в отсутствие документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина и подтверждающих право законного пребывания на территории РФ, время совершения правонарушения не уточнено и указано как «в настоящее время», однако, согласно протоколу по делу об административном правонарушении (л.д 4), правонарушение выявлено сотрудниками полиции * в * часов * минут, соответственно, по смыслу закона, время выявления длящегося правонарушение правонарушения и является временем его совершения.

В связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части времени совершения правонарушения – время правонарушения уточняется как * в * часов * минут.

Изложенные выше изменения в постановление суда первой инстанции не ухудшают положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Латипова Р.С. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном толковании норм права.

Как указано выше, часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся: 1) в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, 2) или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган 3) либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, совершенный Латиповым Р.С., заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанный состав надлежащим образом изложен в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда первой инстанции, и подтверждается материалами дела.

Так, согласно миграционной карте, предъявленной суду Латиповым Р.С., он въехал в Россию *, правонарушение выявлено сотрудниками полиции *.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Миграционная карта иностранного гражданина дает ему законное право пребывать на территории Российской Федерации в течение 90 суток подряд, так как в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, Латипов Р.С. по миграционной карте от 28.01.2016 года имел законное право находится на территории России в течение 90 суток непрерывно с момента въезда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ может быть продлен лишь по решению федерального органа в сфере миграции.

В связи с чем, по истечении 90 суток с момента въезда в Россию, Латипов Р.С. был обязан продлить срок законного пребывания на территории России либо выехать из Российской Федерации.

Но на момент проверки документов * сотрудниками полиции, у Латипова Р.С. отсутствовали документы, подтверждающие право Латипова Р.С. на пребывание (проживание) в Российской Федерации, так как трехмесячный срок действия миграционной карты истек, а срок законного пребывания на территории РФ Латиповым Р.С. не был продлен в установленном законом порядке, документы о продлении срока законного пребывания на территории РФ Латиповым Р.С. не были получены и у него отсутствовали, что и образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

До настоящего времени Латиповым Р.С. суду не представлено документов, подтверждающих законное пребывание Латипова Р.С. на территории России на момент проверки сотрудниками полиции *.

В связи с чем, в действиях Латипова Р.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, заключающийся в отсутствии у Латипова Р.С. * в 11.10 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Действия Латипова Р.С. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание Латипову Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену вынесенного судебного постановления при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Латипова Р.С. допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление суда соответствует в том числе и нормам международного права. С учетом всех обстоятельств дела, судом первой инстанции не применено к Латипову Р.С. административное выдворение за пределы РФ.

Доводы жалобы о недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и тоже правонарушение, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Так, в данном случае, Латипов Р.С. привлечен к ответственности за отсутствие у Латипова Р.С. * в * документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из постановления Сургутского городского суда от 01.02.2021 года, приобщенного в судебном заседании защитником, следует, что Латипов Р.С. также был привлечён к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу без выдворения за уклонение от выезда из РФ в период * по настоящее время.

Составы правонарушения в данном случае разные, так как образованы разными действиями (бездействиями) Латипова Р.С.: пребывание в РФ в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и невыезд из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации.

В связи с чем, Латипов Р.С. привлечен к ответственности на законных основаниях, а доводы защитника о двойном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы Латипова Р.С. о том, что в отношении него не оформлялись процессуальные документы сотрудниками полиции по настоящему делу *, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как согласно письма главного врача Сургутской травматологической больницы от * (л.д 7), в отделении травматологии в *, находится на стационарном лечении с * иностранный гражданин Латипов Р.С., без документов, удостоверяющих его личность и законность пребывания на территории России (л.д 7).

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д 4), сотрудниками полиции Латипов Р.С. как незаконно пребывающий на территории РФ гражданин был выявлен именно на территории Сургутской травматологической больницы * в *, так как данный адрес указан в протоколе как место выявления правонарушения.

Протокол подписан * самим Латиповым Р.С., также им подписано и объяснение * года (л.д 5).

Так как 03.02.2020 года Латипов Р.С. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении и не находился в это время дома, что следует из письма главного врача от *, соответственно свидетелю С. не могло быть известно, приходили ли в больницу к Латипову Р.С. сотрудники полиции * или нет. В связи с чем, показания свидетеля С. в данной части о том, что в феврале 2020 года в отношении Латипова Р.С. не оформлялись процессуальные документы по делу, суд расценивает критически как пояснения, опровергающимися фактическими обстоятельствами дела.

В связи с чем, суд считает подтверждённым составление процессуальных документов по данному делу сотрудниками полиции в отношении Латипова Р.С. именно *, а позднее направление дела в суд * сотрудниками полиции, не является каким – либо существенным нарушением процессуального закона, так как Латипов Р.С. привлечен к ответственности в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, а сроки направления дела в суд не являются пресекательными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 1 февраля 2021 года в отношении Латипова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – изменить:

- исключить из описательной части постановления выводы суда об утере Латиповым Р.С. в феврале 2019 года документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно паспорта иностранного гражданина и миграционной карты;

- уточнить время совершения Латиповым Р.С. правонарушения, заключающегося в нахождении Латипова Р.С. на территории Российской Федерации в * в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации - * в * часов * минут.

В остальной части постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 1 февраля 2021 года в отношении Латипова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП – оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

судья - Зуенок В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-165/2021 10 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника – Исмаилова Т.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латипова Р.С., по жалобе Латипова Р.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 1 февраля 2021 года, которым Латипов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, Латипов Р.С., являясь гражданином иностранного государства - Республики *, с целью обозначения себя в качестве законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, * в * по адресу дом № 54 ул. Профсоюзов в г.Сургуте, при опросе сотрудником полиции о фактах выдворения или депортации в период предыдущего нахождения на территории Российской Федерации пояснил, что за пределы Российской Федерации ранее выдворен не был и не подвергался депортации, хотя фактически был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации по Постановлению Сургутского городского суда от *, под установочными данными «С., * года рождения», тем са...

...мым во время определения статуса иммигранта предоставил недостоверные сведения о законности своего нахождения в Российской Федерации, что является нарушением Постановления Правительства №1162 от 13 ноября 2012 года, а также ст.30 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе на указанное постановление суда Латипов Р.С. просит изменить постановление суда и исключить административное выдворение из назначенного ему наказания, мотивируя жалобу тем, что судом неправомерно назначено ему наказание в виде выдворения, так как совершенное им правонарушение не относится к правонарушениям против государственной границы; постановление суда не содержит мотивированного решения о необходимости назначения ему выдворения за пределы России; в материалах дела отсутствует информация какой именно пункт Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он нарушил; решение суда первой инстанции не мотивировано.

Латипов Р.С. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Латипова Р.С., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Латипова Р.С., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Исмаилов Т.А. оглы доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что копия постановления суда в отношении С., находящаяся в материалах дела, не соответствует требованиям закона, так как не заверена судом и отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу. Кроме того, дети Латипова Р.С. проживают и обучаются в городе Сургуте, им предоставлен статус беженцев, в связи с чем, постановление суда о выдворении Латипова Р.С., нарушает право Латипова Р.С. на уважение личной и семейной жизни.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (п.п. «б» п. 2), в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Совершенное Латиповым Р.С. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение иммиграционных правил, а именно за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В связи с чем, исходя из диспозиции ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, данное правонарушение не относится к нарушениям законодательства о государственной границе Российской Федерации, а относится к нарушениям иммиграционных правил.

Кроме того, как следует из материалов дела, государственную границу РФ Латипов Р.С. пересек * и в момент совершения рассматриваемого правонарушения находился уже в городе Сургуте и соответственно определение статуса иммигранта в Российской Федерации в момент выявления правонарушения * не было связано с пересечением Латиповым Р.С. государственной границы.

В связи с чем, данное правонарушение не относится к нарушениям законодательства о государственной границе Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что совершенное Латиповым Р.С. правонарушение не связано с нарушением законодательства о государственной границе РФ, к Латипову Р.С. не может быть применено административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Кроме того, санкция ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Латипову Р.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, из дополнительно представленных защитником документов (свидетельства о рождении детей, свидетельства о предоставлении временного убежища в Россйиской Федерации), усматривается, что дети Латипова Р.С. – С., * года рождения и С., * года рождения, проживают и обучаются в городе * и на территории России им предоставлено временное убежище, действующее в настоящее время.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для назначения Латипову Р.С. дополнительного наказания в виде выдворения, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, путем исключения из назначенного Латипову Р.С. наказания дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Вина Латипова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.

Действия Латипова Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Латипова Р.С. допущено не было.

Постановление суда первой инстанции о назначении административного наказания Латипову Р.С. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что копия постановления суда в отношении С., находящаяся в материалах дела, не соответствует требованиям закона, так как не заверена судом и отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу, удовлетворению не подлежат, так как кроме копии данного постановления Сургутского городского суда от 17 октября 2015 года, в материалах дела также имеются вынесенные на основании данного постановления представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ и решение от 30.11.2015 года о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина (л.д 19). Указанные документы в своей совокупности подтверждают, что к С. было применено 17.10.2015 года Сургутским судом административное выдворение по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латипова Р.С. - изменить в части назначенного дополнительного наказания, а именно исключить из назначенного Латипову Р.С. наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Латипова Р.С., * года рождения, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту - из данного учреждения освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Судья Зуенок В.В. дело № 5-1172/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12-170/2021 30 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латипова Р.С. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Сургутского городского суда от 01 февраля 2021 года гражданин Республики Таджикистан Латипов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Латипов Р.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку считает, что срок его незаконного нахождения на территории Российской Федерации определен неправильно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утрат...

...ы таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела гражданин Республики Таджикистан Латипов Р.С. признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении (дата) законного срока пребывания, поскольку въехав в Российскую Федерацию (дата) в порядке, не требующем получения визы, и, получив (дата) патент, действие которого продлевалось, по истечении срока его действия территорию России не покинул, что является уклонением от выезда с территории страны пребывания с (дата) в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции (дата) при проверке соблюдения миграционного законодательства.

Факт совершения Латиповым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса доказательств.

Правонарушение верно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что неверно исчислен период незаконного нахождения Латипова Р.С. на территории Российской Федерации, начиная с (дата), не заслуживает внимания.

Приведенный довод опровергается обстоятельствами дела, согласно которым Латипов Р.С. въехал в Российскую Федерацию (дата) (л.д.9), (дата) получил патент (л.д.10), срок действия которого истек (дата), при этом с территории Российской Федерации он не выехал.

Утверждение Латипова Р.С., что патент был продлен им до (дата) не основано на материалах дела и само по себе это обстоятельство не освобождает его от административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации на протяжении нескольких лет.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении Латипову Р.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, является мотивированным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1, 29.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении Латипову Р.С. административного наказания правила статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без дополнительного наказания в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а поданная на него жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латипова Р.С. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева

КОПИЯ

Дело №-________/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 01 февраля 2021 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Латипов Р.С., рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Латипов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации без определенного места жительства,

УСТАНОВИЛ:

Латипов Р.С., являясь гражданином иностранного государства – <адрес>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующим получения визы, после чего получил патент на работу, на основании которого продлил срок законного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока пребывания в Российской Федерации территорию Российской Федерации не покинул, срок законного нахождения не продлил, тем самым указанный иностранный гражданин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, превысив срок законного пребывания на 1278 суток, чем нарушил ст.5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федераци...

...и».

В судебном заседании Латипов Р.С. факт совершения указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что близких родственников на территории Российской Федерации из числа граждан Российской Федерации не имеет.

Заслушав Латипов Р.С., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 указанного Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина Латипов Р.С., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 4);

- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № (л.д6);

-адресной справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по учетным данным ОВМ УМВД России по <адрес> гражданин <адрес> Латипов Р.С. с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, в адрес ОВМ УМВД России по <адрес> не обращался (л.д. 8);

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции на Латипов Р.С. (л.д. 9-13).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Латипов Р.С. судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Латипов Р.С., его имущественное положение.

В судебном заседании установлено, что Латипов Р.С., длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. Близких родственников на территории Российской Федерации из числа граждан Российской Федерации не имеет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации, за исключением иностранных граждан, нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности Латипов Р.С., наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, закрытие границ в связи с эпидемиологической ситуацией, судья полагает справедливым назначить Латипов Р.С. административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку административное выдворение Латипов Р.С. за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой административного наказания, соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Латипов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре ФКУ ФКУЗ), КБК 18№, ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 40№, единый казначейский расчетный счет №, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, Идентификатор УИН 18№, а в случае невозможности уплаты штрафа по предоставленным реквизитам, необходимо уточнить их достоверность и полноту в органе, составившем протокол об административном правонарушении, заблаговременно, до истечения срока добровольной уплаты.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «01»февраля 2021 года

Подлинный документ находится в деле №-______________/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ ФИО4

КОПИЯ

Дело №-__________/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 февраля 2021 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Латипов Р.С., рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Латипов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации без определенного места жительства,

УСТАНОВИЛ:

Латипов Р.С., являясь гражданином иностранного государства – <адрес>, с целью обозначения себя в качестве законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, при опросе сотрудником полиции о фактах выдворения или депортации в период предыдущего нахождения на территории Российской Федерации пояснил, что за пределы Российской Федерации ранее выдворен не был и не подвергался депортации, хотя фактически был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации по Постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, под установочными данными «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», тем самым во время определения статуса иммигранта предоставил недостоверные сведения о законности своего нахождения в Российской Федерации, что является нарушением Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.30 Фе...

...дерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Латипов Р.С. факт совершения указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что близких родственников на территории Российской Федерации из числа граждан Российской Федерации не имеет.

Заслушав Латипов Р.С., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Вина Латипов Р.С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 4);

- объяснением Латипов Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Сургутского городского суда был выдворен за пределы Российской Федерации под установочными данными «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Ему было разъяснено, что въезд на территорию Российской Федерации закрыт в течение 5 лет с момента выдворения. В 2015 году находясь в <адрес>, поменял свой паспорт и властями Республики Таджикистан ему был выдан новый паспорт с иными данными как «Латипов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения » (л.д. 5-6);

-заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № (л.д.7);

-справкой о результатх идентификации личности по отпечаткам пальцев (ладоней) рук (л.д.8-17);

- копией постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- копией постановления Судебного пристава-исполнителя о препровождении (л.д.13);

- копией решения о неразрешении въезда в РФ (л.д.19);

-адресной справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по учетным данным ОВМ УМВД России по <адрес> гражданин <адрес> Латипов Р.С. с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, в адрес ОВМ УМВД России по <адрес> не обращался (л.д. 20);

- сведения из информационных баз органов ФМС и полиции на Латипов Р.С.(л.д.21-36).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Латипов Р.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –предоставление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Латипов Р.С., его имущественное положение.

В судебном заседании установлено, что Латипов Р.С., находясь в стране гражданской принадлежности, изменил установочные данные «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», на «Латипов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», незаконно въехал в Российскую Федерацию, тем самым нарушив миграционное законодательство. Из близких родственников на территории Российской Федерации у него никого нет.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации, за исключением иностранных граждан, нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» внесены следующие изменения: в пункте 2 в подпункте «б» слова «до ДД.ММ.ГГГГ» заменены словами «по ДД.ММ.ГГГГ». (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, участвующих в несанкционированных собрании, митинги, демонстрации, шествии или пикетировании)

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности Латипов Р.С., который социально адаптирован, ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, сложную эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, принимая во внимание отношение Латипов Р.С. к совершенному административному правонарушению, учитывая, что им было нарушено законодательство о государственной границе Российской Федерации, суд полагает справедливым назначить Латипов Р.С. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку назначенное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая состояние здоровья Латипов Р.С., применяет к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Латипов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать Латипов Р.С. в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре ФКУ ФКУЗ), КБК 18№, ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 40№, счет казначейский №, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, Идентификатор УИН 18№, а в случае невозможности уплаты штрафа по предоставленным реквизитам, необходимо уточнить их достоверность и полноту в органе, составившем протокол об административном правонарушении, заблаговременно, до истечения срока добровольной уплаты.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «01»февраля 2021 года

Подлинный документ находится в деле №-______________/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ ФИО6

КОПИЯ

Дело №-__________/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 февраля 2021 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Латипов Р.С., рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Латипов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации без определенного места жительства,

УСТАНОВИЛ:

Латипов Р.С., являясь гражданином иностранного государства – <адрес>, с целью обозначения себя в качестве законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, при опросе сотрудником полиции о фактах выдворения или депортации в период предыдущего нахождения на территории Российской Федерации пояснил, что за пределы Российской Федерации ранее выдворен не был и не подвергался депортации, хотя фактически был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации по Постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, под установочными данными «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», тем самым во время определения статуса иммигранта предоставил недостоверные сведения о законности своего нахождения в Российской Федерации, что является нарушением Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.30 Фе...

...дерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Латипов Р.С. факт совершения указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что близких родственников на территории Российской Федерации из числа граждан Российской Федерации не имеет.

Заслушав Латипов Р.С., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Вина Латипов Р.С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 4);

- объяснением Латипов Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Сургутского городского суда был выдворен за пределы Российской Федерации под установочными данными «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Ему было разъяснено, что въезд на территорию Российской Федерации закрыт в течение 5 лет с момента выдворения. В 2015 году находясь в <адрес>, поменял свой паспорт и властями Республики Таджикистан ему был выдан новый паспорт с иными данными как «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения » (л.д. 5-6);

-заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № (л.д.7);

-справкой о результатх идентификации личности по отпечаткам пальцев (ладоней) рук (л.д.8-17);

- копией постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- копией постановления Судебного пристава-исполнителя о препровождении (л.д.13);

- копией решения о неразрешении въезда в РФ (л.д.19);

-адресной справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по учетным данным ОВМ УМВД России по <адрес> гражданин <адрес> Латипов Р.С. с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, в адрес ОВМ УМВД России по <адрес> не обращался (л.д. 20);

- сведения из информационных баз органов ФМС и полиции на Латипов Р.С.(л.д.21-36).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Латипов Р.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –предоставление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Латипов Р.С., его имущественное положение.

В судебном заседании установлено, что Латипов Р.С., находясь в стране гражданской принадлежности, изменил установочные данные «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», на «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», незаконно въехал в Российскую Федерацию, тем самым нарушив миграционное законодательство. Из близких родственников на территории Российской Федерации у него никого нет.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации, за исключением иностранных граждан, нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» внесены следующие изменения: в пункте 2 в подпункте «б» слова «до ДД.ММ.ГГГГ» заменены словами «по ДД.ММ.ГГГГ». (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, участвующих в несанкционированных собрании, митинги, демонстрации, шествии или пикетировании)

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности Латипов Р.С., который социально адаптирован, ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, сложную эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, принимая во внимание отношение Латипов Р.С. к совершенному административному правонарушению, учитывая, что им было нарушено законодательство о государственной границе Российской Федерации, суд полагает справедливым назначить Латипов Р.С. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку назначенное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая состояние здоровья Латипов Р.С., применяет к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Латипов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать Латипов Р.С. в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре ФКУ ФКУЗ), КБК 18№, ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 40№, счет казначейский №, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, Идентификатор УИН 18№, а в случае невозможности уплаты штрафа по предоставленным реквизитам, необходимо уточнить их достоверность и полноту в органе, составившем протокол об административном правонарушении, заблаговременно, до истечения срока добровольной уплаты.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «01»февраля 2021 года

Подлинный документ находится в деле №-______________/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ ФИО6