Чирова Татьяна Викторовна

Дело <№>

64RS0<№>-86

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чировой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ЭС Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Чирова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ЭС Групп» (далее по тексту - ООО «СИ ЭС Групп»), в котором с учетом уточнений требований просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с <Дата> по <Дата>, взыскать заработную плату в размере 36 774 рублей за отработанные два месяца и 18 дней, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 12 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с <Дата> по <Дата> работала в клининговой компании ООО «СИ ЭС Групп» уборщицей служебных помещений банка ВТБ (ПАО) г.Саратова, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>. При этом трудовой договор не оформлялся, заработная плата была установлена в размере 13 050 рублей. Заработная плата за период с <Дата> по <Дата> истцу до настоящего времени не выплачена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец Чирова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении ис...

...ковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом.

В соответствии со сст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работыпо должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работникуработы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника кработес ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> <№> "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников,работающиху работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст.55,59и60 ГПК РФвправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников наработу; документы кадровой деятельности работодателя: графикиработы(сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненныхработах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании установлено, что Чирова Т.В. в период с <Дата> по <Дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «СИ ЭС Групп» в должности уборщицы служебного помещения банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>. В письменной форме трудовой договор с истцом оформлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договором <№> (сформирован из БД <Дата>), заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СИ ЭС Групп», показаниями свидетелей Корычева Т.Д. и Борзовой О.В., отчетом по банковской карте истца, расширенной выпиской по счету истца, штатными расписаниями сотрудников ООО «СИ ЭС Групп», сведениями о застрахованных лицах ООО «СИ ЭС Групп».

Согласно договору <№>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (заказчик) и ООО «СИ ЭС Групп» (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства на условиях договора оказывать услуги по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающих территорий подразделений Банка ВТБ (ПАО), расположенных в том числе по адресу г.Саратов, <адрес>.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетели Корычева Т.Д. и Борзовой О.В., являющиеся сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), в судебном заседании подтвердили, что Чирова Т.В., являясь сотрудником ООО «СИ ЭС Групп», в период с <Дата> по <Дата> осуществляла уборку помещений подразделения Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>. В штатном расписании банка отсутствует должность уборщицы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку показания их последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно штатному расписанию от <Дата> руководителем отдела кадров ООО «СИ ЭС Групп» является Томайлы В. В..

Как следует из детализации операций по банковской карте Чировой Т.В., отчета по её банковской карте, на карту истца от вышеуказанного лица перечислялись денежные средства.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что истец Чирова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с <Дата> по <Дата>, при этом фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе, получала заработную плату, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора.

Исходя из положений трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между работником и работодателем устно согласован размер ежемесячной заработной платы в сумме 13 050 руб. Ответчиком истцу не выплачена заработная плата за период с <Дата> по <Дата>.

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате истцу заработной платы либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «СИ ЭС Групп» в пользу Чировой Т.В. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 36 774 руб. В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 12500 руб. истцом представлены договор об оказании юридических услуг от <Дата> и акт к данному договору от <Дата> об оплате стоимости услуг.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, с учетом требований разумности суд приходит к выводу о соразмерном возмещении истцу расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

В соответствии с положениями статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1603, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между Чировой Т. В. и обществом с ограниченной ответственностью «СИ ЭС Групп» в период с <Дата> по <Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭС Групп» в пользу Чировой Т. В. заработную плату в размере 36774 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭС Групп» в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 1603, 22 руб.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк