Абдуллаева Мариям Курбановна

Гражданское дело № 2-1868/2023

УИД- 09RS0001-01-2023-001301-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Гиоевой К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абдуллаевой Мариям Курбановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллаевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение мотивировано тем, что 04.04.2014 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 213503,24 руб. в период с 10.11.2014 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 19.12.2018 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулиро...

...вания. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В настоящем судебном заседании, судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

Стороны, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец, обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Абдуллаевой М.К., указав место регистрации ответчика по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, <адрес>, то есть тот адрес, который значились в заявлении для оформления банковской карты от 09.04.2014 года.

Согласно имеющихся в материалах дела адресных справок от 23.05.2023 года, от 25.04.2023 года, по имеющимся сведениям группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, Абдуллаева М.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 26.06.2014 года в <адрес>, ранее была 13.05.2014 года снята с регистрационного учета в <адрес>А, <адрес>.

Направленные судом извещения, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в адрес ответчика Абдуллаевой М.К., возвращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что указанное обстоятельство можно признать достаточным для положительного решения вопроса о передаче дела в другой суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики между сторонами не была достигнута подсудность рассмотрения спора в установленном законодательством Российской Федерации, следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности (ст.33 ГПК РФ), принимая во внимание, что рассмотрение настоящего гражданского дела Черкесским городским судом КЧР будет по существу нарушением указанного конституционного права ответчиков, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, по месту жительства ответчика Абдуллаевой М.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1868/2023 (УИД 09RS0№) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абдуллаевой Мариям Курбановне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Новоселицкий районный суд Ставропольского края (356350, с.Новоселицкое, ул.Школьная, д.8, Тел.: (86548)3-01-28 novoselicky.stv@sudrf.ru).

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

Дело № 2-346/2023

УИД № 09RS0001-01-2023-001301-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н.,

с участием ответчика Абдуллаевой Мариям Курбановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Абдуллаевой Мариям Курбановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2023 года в Новоселицкий районный суд из Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики поступило гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Абдуллаевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 250,66 руб., которая состоит из: 82250,66 р. – основной долг; 0,00 р. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 – комиссии; 0,00 р. – штрафы, а также государственной пошлины в размере 2 667,52 р.; всего взыскать 84 918,18 р.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и Абдуллаева М.К. заключили кредитный договор №. Ответчик поданному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего ...

...у ответчика образовалась задолженность в размере: 213503,24 р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82 250,66 р. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Абдуллаева М.К. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, возражала против их удовлетворения, заявив письменное ходатайство об отказе от удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав ответчика Абдуллаеву М.К., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28 при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Пленума Суда Российской Федерации, сформулированном в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начала течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Вместе с тем в соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и Абдуллаева М.К. заключили кредитный договор №. Общая сумма кредита согласно договору составляет 160 000,00 руб. Срок кредита 19 мес. Полная стоимость кредита 48,06%. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 245 582,28 руб. (л.д.8).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик Абдуллаева М.К. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика образовалась задолженность в размере 213503,24 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №,(акт приема-передачи прав требования л.д.22-24), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление по адресу: <адрес>

Однако согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, Абдуллаева М.К. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В связи с чем, уведомление не могло быть получено Абдуллаевой М.К., поскольку направлено по прежнему месту регистрации. Вместе с тем, ответчик Абдуллаева М.К. должна была сообщить в Банк об изменении своих данных.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82 250,66 р. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности также по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на 19 месяцев, то есть на 1 год 7 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности следует, что на момент уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

К новому кредитору ООО «Феникс» перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абдуллаевой М.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абдуллаевой М.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец ООО «Феникс» направил исковое заявление в Черкесский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.

Срок исковой давности по требованиям об исполнении основного обязательства начал течь с тех дат, которые были установлены в договоре для исполнения обязательств.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 667,52 р. согласно платежному поручению № взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-200, 207 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Абдуллаевой Мариям Курбановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2023 года.

Судья Н.Н. Живницкая