Нагиев Шахбаз Ибрагим оглы

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя ответчика Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1513/20 по исковому заявлению Нагиева ФИО8, Пириева ФИО9 к Абдуллаевой ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нагиев Ш.И.о., Пириев Н.Г.о. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Абдуллаевой Р.Э.к. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что истцам на праве собственности в равных долях принадлежит жилое помещение - дом, расположенный по адресу: г.<адрес>

В указанном доме зарегистрирована Абдуллаева Р.Э.к., последняя отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме истцов. Наличие регистрации ответчика создает истцам препятствия при реализации своего права собственности и права распоряжения жилым помещением.

В связи с изложенным, истцы просят суд прекратить Абдуллаевой Р.Э.к. право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: г<адрес>; снять Абдулаеву Р.Э.к. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцы Нагиев Ш.И.о., Пириев Н.Г.о., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмо...

...треть дело в отсутствие истцов.

Ответчик Абдуллаева Р.Э.к. в судебное заседание не явилась, по указанному адресу не проживает, местонахождение её неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Исакову Т.В.

Представитель ответчика Исакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нагиев Ш.И.о., Пириев Н.Г.о. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик Абдуллаева Р.Э.к. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом посещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Абдуллаева Р.Э.к. не является членом семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг в полном размере лежит на истцах.

Суд не усматривает оснований для сохранения жилого помещения за ответчиком Абдуллаевой Р.Э.к., её следует признать утратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истцов о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Абдуллаевой Р.Э.к. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу Нагиева Ш.И.о.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нагиева ФИО11, Пириева ФИО12 удовлетворить частично.

Признать Абдуллаеву ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Абдуллаевой ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Абдуллаевой ФИО15 в пользу Нагиева ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 июня 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Нагиеву Шахрабу Ибрагим оглы о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубля, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участков, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах межселенных территорий, за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, требования мотивированы тем, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, в связи с чем, просит взыскать задолженность по уплате налогов, пени согласно но...

...рмам налогового законодательства.

В административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На стадии принятия и подготовки дела к судебному заседанию суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установил срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Определение суда о возможности рассмотрения дела в упрощенном (письменном) производстве от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного ответчика.

Возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом в адрес Нагиева Ш.И. оглы направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о взыскании налоговый орган вправе был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с должника Нагиева Ш.И.оглы задолженности по уплате налогов, пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям должника отменен.

Между тем, процессуальный срок обращения в суд по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ранее по настоящему требованию было заявлено в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в Ханты-Мансийский районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что срок, установленный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом пропущен без уважительных на это причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Нагиеву Шахрабу Ибрагим оглы - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин