Латкин Иван Степанович

Дело № 5- 578/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«3» ноября 2020 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Латкина И.С,

установил:

<дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении должностного лица –– Латкина И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми в связи с проведением административного расследования на основании определения от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и про...

...цессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства несоблюдения должностным лицом Латкиным И.С. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выяснены путем вынесением определения об истребовании у ООО «<адрес>», филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата> и <дата>, приобщения сведений на Латкина И.С., в том числе о привлечении его к административной ответственности.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.Такое процессуальное действие, как вынесение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не может квалифицироваться как элемент административного расследования, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции. В ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п.п. з п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.Из дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо – Латкин И.С., являясь мастером по содержанию автомобильных дорог ООО «Трударенда», не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги Сыктывкар – Троицко - Печорск км 26+449, а именно во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки допустил наличие рыхлого снега на проезжей части дороги толщиной более 2 см. Данное место совершения правонарушения находится на территории Корткеросского района Республики Коми и соответственно относится к территориальной юрисдикции мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о направлении протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении Латкина И.С на рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка, по месту совершения бездействия, на основании ч. 1 ст. 29.5 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом разъяснений данных в абз. 2 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судопределил:передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении Латкина И.С. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Корткеросский районный суд Республики Коми.Судья В.А. Мокрецов

Дело № 5-53/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Латкина И.С.,

установил:

<дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Раковым С.А. в отношении должностного лица Латкина И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми в связи с проведением административного расследования на основании определения от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе ст. 12.34 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. П...

...роведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства несоблюдения должностным лицом Латкиным И.С. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выяснены путем вынесения определения об истребовании у ООО «Трударенда», ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата>, приобщения сведений на Латкина И.С., в том числе о привлечении его к административной ответственности.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Такое процессуальное действие, как вынесение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не может квалифицироваться как элемент административного расследования, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п.п. з п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо Латкин И.С., являясь мастером по содержанию автомобильных дорог ООО «Трударенда», не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги: пересечение автомобильной дороги с. Корткерос км 3+165 и ул. Первомайская, пересечение автомобильной дороги с. Корткерос км 3+445 и ул. Набережная, а именно допустил формирование снежного вала пред пересечением автомобильных дорог высотой 1,70 м. и 1,61 м. соответственно.

Данное место совершения правонарушения находится на территории Корткеросского района Республики Коми и соответственно относится к территориальной юрисдикции мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о направлении протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата> в отношении Латкина И.С. на рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка, по месту совершения бездействия, на основании ч. 1 ст. 29.5 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, и с учетом разъяснений данных в абз. 2 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол ХХХ об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении Латкина И.С..

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Федотова