Латникова Фаина Викторовна

Дело № 2-407/2016

Мотивированное решение составлено 04.04.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 01 апреля 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Зайцевой О.И., с участием истца Латниковой Ф.В., представителя истца Барышниковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латниковой Ф.В. к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Латникова Ф.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс под номером №, находящийся в гаражно-строительном кооперативе № <адрес> (далее - спорный гаражный бокс, спорное недвижимое имущество) от ФИО1 к Латниковой Ф.В. на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанных требований Латникова Ф.В. в иске (л.д. 1-2) указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса. Согласно указанному договору он подлежал регистрации в Артемовском БТИ. Однако такая регистрация проведена не была. В <данные изъяты> она оформила кадастровый паспорт на гаражный бокс, оплатила государственную пошлину и обратилась к ответчику с просьбой совместно подать заявление на регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс. Ответчик ответила отказом.

В судебном заседании Латникова Ф.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что она решила оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку намерена составить завещание на детей. ФИО1 не пожелала совместно подать заявление на регистрацию перехода права собственности на него, заявив о то...

...м, что жалеет, что продала ей гаражный бокс за дешевую цену. Вместе с тем, деньги за гаражный бокс она - истец передала ответчику в сумме определенной в договоре в присутствии нотариуса, гараж ей фактически был передан во владение перед заключением сделки, ответчик никогда не предъявляла претензий по поводу проданного ей гаража.

Представитель истца Барышникова М.А. требования поддержала по доводам, изложенным истцом, пояснив, что она также обращалась к ответчику с просьбой подать совместное с истцом заявление на регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс, на что ответчик ответила отказом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца суд определил на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), Латникова Ф.В. (Покупатель) приобрела гаражный бокс под номером № находящийся в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб. метров у ФИО1 (Продавец). Пунктом 2 Договора предусмотрено, что гаражный бокс принадлежит Продавцу на праве собственности по регистрационному удостоверению, выданному БТИ города Артемовского Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №, и продан Покупателю за <данные изъяты>, уплаченных Покупателем Продавцу полностью при подписании Договора. Согласно п. 5 Договора передача гаражного бокса Продавцом и принятие его Покупателем фактически состоялись. Претензий по передаче гаражного бокса стороны друг к другу не имеют.

Давая оценку представленному истцом договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанная сделка полностью соответствует требованиям действующего законодательства: в ней оговорены все существенные условия договора: предмет, цена, порядок и сроки исполнения обязательств. Условия договора сторонами фактически исполнены. Обусловленная стоимость гаражного бокса уплачена покупателем продавцу при подписании договора (пункт 2 Договора), что подтверждается подписью сторон в договоре, в присутствии нотариуса. Правомерность заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами либо третьими лицами не оспаривалась (доказательств обратного суду не представлено). Продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанный в договоре гаражный бокс, что подтверждается условиями Договора (пункт 5 Договора), пояснениями истца данными в судебном заседании, что с момента заключения договора истец владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на правах собственника (доказательств, опровергающих пояснения истца, суду не представлено). С учетом изложенного, довод истца о том, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи: стоимость гаражного бокса уплачена покупателем продавцу, а продавец передал недвижимость в фактическое владение покупателя, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации перехода этого права в порядке отчуждения.

Как установлено в судебном заседании продавец ФИО1 отказалась подать совместно с истцом заявление о переходе права собственности на указанный гаражный бокс на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не дает возможности Латниковой Ф.В. зарегистрировать переход права собственности на гаражный бокс и препятствует в полном объеме распоряжаться имуществом.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а так же свидетельствующих о наличии иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Латниковой Ф.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые истец понес при подаче иска в суд, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Латниковой Ф.В. к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс под номером №, находящийся в гаражно-строительном кооперативе № <адрес> от ФИО1 к Латниковой Ф.В. на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Латниковой Ф.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он имеют право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в судебную коллегию Свердловского областного суда, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Р. Нурсафина