Пищикова Людмила Геннадьевна

№ 2-1001/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Пищиковой Л. Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Пищиковой Л.Г. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 25.03.2019г. между АО «Альфа-Банк» и Пищиковой Л.Г. заключено соглашение о кредитовании №TOPPAD82C71903251149 на получение кредита наличными в сумме 772 000 руб., под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Банк исполнил обязательства, однако ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование средствами не уплачивает. В связи с чем образовалась задолженность за период с 26.10.2020г. по 25.11.2020г. в размере 724 095 руб. 79 коп., из которых: 656 049 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 64 532 руб. 87 коп. - начисленные проценты, 3 513 руб. 61 коп. - штрафы и неустойки. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Пищиковой Л.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №TOPPAD82C71903251149 от 25.03.2019г. в размере 724 095 руб. 79 коп., из которых: 656 049 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 64 532 руб. 87 коп. - начисленные проценты, 3 513 руб. 61 коп. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины ...

...в размере 10 440 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пищикова Л.Г. в судебное заседание судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019г. между АО «Альфа-Банк» и Пищиковой Л.Г. заключено соглашение о кредитовании №TOPPAD82C71903251149 на получение кредита наличными в сумме 772 000 руб., под 16,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца, в размере 19 200 руб. (л.д.28)

Указанное соглашение заключено на условиях, указанных в анкете-заявлении и общих и индивидуальных условиях предоставления кредита наличными, являющихся приложением к заявлению, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д.28,29,30-33).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 772 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40817810304230030902 (л.д.14).

В силу п.3.3 общих условий предоставления кредита наличными, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей

В соответствии с разделом 5 общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентов по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 6.4 общих условий установлено, что банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течении 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора.

Таким образом, при заключении соглашения о кредитовании ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора. Условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании, ответчик производил платежи не надлежащим образом, и согласно представленному расчёту сумма задолженности Пищиковой Л.Г. по соглашению о кредитовании за период с 26.10.2020г. по 25.11.2020г. составляет: 724 095 руб. 79 коп., из которых: 656 049 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 64 532 руб. 87 коп. - начисленные проценты, 3 513 руб. 61 коп. - штрафы и неустойки (л.д.13).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Альфа-Банк» соответствует условиям договора, поэтому данный расчёт был проверен и принят судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 26.10.2020г. по 25.11.2020г., в сумме 724 095 руб. 79 коп., подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 10 440 руб. 96 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 10 440 руб. 96 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Пищиковой Л. Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №TOPPAD82C71903251149 от 25.03.2019г. в размере 724 095 руб. 79 коп., из которых: 656 049 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 64 532 руб. 87 коп. - начисленные проценты, 3 513 руб. 61 коп. - штрафы и неустойки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 440 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2021г.

№2-3657/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2021г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Бондаренко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Пищиковой Л. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к Пищиковой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ООО «ЭКСПОБАНК» и Пищиковой Л.Г. заключен кредитный договор №5184-А-01-19 от 22.10.2019г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 203 830 руб. на срок до 21.04.2023г. включительно, под 29% годовых. Исполнение обязательств ответчика обеспечены залогом автомобиля Опель Астра, 2005 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.07.2021г. составляет 146 100 руб. 68 коп., из которых: 137 489 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 7 639 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 384 руб. 64 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 411 руб. 93 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 175 руб. 04 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть индивидуальные условия договора кредита №5184-А-01-19 от 22.10.2019г. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Пищиковой Л.Г. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №5184-А-01-19 от 22.10.2019г. в размере 146 100 руб. 68 коп., из которых: 137 489 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 7 639 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 384 руб. 64 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основн...

...ой долг, 411 руб. 93 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 175 руб. 04 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов; взыскать с Пищиковой Л.Г. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.07.2021г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, номер кузова №, год изготовления 2005, ПТС – <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 193 500 руб.; взыскать с Пищиковой Л.Г. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 122 руб. 01 коп.

Представитель истца - ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭКСПОБАНК».

Ответчик Пищикова Л.Г. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ЭКСПОБАНК» и Пищиковой Л.Г. заключен кредитный договор №5184-А-01-19 от 22.10.2019г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 203 830 руб. на срок до 21.04.2023г. включительно. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 22.11.2019г. – 29,900% годовых, с 23.11.2019г. – 17,9% годовых (л.д.27-29).

Договором установлено, что размер платежей по кредиту составляет 6 634 руб., периодичность – ежемесячно, не позднее 22 числа, в соответствии с графиком платежей.

В п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту

Согласно п.10 договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, номер кузова №, год изготовления 2005, ПТС – <адрес>.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости автомобиля, указанного в п.10, в размере 172 000 руб.

Пищикова Л.Г. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют ее подписи.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив Пищиковой Л.Г. денежные средства в размере 203 830 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик Пищикова Л.Г. предоставила в залог транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, номер кузова №, год изготовления 2005, ПТС – <адрес>, которое приобрела на основании договора купли-продажи №98-328-1-11244 от 22.10.2019г. (л.д.9-10).

В соответствии с п.5.2.7 Общих условий предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных в п.6.1 общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В п.6.1 Общих условий указано, что любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение заемщиком договора и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту: в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, Пищикова Л.Г. допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 19.07.2021г. задолженность Пищиковой Л.Г. перед ООО «ЭКСПОБАНК» составляет: 146 100 руб. 68 коп., из которых: 137 489 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 7 639 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 384 руб. 64 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 411 руб. 93 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 175 руб. 04 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-А-01-19 от 22.10.2019г. в размере 146 100 руб. 68 коп., из которых: 137 489 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 7 639 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 384 руб. 64 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 411 руб. 93 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 175 руб. 04 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца о расторжении индивидуальных условий договора кредита №-А-01-19 от 22.10.2019г. с момента вступления решения суда в законную силу, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021г. в адрес Пищиковой Л.Г. было направлено требование о погашении задолженности, образовавшей за период с 22.04.2021г. по 16.06.2021г., в общем размере 143 567 руб. 11 коп. (л.д. 63), однако ответчик его не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении индивидуальных условий договора кредита №5184-А-01-19 от 22.10.2019г. с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Пищиковой Л.Г. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.07.2021г. по дату расторжения кредитного договора включительно, исходя из следующего.

В п.3.6 Общих условий указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей, а в отношении просроченной задолженности – по дату ее фактической оплаты, включительно (л.д.35).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Что же касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, номер кузова №, год изготовления 2005, ПТС – <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 193 500 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поэтому требования истца в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 193 500 руб., суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно сведениям МРЭО ГИББД ГУ МВД России по РО автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, номер кузова №, год изготовления 2005, находится в собственности Пищиковой Л.Г.

Принимая во внимание, что с апреля 2021г. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №-А-01-19 от 22.10.2019г., обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполняются, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, номер кузова №, год изготовления 2005, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 10 122 руб. 01 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 10 122 руб. 01 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» – удовлетворить частично.

Расторгнуть индивидуальные условия договора кредита №5184-А-01-19 от 22.10.2019г. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пищиковой Л. Г. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-А-01-19 от 22.10.2019г. в размере 146 100 руб. 68 коп., из которых: 137 489 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 7 639 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 384 руб. 64 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 411 руб. 93 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 175 руб. 04 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 122 руб. 01 коп.

Взыскать с Пищиковой Л. Г. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.07.2021г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, номер кузова №, год изготовления - 2005, ПТС – <адрес>, путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2021г.