logo

Кобцева Ирина Николаевна

Дело 2-1215/2011 ~ М-1046/2011

В отношении Кобцевой И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1215/2011 ~ М-1046/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Мизиновой Л.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кобцевой И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кобцевой И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1215/2011 ~ М-1046/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мизинова Любовь Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.04.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Кобцев Николай Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО г. Ноябрьск
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кобцева Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кобцева Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Скуридин Павел Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Скуридина Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО г. Ноябрьск
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Заочное КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре Ильиной Е.Н.

с участием: представителя истца Царевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кобцев Н.Г. к администрации города Ноябрьска, Скуридина С.А., Скуридин П.И., Кобцеву Л.Н., Кобцеву И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что в спорном жилом помещении проживает с <адрес> была предоставлена жене – Скуридина С.А. на основании ордера на состав семьи три человека: жену Скуридину С.А., ее сына <данные изъяты> и истца. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут, в связи с чем Скуридина С.А. с ребенком снялись с регистрационного учеты и выехали на другое постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ Кобцев Н.Г. заключил брак с Кобцевой Л.Н., от брака имеют двух детей Кобцеву И.Н., Кобцева К.Н., которые также проживали и были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Кобцевой Л.Н. был расторгнут, ответчица с несовершеннолетними детьми снялась с регистрационного учета и выехала из жилого помещения, более в комнату не вселялись. Истец пола...

Показать ещё

...гает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца, Царева Т.В. поддержала иск по тем же основаниям.

Ответчики в суд не явились, хотя извещались о рассмотрении дела своевременно.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов его семьи из жилого помещения на другое постоянное место жительства, право пользования жилым помещением признается утраченным.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено жене истца, Скуридиной С.А., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека, включая истца, ответчика и ее сына <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в спорном жилье, зарегистрирован в нем по месту жительства <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей Скуридина С.А. расторгнут, она и ее сын Павел снялись с регистрационного учеты и выехали на другое постоянное место жительства, что также подтверждается справкой о регистрации и актом о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен брак с Кобцеву Л.Н., от брака имеют двух детей: Кобцеву И.Н., Кобцева К.Н. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ответчица Кобцеву Л.Н. с детьми снялась с регистрационного учета и выехала на другое место жительства, что подтверждается справкой о регистрации и актом о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении <данные изъяты>

Несмотря на то, что лицевой счет открыт на имя Кобцеву Л.Н., фактически истец осуществляет права и несет обязанности нанимателя по ранее заключенному договору найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорной комнате не проживают длительное время, снялись с регистрационного учета, выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, вещей принадлежащих ответчикам в комнате нет, обязательства по договору найма они не исполняют.

Истец проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, несет обязанности по договору найма, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные для договора социального найма, требований о его выселении никто не заявлял, связь с предприятием, предоставившим спорную комнату утрачена. Соглашений о срочном пользовании жилым помещением с ним не заключалось.

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением сложились на условиях договора социального найма. Возражений по иску в данной части от администрации г.Ноябрьска не поступило.

Оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Кобцев Н.Г. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо первоначального нанимателя.

Признать Скуридину С.А., Скуридин П.И., Кобцеву Л.Н., несовершеннолетних Кобцева К.Н., Кобцеву И.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения по правилам ст.237-242 ГПК РФ.

Председательствующий:подпись

Копия верна.

Судья: Мизинова Л.Ю.

Секретарь суда:

Свернуть

Дело 2-595/2012 ~ М-589/2012

В отношении Кобцевой И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-595/2012 ~ М-589/2012, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Вилегодском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Ивановой Г.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кобцевой И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кобцевой И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-595/2012 ~ М-589/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Вилегодский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Галина Ивановна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОСП по Вилегодскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Полушина Вера Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Кобцева Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стрежнева ЛР.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Шестаков А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело 2-595/2012 19 октября 2012 года

С. Ильинско-Подомское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.И.

при секретаре Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по заявлению Елезовой Е.Н о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Н.Г., выразившиеся в наложении ареста на имущество,

установил:

Елезова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Н.Г., выразившиеся в наложении ареста 8 октября 2012 года на прицеп - сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, №__ Полагает, что указанный акт составлен неправомерно, так как на момент его составления судебный пристав - исполнитель владела информацией о собственнике спорного транспортного средства и кроме того, при составлении акта ареста на прицеп, ею утром 8 октября 2012 года был предоставлен договор купли -продажи этого транспортного средства от 25 сентября 2012 года, по условиям которого она (Елезова Е.Н.) является его собственником, а не К

По имеющимся основаниям, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Н.Г., выразившиеся в наложении ареста на принадлежащее ей по договору ку...

Показать ещё

...пли - продажи транспортное средство - прицеп - сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, №__.

В судебном заседании заявитель Елезова Е.Н. поддержала заявленное требование, утверждая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее ей транспортное средство являются незаконными и нарушают принадлежащее ей право собственности. Ею до приобретения этого автомобиля и после его приобретения проведен ремонт, но использовать его в предпринимательской деятельности лишена возможности, в связи с чем она несет убытки.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезова Н.Г. считает действия, проведенные ею в ходе исполнительного производства, выразившиеся в наложении ареста основанными на законе, так как согласно предоставленной информации из оГИБДД, собственником указанного транспортного средства является К, а Елезова Е.Н., не являющаяся стороной исполнительного производства может обратиться в суд в порядке искового производства об освобождении имущества из - под ареста.

Представитель взыскателя Полушиной В.Н. - Стрежнева Л.Р. высказала аналогичную позицию, указав, что спор, связанный с принадлежностью имущества, подвергнутого аресту может быть разрешен только в порядке искового производства, считая действия судебного пристава - исполнителя законными и обоснованными, поддержав доводы отзыва Полушиной В.Н.

Представитель должника К Шестаков А.А. полагает требование Елезовой Е.Н. обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель на момент наложения ареста на это транспортное средство обладал сведениями, что это транспортное средство не принадлежит должнику К

Заинтересованные лица должник К, взыскатель Полушина В.Н., Тулит Д.И., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 названного Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу 21 февраля 2012 года решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 января 2012 года с К в пользу Полушиной В.Н. взыскано долг по договору займа от _____.__г года в размере 00 рублей и проценты за пользование займом за период с _____.__г по _____.__г в размере 00 рублей. Во исполнение которого выдан исполнительный документ Полушиной В.Н., которой он предъявлен к исполнению. _____.__г постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Е.В. возбуждено исполнительное производство №__ в отношении К о взыскании 00 рублей, с чем должник К ознакомлена в этот же день, ей предложено в 5-дневный срок исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исполнительное производство не приостановлено и не прекращено, исполнительные действия не отложены.

Данные обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства (л.д.34-61).

Таким образом, К является должником по исполнительному производству №__, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от _____.__г, общая сумма задолженности по которому составляет 00 рублей.

Требование исполнительного документа К исполнено в размере 00 рублей, что следует из материалов исполнительного производства (л.д.34-61).

Взыскателем по данному исполнительному производству является Полушина В.Н.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, и было установлено, что К на праве собственности принадлежит транспортное средство - прицеп - сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, №__.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, К не были выполнены требования исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вилегодскому району УФССП по Архангельской области Елезовой Н.Г. _____.__г было принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, с чем К была ознакомлена и извещена о дате и времени производства ареста в <адрес> по месту нахождения транспортного средства.

_____.__г судебным приставом-исполнителем Елезовой Н.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее К указанное выше транспортное средство.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) прицепа - сортиментовоза, 2008 года выпуска, серого цвета, VIN №__, он проходил в присутствии двух понятых З и Ч

Кроме того, судом установлено, что с этим актом ознакомлена К, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя в суде, _____.__г, исполнительные действия в виде ареста. Каких-либо заявлений и ходатайств от должника К не поступили. Арестованное транспортное средство - прицеп сортиментовоз оставлен на ответственное хранение Тулит Д.И. без права пользования в д. <адрес>. Для оценки арестованного транспортного средства привлечен специалист, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елезовой Е.В. от _____.__г наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств: прицеп МАЗ 837810020, легковой автомобиль KIABLSORENTO, грузовой автомобиль МАЗ 36303 А 8326, прицеп МАЗ 3892620, легковой автомобиль SKODA OKTAVIA, принадлежащие должнику, с чем К была ознакомлена 29 март 2012 года.

Как следует из решения Вилегодского районного суда от _____.__г в удовлетворении требования Полушиной В.Н. о признании незаключенным соглашения об отступном, оформленной распиской от _____.__г между К и Е, отказано с применением в отношении договоров купли продажи автомобиля МАЗ 36303 А 8326 и прицеп МАЗ 3892620 правила, относящиеся к сделкам об отступном. Из этого решения суда следует, что указанные транспортные средства К проданы Е

Как следует из сообщения открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» автомобили SKODA OKTAVIA и KIABLSORENTO находятся в залоге у банка по кредитным договорам К, по которым у К имеется задолженность.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложения ареста на транспортное средство прицеп-сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, VIN №__, которое по данным оГИБДД принадлежит должнику, в ходе исполнительного производства и при наличии неисполненного требования исполнительного документа в размере 00 рублей в течение длительного периода времени (с 2 марта по _____.__г) являются законными и обоснованными.

То обстоятельство, что заявителем было сообщено судебному приставу-исполнителю до наложения ареста на транспортное средство о его приобретении по договору купли-продажи, предоставленному в отдел, не свидетельствует при вышеприведенных обстоятельствах о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно договора - купли продажи транспортного средства от _____.__г прицеп-сортиментовоз, 2008 года выпуска продан К Елезовой Е.Н.

При этом судом учитывается, что согласно свидетельству о регистрации ТС транспортное средство зарегистрировано в оГИБДД за К Указание в паспорте транспортного средства о его собственнике как Елезовой Е.Н. также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника незаконными не имеется и доводы, приведенные заявителем в заявлении и в судебном заседании не свидетельствуют об этом.

Доводы заявителя о том, что она несет убытки в связи с невозможностью использования транспортного средства, также не свидетельствуют о незаконности действий по наложению ареста имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Елезовой Е.Н о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Н.Г., выразившиеся в наложении _____.__г ареста на транспортное средство - прицеп-сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, VIN №__ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья-подпись

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2012 года

Судья -подпись

Копия верна:

Судья Г.И.Иванова

Свернуть

Дело 2-2890/2012 ~ М-2914/2012

В отношении Кобцевой И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2890/2012 ~ М-2914/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тамбова в Тамбовской области РФ судьей Сорокиной С.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кобцевой И.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кобцевой И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2890/2012 ~ М-2914/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Тамбова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорокина Светлана Львовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Кобцева Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кобякова Тамара Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Тамбова
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие